Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2019 m. sausio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2019 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2019 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-e sektoriuje,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 30 d., apie 07.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., E. J., pagrobė K. I. priklausantį 257 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung A605 Galaxy A6“ su dėkliuku 17 Eur vertės. Tokiu būdu E. J. užvaldė K. I. priklausantį 274 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. J. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad buvo svečiuose, šventė, ryte atsikėlė ir nerado K. I., sužinojo, kad ji išėjo kitur švęsti, supyko, todėl ir paėmė telefoną.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad K. I. pranešė, jog 2019 m. rugsėjo 30 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pastebėjo, kad yra pavogtas jos mobilaus ryšio telefonas „Samsung A605 Galaxy A6“ su dėkliuku, kurių bendra vertė 274 Eur. Įtaria, kad telefoną pavogė E. J. (1 t., b. l. -3).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (1 t., b. l. 33-38).

Iš liudytojos J. U.parodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 1 d., į namus atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis, kurį žino todėl, kad su juo bendrauja jos tėvas K. U.. Šis vyriškis paprašė atkoduoti mobilaus ryšio telefoną „Samsung A605 Galaxy A6“, įdavė jai šį telefoną. Ji negalėjo atkoduoti šio telefono. Po to jai pasiūlė šį telefoną kaip užstatą už 30 Eur paskolinimą, bet netrukus pasiūlė jį nusipirkti už 120 Eur sumą. Šį telefoną ji nusipirko, nežinojo ir neįtarė, kad telefonas vogtas. Telefonu naudojosi iki 2018 m. spalio 8 d., po to jį paėmė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 64-65, 80).

Iš asmens atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytoja J. U., pateikus jai atpažinti šešių asmenų nuotraukas, ji atpažino E. J., kaip asmenį, kuris jai pardavė mobilaus ryšio telefoną „Samsung A605 Galaxy A6“ (1 t., b. l. 75-79).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. U. yra paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung A605 Galaxy A6“ IMEI Nr. 35561209783761 (1 t., b. l. 83-85), kuris grąžintas K. I. (1 t., b. l. 95-96, 98, 100).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung A605 Galaxy A6“ IMEI Nr. 35561209783761 ir dėklas (1 t., b. l. 86-92).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. J. nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie baudos sumokėjimus nėra, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laivės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi teismas,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2019 m. sausio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę nustatyti vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2019 m. sausio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.