Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei A. G., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui Š. G., jo atstovui advokatui A. S., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui Š. G., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo Š. G. priešieškinį ieškovei A. G., tretieji asmenys UAB „Snoro lizingas“, UAB „General Financing“, institucijos, teikiančios išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 04 17 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės A. g. ieškinį atsakovui Š. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nutraukti santuoką, 2011 05 06 sudarytą tarp jos ir atsakovo, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko K. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 500,00Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės.

Teisme 2013 06 20 buvo priimtas atsakovo priešieškinis ieškovei, tretiesiems asmenims dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo (b.l. 42-46). Atsakovas prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su juo, priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 250,00Lt kas mėnesį, priteisti atsakovui automobilį VW PASSAT, 2 500,00Lt vertės ir pripažinti, kad kreditoriais įsipareigojimai yra asmeninės atsakovo prievolės.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė galutinai apsigyveno (duomenys neskelbtini). Ji neprašė bylos perduoti nagrinėti Šakių rajono apylinkės teismui. Byla baigta nagrinėti teisme, kuriame buvo iškelta nepažeidžiant teismingumo pagal pradinę ieškovės gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 381str. 1d., 34str. 1d.).

Į bylos nagrinėjimą institucijomis duoti išvadą į traukti Jurbarko rajono, Šakių rajono (pagal ieškovės gyvenamąją vietą), Kazlų Rūdos (pagal atsakovo gyvenamąją vietą) savivaldybių administracijų Vaiko teisių apsaugos skyriai (Lietuvos Respublikos CPK 50str. 2d.).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturėjo duomenų, kad A. G. šeimoje būtų pažeidžiamos nepilnamečių vaikų teisės (b.l. 28), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad Š. G. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, jo turimo gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikui auginti (b.l. 31-32), Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, susipažinęs su A. G. šeimos gyvenimo sąlygomis, nurodė, kad vaiko K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, iš atsakovo priteisiant išlaikymą sūnui (b.l. 82-83).

Teismo posėdyje šalys pareiškė, kad dėl santuokos nutraukimo jos beveik susitarė ir esminio ginčo tarp jų nebėra (Lietuvos Respublikos CPK 187str.).

Atsakovas sutiko nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsisakė savo reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, sutiko, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sutiko teikti išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis kaip prašė ieškovė po 350,00Lt, prašė priteisti jam automobilį, o prievoles kreditoriams įsipareigojo vykdyti asmeniškai.

Šalys taip pat nurodė, kad dėl bendravimo su vaiku susitars, daugiau pretenzijų vienas kitam dėl santuokos nutraukimo ir bylinėjimosi neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priešieškinis tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalių santuoka buvo įregistruota 2011 05 06 Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l. 6), K. G. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), ieškovė augina dar vieną sūnų D. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), atsakovas iš pirmos santuokos turi sūnų A., gim. (duomenys neskelbtini) kuriam teikia išlaikymą (b.l. 50, 59-60), šalys nekilnojamojo turto neturi (b.l. 51), ieškovė transporto priemonių neturi, atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės, VW PASSAT įgyta po santuokos sudarymo (b.l. 52-53), 2011 metais atsakovui buvo suteitos du vartojimo kreditai (b.l. 54-55), atsakovas pagal neterminuotą darbo sutartį dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“, kur jam priskaičiuojamasdarbo užmokestis apie 2 000Lt ir daugiau (b.l. 58), ieškovė nuo 2013 liepos mėnesio dirba MAXIMA LT, UAB (b.l. 91), ieškovei byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 88-89).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš šalių pareiškimų ir paaiškinimų nustatyta, kad šeima iširo dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61str. 2d.). Nutraukiant santuoką dėl abipusės kaltė taikomos tos pačios teisinės pasekmės kaip ir nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.61str. 3d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos tos pačios pavardės G. ir G. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nebėra, šalys susitarė, kad sūnus gyvena su motina A. G., susitarė dėl vaiko išlaikymo ir bendravimo su juo tvarkos, ir nėra duomenų, kad K. G. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Atsižvelgiant į tai, į vaiko amžių, nepilnamečio K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių sūnus mažametis, tačiau sparčiai augantis vaikas, jam yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 350,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Ginčo dėl išlaikymo dydžio ir formos nėra. Išlaikymas K. G. priteistinas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kaip prašė ieškovė, nurodydama, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovas teikė išlaikymą sūnui(Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų.

Gyvendami santuokoje sutuoktiniai yra įgiję transporto priemonę VW PASSAT, dėl kurio ginčo nekyla, abu sutaria, kad po santuokos nutraukimo automobilis lieka atsakovui Š. G., A. G. pretenzijų į automobilį nereiškia, kompensacijos nereikalauja. Atsižvelgiant į tai priešieškinio reikalavimas dėl turto padalijimo tenkintinas, priteisiant atsakovui automobilį, kuris tuo automobiliu ir naudojasi (Lietuvos Respublikos CK 3.123str. 1d.).

Abi šalys taip pat sutaria, kad prievoles kreditoriams po santuokos nutraukimo vykdys atsakovas, kreditoriai šioje byloje nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių suteikti kreditai buvo panaudoti išimtinai šeimos poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.109str. 3d.).

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama visiškai apmokama antrinė teisinė pagalba, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ji buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p., 96str. 4d.). Atsakovas paduodamas priešieškinį žyminį mokestį sumokėjo.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistini 400,00Lt bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, vykdomasis dokumentas turi būti išduotas sprendimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Š. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos S.), nutraukti dėl abipusės kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: G. ir G.

Nepilnamečio vaiko K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Š. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350,00Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki K. G. pilnametystės.

Nepilnamečiui K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Santuokos metu įgytą transporto priemonę VW PASSAT, VIN kodas WVWZZZ3AZSE202730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 500,00Lt vertės priteisti ir pripažinti asmeninės nuosavybės teises Š. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad įsipareigojimai kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal (duomenys neskelbtini) paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MJS10920RMTA ir kreditoriui UAB „General Financing“ (pasiūlymo Nr. 1321540005-4) yra asmeninė Š. G. prievolė.

Priteisti iš atsakovo Š. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 400,00Lt (keturis šimtus litų), bylinėjimosi išlaidoms už suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginti.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą 400,00Lt turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.