Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį (2 veikos),

O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, teistas:

2025-05-19 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 8 mėn. laisvės apribojimo, 2025-12-16 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi 2025-05-19 nuosprendžiu O. M. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas,

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., O. M. ir O. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2024-06-08 apie 20.15 val., Zarasuose, Vytauto g. prie pastato, pažymėto numeriu 28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu, O. B. sudavus du smūgius V. Č. į veido sritį, O. M. sudavus kumščiu vieną smūgį V. Č. į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis V. Č. nugriuvo ant žemės ir jam gulint ant žemės, E. M. kartu su O. M. ir O. B. rankomis ir kojomis sudavė V. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam V. Č. sukėlė fizinį skausmą bei dėl odos nubrozdinimo bei poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimo abipus dilbiuose bei kairėje alkūnėje V. Č. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais E. M., O. M. ir O. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

O. B. ir O. M., veikdami bendrininkų grupėje su dvejais asmenimis, kuriems iki nusikaltimo padarymo nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2024-06-17 apie 20.15 val., Zarasuose Vytauto g. 28, viešoje vietoje, t. y. prekybos centro „Norfa“ salėje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu, sudavė parduotuvėje sėdėjusiam G. G. rankomis ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas, sukėlė nukentėjusiajam G. G. fizinį skausmą bei dėl kaktos dešinės pusės muštinės žaizdos padarė nežymių sveikatos sutrikdymą. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, Zarasuose Vytauto g. 28, viešoje vietoje, t. y. prie prekybos centro „Norfa“ įėjimo durų, veikdami bendrininkų grupėje su dvejais asmenimis, kuriems iki nusikaltimo padarymo nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu, sudavė rankomis ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių D. Č. į įvairias kūno vietas, vėliau, D. Č. einant Vytauto gatve, ties pastatu, pažymėtu numeriu 30, sudavė rankomis ir kojomis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas, vėliau, D. Č. einant Vytauto gatve, ties pastatu, pažymėtu numeriu 42A, sudavė rankomis ir kojomis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas, tokiu būdu nukentėjusiajam D. Č. sukėlė fizinį skausmą bei dėl žaizdos smakre, poodinės kraujosruvos akiduobių srityse, odos nubrozdinimų galvos plaukuotoje dalyje, dešiniame ausies kaušelyje, kairiame antakyje, alkūnėse, keliuose ir nugaroje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais O. M. ir O. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

O. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2024-07-04 apie 03.30 val., Zarasuose, prie S. Nėries g. 33 namo esančių garažų, t. y. viešoje vietoje, sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu D. T. į veido sritį, be to, sulaužę suoliuko lentas, mėtė jomis į garaže buvusius D. T. ir A. K., taip pat mėtė akmenis, pataikydami į garaže stovėjusį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį D. T., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam D. T. fizinį skausmą bei dėl muštinės žaizdos su aplinkine poodine kraujosruva kairio skruosto srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais O. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis O. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir dėl 2024-06-08 įvykio parodė, kad susitiko su O. M. prie parduotuvės Norfa, esančios Zarasuose, abu užsidėjo veido kaukes, kad juos neatpažintų. Nuėjo į miškelį, kur vartojo alkoholį E. M., Č. Č. ir N.. O. M. pirmas kumščiu trenkė Č. Č.. Taip pat kumščiu jam sudavė pats kaltinamasis ir E. M.. Smogė į įvairias kūno dalis. E. sudavė visur kur pataikė. Kiek kartų smogė neatsimena. Porą kartų spardė kojom. Č. Č. iš pradžių stovėjo, po to pritūpė.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M., O. M. ir O. B., veikdami bendrininkų grupėje, mušdami sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, o jų kaltė įrodyta (2024-06-08 veika).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad O. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytas BK 284 straipsnyje, o jų kaltė įrodyta (2024-07-04 veika).

Kaltinamojo O. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos 3 nusikalstamos veikos. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis buvo vykdytojas. Dėl nusikalstamos veikos padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia. Nusikalstamos veikos yra baigtos.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, stebimas psichikos sveikatos centre, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (t. 8 b.l. 1-112).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veikas bausmę - laisvės atėmimą, jas subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo O. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos 2 nusikalstamos veikos. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis buvo vykdytojas. Dėl nusikalstamos veikos padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia. Nusikalstamos veikos yra baigtos.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: veikos padarymo metu nebuvo teistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, stebimas psichikos sveikatos centre, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (t. 6, b.l. 77-113).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veikas bausmę - laisvės atėmimą, jas subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2025-05-19 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu O. M. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 06:00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

O. M. šioje byloje inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarytos iki 2025-05-19 nuosprendžio priėmimo, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, jas iš dalies sudedant ir į paskirtos bausmės laiką įskaitant atliktos bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Dvigubas bausmės keitimas negalimas, todėl bendrinama laisvės atėmimo ir laisvės apribojimo bausmė nepaisant to, kad laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą (BK 65 straipsnio 2 dalis).

2025-12-16 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi 2025-05-19 nuosprendžiu O. M. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę dėl to, kad kaltinamasis nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų. Todėl nėra pagrindo matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta 1 nusikalstama veika. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis buvo vykdytojas. Dėl nusikalstamos veikos padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo kaltės forma ir rūšis – tiesioginė tyčia. Nusikalstamos veikos yra baigtos.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, į Priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, dirba (t. 7, b.l. 135-151).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veikas bausmę - laisvės apribojimą.

Vietoj intensyviosios priežiūros kaltinamajam tikslinga skirti įpareigojimą per laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl biudžetinės įstaigos Panevėžio teritorinė ligonių kasa civilinių ieškinių

Biudžetinė įstaiga Valstybinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį 53,06 eurų sumai turtinei žalai atlyginti dėl V. Č. sužalojimo (2 t., b. l. 64-65, 70, 3 t. 19-20).

Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutiko. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis). Todėl yra pagrindas pareikštus civilinius ieškinius patenkinti visiškai, priteisiant padarytą 53,06 eurų žalą iš kaltinamųjų O. B., O. M. ir E. M. solidariai.

Taip pat biudžetinė įstaiga Valstybinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį 75,24 eurų sumai turtinei žalai atlyginti dėl D. Č. sužalojimo (3 t., b. l. 10-11, 19-20).

Kaltinamieji O. B., O. M. su civiliniu ieškiniu sutiko. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis). Todėl yra pagrindas pareikštus civilinius ieškinius patenkinti visiškai, priteisiant padarytą 75,24 eurų žalą iš kaltinamųjų O. B. ir O. M. solidariai.

Dėl D. Č. civilinio ieškinio

Nukentėjusysis D. Č. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė pripažinus kaltais O. B., O. M., D. B. ir J. B. priteisti jo naudai 3000 eurų neturtinės ir 12,26 eurų turtinės žalos atlyginimą (2 t., b. l. 145-146).

Kaltinimas D. B. ir J. B. byloje nepareikštas, todėl nagrinėti šioje byloje reikalavimų šiems asmenims nėra pagrindo (Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam E. M. ieškinys nepareikštas.

Ieškinio reikalavimas dėl 12,26 eurų turtinės žalos priteisimo grindžiamas tuo, kad D. Č. turėjo 12,26 eurų išlaidų vaistų įsigijimui.

Ieškinio reikalavimas dėl 3000 eurų neturtinės žalos priteisimo grindžiamas tuo, kad užpuolimas ilgam laikui sukėlė jam stresą, nemigą, fizinį skausmą, turėjo vartoji vaistus.

Kaltinamieji O. B., O. M. sutiko su reikalavimų dėl 12,26 eurų turtinės žalos priteisimo, o su reikalavimu dėl 3000 eurų neturtinės žalos priteisimo nesutiko.

Pagal CK 6.250 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK nurodytas kriterijų sąrašas nėra baigtinis. Neturtinės žalos dydis nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą.

Žala padariusių asmenų – kaltinamųjų O. B., O. M. kaltės forma ir rūšis yra tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų turtinė padėtis – nedirba, mokosi. Padaryta turtinė žala nukentėjusiajam sudaro 12,26 eurų.

Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką žmogaus dvasiniams išgyvenimams, emocinei būsenai.

2024-12-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3836/2024 (01), kurioje nurodyta, kad D. Č. nustatyta žaizda smakre, poodinės kraujosruvos akiduobių srityse, odos nubrozdinimai galvos plaukuotoje dalyje, dešiniame ausies kaušelyje, kairiame antakyje, alkūnėse, keliuose ir nugaroje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodyto įvykio metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. D. Č. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti spardant kojomis. Pagal pateiktą medicininę dokumentaciją negalima tiksliai nustatyti kokiu būdu (spardant kojomis, suduodant smūgius kumščiais ar kitu būdu) buvo padaryti sužalojimai D. Č.. Pagal pateiktą medicininę dokumentaciją galima spręsti, kad sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 9 trauminiais poveikiais (2 t., b. l. 167-168).

Šiuo atveju nukentėjusiojo įvykio metu patirti sužalojimai leidžia pagrįstai teigti, kad dėl nusikalstamos veikos jis patyrė tiek fizinius skausmus, tiek ir dvasinius išgyvenimus, jo gyvenimo kokybė pablogėjo, tačiau nukentėjusiajam nenustatytas darbingumo netekimas, nėra duomenų apie laikiną nedarbingumą, t.y. nukentėjusiojo įprasto gyvenimo galimybės buvo sutrikdytos neilgam.

Teismas mano, kad padarytos veikos pavojingumą, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą, kaltinamųjų kaltės laipsnį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, atitinka 1000 Eur neturtinės žalos dydis.

Dėl D. T. civilinio ieškinio

Nukentėjusysis D. T. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė jo naudai iš kaltų asmenų priteisti 200 eurų neturtinei ir 200 eurų turtinei žalai atlyginti (4 t., b. l. 74).

Ieškinio reikalavimas dėl 200 eurų turtinės žalos priteisimo grindžiamas tuo, kad dėl akmenų ir lentų metimo į automobilį buvo apgadinto jo galinė dangtis. Jo vertinimu automobilio remonto kaina sudaro 200 Eur. Ieškinio reikalavimas dėl 200 eurų neturtinės žalos priteisimo grindžiamas tuo, kad jam buvo padarytas sužalojimas ir sukeltas fizinis skausmas.

O. B. sutiko dėl 70 - 100 Eur automobilio remonto kainos. Su kita ieškinio dalimi nesutiko. Nukentėjusysis D. T. nepateikė įrodymų apie automobilio remonto kainą, o paties įvertinimas nėra pakankamas. O. B. sutiko dėl 100 Eur automobilio remonto kainos. Todėl šioje dalyje yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies.

Žala padariusio asmens – kaltinamojo O. B. kaltės forma ir rūšis yra tiesioginė tyčia. Kaltinamojo turtinė padėtis – nedirba, mokosi. Įrodyta padaryta turtinė žala nukentėjusiajam sudaro 100 eurų.

2025-01-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 398/2025 (01) patvirtina, kad D. T. nustatytos muštinės žaizdos su aplinkine poodine kraujosruva kairio skruosto srityje, padarytos kairio skruosto sritį paveikus kietu buku daiktu ar plokštuma, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į Zarasų rajono savivaldybės VšĮ Sveikatos centrą 2024 m. liepos 4 d. D. T. nustatytas vienas sužalojimas, kuris kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pateiktuose D. T. medicinos dokumentuose nėra išsamaus nustatyto sužalojimo makromorfologinio aprašymo, todėl nėra ir galimybės tiksliau pasisakyti apie žalojančio daikto (įrankio) formą, dydžius, ar žalojančių daiktų (įrankių) skaičių. D. T. nustatytas sužalojimas galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgį nukentėjusiajam į kairio skruosto sritį kietu buku daiktu (tame tarpe ir akmeniu), tiek ir pačiam nukentėjusiajam griūnant bei kairio skruosto sritimi atsitrenkiant į kietą buką daiktą (daiktus) ar plokštumą. D. T. nustatytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, kairio skruosto sritį paveikus kietu buku daiktu ar plokštuma (4 t., b. l. 99-100).

Šiuo atveju nukentėjusiojo įvykio metu patirti sužalojimai (odos nubrozdinimai bei poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimai abipus dilbiuose bei kairėje alkūnėje) leidžia pagrįstai teigti, kad dėl nusikalstamos veikos jis patyrė tiek fizinius skausmus, tiek ir dvasinius išgyvenimus, jo gyvenimo kokybė pablogėjo, tačiau nukentėjusiajai nenustatytas darbingumo netekimas, nėra duomenų apie laikiną nedarbingumą, t.y. nukentėjusiojo įprasto gyvenimo galimybės buvo sutrikdytos neilgam.

Teismas mano, kad padarytos veikos pavojingumą, nukentėjusiajam padaryto sužalojimo sunkumą, kaltinamojo kaltės laipsnį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ieškinyje nurodytas 200 Eur neturtinės žalos dydis neviršija, todėl šioje dalyje yra pagrindas jį tenkinti visiškai.

Dėl laikinojo sulaikymo ir (ar) suėmimo termino įskaitymo

Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į O. B. paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2024-07-04, 06.55 val., iki 2024-07-04, 19.50 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (10 t., b. l. 8-10, 38).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į O. M. paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2024-06-17, 23.50 val., iki 2024-06-18, 15.05 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (6 t., b. l. 135-137, 181).

Dėl kardomosios priemonės

Kardomosios priemonės <...> baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą (Baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

2024-06-18, 2024-07-04, 2024-11-19 nutarimais O. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (9 t., b. l. 69-71, 92-94, 10 t., b. l. 29-31).

2025-04-25 O. B. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (10 t., b. l. 123-125).

2024-06-18 nutarimu O. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (6 t., b. l. 172-174).

2025-01-15 nutarimu O. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (7 t., b. l. 114-116).

Dėl daiktinių įrodymų

Kompaktinius diskus esančius byloje tikslinga palikti saugoti byloje.

O. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2), saugomas prisegtas prie 10-o tomo bylos galinio viršelio, tikslinga grąžinti O. B..

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus daiktus: plastikinį butelį „VICHY“ (paketas Nr. 1), marškinėlius (vokas Nr. 2), akmenis (11 vnt.) (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11), lentas (4 vnt.) (Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15), tikslinga sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyviosios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Eimantui bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyviosios priežiūros.

E. M. vietoj intensyviosios priežiūros skirti įpareigojimą per laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-06-08 veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-06-17 veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-07-04 veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir O. B. paskirti subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. B. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

O. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant O. B. intensyvią priežiūrą su įpareigojimu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 2 dalis).

O. B. skirti pareigas: per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas); pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-06-08 veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2024-06-17 veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir O. M. paskirti subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. M. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi O. M. paskirtą bausmę subendrinti su 2025-05-19 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirta bausme laisvės apribojimas 8 mėnesiams, keičiant ją į 2 mėnesius ir 10 dienų laisvės atėmimo, jas iš dalies sudedant, ir paskirti O. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolika) mėnesių.

Į šiuo nuosprendžiu O. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti visą vykdant 2025-05-19 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendį paskirtą, pakeistą 2025-12-16 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi į 45 parų areštą, ir atliktą bausmės dalį.

Biudžetinės įstaigos Valstybinė ligonių kasa civilinį ieškinį dėl 53,06 Eur priteisimo tenkinti visiškai ir solidariai iš O. M., O. B., E. M. biudžetinės įstaigos Valstybinė ligonių kasa naudai priteisti 53,06 Eur (penkiasdešimt trys 6 ct) turtinei žalai atlyginti.

Biudžetinės įstaigos Valstybinė ligonių kasa civilinį ieškinį dėl 75,24 Eur priteisimo tenkinti visiškai ir solidariai iš O. M. bei O. B. biudžetinės įstaigos Valstybinė ligonių kasa naudai priteisti 75,24 Eur (septyniasdešimt trys 24 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo D. Č. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir solidariai iš O. M. bei O. B. priteisti D. Č. naudai 1000 Eur (tūkstantis eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 12,26 Eur (dvylika eurų 26 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo D. T. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš O. B. priteisti D. T. naudai 200 Eur (du šimtai eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 100 Eur (šimtas eurų) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į O. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2024-07-04, 06.55 val., iki 2024-07-04, 19.50 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (10 t., b. l. 8-10, 38).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į O. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2024-06-17, 23.50 val., iki 2024-06-18, 15.05 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (6 t., b. l. 135-137, 181).

2024-06-18, 2024-07-04, 2024-11-19 nutarimais O. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2025-04-25 O. B. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2024-06-18, 2025-01-15 nutarimais O. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kompaktinius diskus esančius byloje tikslinga palikti saugoti byloje.

O. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2), saugomą prisegtą prie 10-o tomo bylos galinio viršelio, grąžinti O. B..

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus daiktus: plastikinį butelį „VICHY“ (paketas Nr. 1), marškinėlius (vokas Nr. 2), akmenis (11 vnt.) (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11), lentas (4 vnt.) (Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.