- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- e2-540-474/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00336-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- E. M., R. M.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai
viešame teismo posėdyje žodinio išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovams E. M., R. M., institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas ir jo atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė su atsakovu R. M. susituokė 2005-06-10, atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Santuokoje su atsakovu R. M. jie kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, ieškovė tik vykdavo į pasimatymus. Atsakovas bausmę turėjo atlikti 2012 metais, tačiau nuo 2007 m. ieškovė nutraukė su atsakovu santykius, su juo nebendravo, nevažiavo į pasimatymus. Atsakovui atlikus bausmę, jis pas ieškovę negrįžo, jokių ryšių su atsakovu R. M. nepalaiko. 2011 m. susipažino su atsakovu E. M. ir su juo pradėjo kartu gyventi, vesti bendrą ūkį, gyvena kaip šeima. 2014-03-21 gimė dukra K, kurios biologinis tėvas yra atsakovas E. M.. Jis dukra rūpinasi, ją išlaiko. Dukrai gimus, jos tėvu buvo įrašytas atsakovas R. M., nes ji nėra nutraukusi santuokos su atsakovu R. M.. Prašo pripažinti įrašą dukros K. M. gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), apie tėvą R. M. pripažinti negaliojančiu ir nustatyti, kad E. M., a.k(duomenys neskelbtini), yra dukros K. M., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas. Išlaikymo neprašo priteisti, nes tėvas rūpinasi dukra, ją išlaiko.
Šalies argumentai
Atsakovas E.M.. su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad jis nuo 2011 m. gyvena su ieškove J. M., veda bendrą ūkį. 2011 metais jiems gyvenant kartu, gimė dukra K., tačiau ji buvo įregistruota J. M. sutuoktinio pavarde. Jis yra dukros K. tėvas, nes vaikas gimė jam gyvenant su J. M.. Prašo nustatyti, kad jis yra dukros K. tėvas ir nuginčyti įrašą dukros Kamilės gimimo akte.
Atsakovas R. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta.
Vaiko teisių apsaugos institucija savo išvadoje nurodo, kad pagal ieškovės ir atsakovo E. M. aiškinimus, nepilnametės K. biologinis tėvas yra ne sutuoktinis R. M., o E. M.. Ieškovė su atsakovu E. M. kartu gyvena, veda bendrą ūkį, atsakovas E. M. rūpinsi dukra, ją prižiūri, išlaiko, tarp nepilnametės ir atsakovo yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad K. M. gimė (duomenys neskelbtini)ir gimimo liudijime tėvu yra įrašytas R. M., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.6). 2014-04-04 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad K. M., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas R. M., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.9). Santuoka J. M. ir R. M. sudarė 2005-06-10 Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento civilinės metrikacijos skyriuje ir santuoka nėra nutraukta(b.l.5). Liudytojai S. M. ir I. Š. parodė, kad ieškovė ir atsakovas E. M. kartu gyvena nuo 2011 m. kaip šeima ir jiems gyvenant kartu, 2014 metais gimė dukra K. Ieškovės sutuoktinio R. M. jos nėra mačiusios ir jis nėra buvęs atvykęs pas ieškovę.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.151 str. 1d. ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. CK 3.150 str. nustatyta, kad tėvystę nuginčyti nepraėjus po santuokos nutraukimo daugiau kaip trims šimtams dienų, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas R. M. kartu negyveno nuo 2007 metų, atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas R. M. nėra K. M. biologinis tėvas(CK 3.150 str. 2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad K. M. gimė jos motinai susituokus ir yra nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenis apie tėvą, tėvystę gali nustatyti teismas(CK 3.146 str. 2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. M. ir atsakovas E. M. kartu gyvena nuo 2011 metų, veda bendrą ūkį, gimus vaikui, bendrai jį prižiūri, auklėja ir išlaiko, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas E. M. yra K. M. tėvas(CK 3.148 str.).
Iš atsakovų R. M. ir E. M. priteistina po 60,85 Eur (210,09 Lt) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą(CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio Proceso Kodekso 260, 263, 268 str. 5 d., 270 str., 293 str., 392 str. ir 399 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad R. M., a.k(duomenys neskelbtini) nėra K. M., a..k(duomenys neskelbtini) tėvas ir pripažinti negaliojančiu gimimo liudijime Nr(duomenys neskelbtini)., išduotame 2014-04-04 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įrašo dalį, kurioje K. M. tėvu nurodytas R. M. a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad E. M., a.k(duomenys neskelbtini) yra K. M., a.k(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Priteisti iš atsakovų R. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k(duomenys neskelbtini) po 60, 85 Eur(210,09 Lt) bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ją sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, j.a.k.188659752, AB „Swedbank“, į.k.5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą..
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.