Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant ieškovei Ž. S., jos atstovui advokatui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. Ž. ieškinį atsakovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. B. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). prašymų negauta. Byla nagrinėtina iš esmės (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas yra A. Ž. tėvas (b.l. 4). Atsakovas dukrai išlaikymo neteikia. Ieškovė nurodo, kad atsakovas dirba ir gyvena užsienyje. Ji viena rūpinasi dukra ir ją išlaiko. Jai finansinę paramą teikia tėvai, pas kuriuos ji su dukra gyvena. Dukrai išlaikyti ji išleidžia vidutiniškai apie 460 eurų per mėnesį.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Kriterijų išlaikymo dydžiui nustatyti klausimu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris nepažeistų tėvų turtinės padėties ir nepilnamečių vaikų poreikių, kurie teismų praktikoje apibūdinami ne tik kaip bendrieji, bet ir individualūs, atspindintys konkretaus vaiko raidos ir ugdymo specifiką bei tarnaujantys šiems tikslams, proporcingumo.

Byloje nenustatyta, kad vaikas turi specialių poreikių ar didesnių sveikatos problemų. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki dukters pilnametystės. Iš bylos duomenų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė turto neturi, gauna minimalias pajamas. Su dukra gyvena savo tėvų bute. Ieškovė nurodo, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas nepateikė. Teismas neturi galimybės tokių duomenų gauti, kadangi ieškovė nurodė tik šalį kurioješiuo metu gyvena atsakovas.

Lietuvos teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 300 Eur. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, nors konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, tėvų turtinė padėtis ir pan. Byloje taip pat nenustatyta, jog atsakovas yra nedarbingas ar turi kitų išlaikytinių, todėl preziumuojama, jog jis sveikas, darbingo amžiaus vyras ir teismas byloje nenustatė jokių aplinkybių, trukdančių jam teikti minimalų išlaikymą, kadangi vaiko motinai ir taip tenka didesnė išlaikymo našta bei didesnė atsakomybė ir pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis dukters auklėjimu ir vystymusi. Kadangi teismas neturi duomenų apie atsakovo gaunams pajamas, todėl, mažina prašomo priteisti išlaikymo dydį ir iš atsakovo dukters išlaikymui priteisia po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-09-28 iki dukters pilnametystės.

Pagal CK 3.208 straipsnį išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Kadangi šalių dukra nuo gimimo gyvena su ieškove, kuri ją prižiūri, išlaiko, todėl atsižvelgiant į vaiko interesus A. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54 Eur žyminis mokestis ir 150,54 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str. teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina S. Ž..

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2015-09-28 iki dukters pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Dukters išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti Ž. S..

Priteisti iš atsakovo R. B. 204,54 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą.