Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2012-03-02 15,20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių neblaivumas), Kaune, Šiaurės pr. prie namo Nr. 6, vairuojant savo automobilį buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Atsisakė išlipti iš automobilio, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. parodė, kad sėdėjo automobilyje, prie namo, esančio Šiaurės pr. 6. Pavežė draugą, sustojo. Pareigūnai prie jų priėjo. Liepė išlipti. Paklausė, kas yra. Tada jį ištraukė iš automobilio, paguldė. Nebuvo kada spėti išlipti iš automobilio.

Liudytojas R. G. parodė, kad būtent S. P. neblaivus vairavo mašiną. Šiaurės pr. pradėjo jį stabdyti. Porininkas prie jo priėjo, bandė ištraukti raktus. S. P. nereagavo į jų reikalavimus. Kelis kartus buvo įspėtas.

Liudytojas V. K. parodė, kad S. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Gavo pranešimą, kad važiuoja automobilis BMW. Sustabdė automobilį. Vairuotojas buvo neblaivus. Į perspėjimus nereagavo.

LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris nevykdo teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidžia jo garbę ir orumą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Veikos kvalifikavimui pagal LR ATPK 187 str. 2 d. būtina nustatyti pažeidimo sudėties požymius, t.y. pareigūnų reikalavimų teisėtumą, tokių reikalavimų nevykdymą ir/arba pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, kuris gali būti reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. LR ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

LR 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad būtent tokiais neteisėtais veiksmais, t.y. nevykdant policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išlipti iš automobilio, jis iš automobilio nelipo, ir pasireiškė S. P. neteisėta veika, nes jis, policijos pareigūnams jį sustabdžius, įtariant vairavus automobilį girtam ir paprašius išlipti iš automobilio, jis iš automobilio nelipo, t.y. nevykdė jų teisėtų nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), liudytojų R. G., V. K. parodymais, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 13), kita bylos medžiaga.

Nors S. P. kaltu neprisipažino teigdamas, kad sustojo, atsidarė dureles, važiuoti nesiruošė, su pareigūnais nesistumdė, tačiau įvertinus visas reikšmingas bylai aplinkybes, liudytojų parodymus, teismas šiuos jo parodymus vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jo gynybos versija.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos S. P. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad S. P. anksčiau baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus tris kartus, visus tris kartus-vairuojant transporto priemonę neblaiviam, jam skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jo nedrausmina, jokio teigiamo poveikio jam nedaro, nes jis ir toliau pažeidinėja įstatymą, piktybiškai nepaklūsta policijos pareigūnų nurodymams, vairuoja automobilį, būdamas girtas, todėl, siekiant įgyvendinti LR ATPK 20 str. nurodytus tikslus-auklėti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų., S. P. skirtina maksimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 187 str. 2 d.-bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti 500 (penkių šimtų) Lt bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.