- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-09
- Bylos Nr.
- 2K-628/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Sirvydis (pirm.), Lidija Liucija Žilienė, Egidijus Bieliūnas (pran.)
- Nuteistasis
- N. M., ir A
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendžio, kuriuo N. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį už septynias veikas: už kiekvieną iš šešių automobilių vagysčių laisvės atėmimo vieneriems metams ir šešiems mėnesiams bausmėmis, už vieną automobilio vagystę laisvės atėmimo dvejiems metams bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nutartimi, subendrinus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2005 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtos galutinės subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir vienam mėnesiui bei dvidešimt keturioms dienoms. Bausmės pradžia nustatyta 2007 m. kovo 2 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo nuo 2006 m. rugsėjo 30 d. iki 2007 m. kovo 2 d. laikas, taip pat bausmės laikas, jo išbūtas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendį.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. gegužės 11 d. nutartimi nuteistojo N. M. apeliacinį skundą atmetė. Ši nutartis kasacine tvarka neskundžiama.
Šioje byloje nuteistas ir A. L., tačiau kasacinis skundas dėl jo nepaduotas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, ir nuteistojo bei jo gynėjo, prašiusių skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. M. nuteistas už tai, kad Panevėžyje 2006 m. rugsėjo 12 d. apie 2 val. pagrobė prie Nemuno g. 37 namo stovėjusį R. Č. automobilį „Mazda 323“ ir jame buvusius daiktus, taip pat už tai, kad, padedant A. L., padarė šias vagystes: tarp rugpjūčio 27 d. 21.30 val. ir 28 d. 7.50 val. pagrobė prie Vasario 16–osios g. 57 namo stovėjusį E. R. automobilį „Opel Ascona“; rugpjūčio 31 d. apie 23 val. pagrobė prie Klaipėdos g. 132 namo stovėjusį R. L. automobilį „Mazda 626“; rugsėjo 18 d. apie 1 val. pagrobė prie Beržų g. 43 namo stovėjusį V. S. automobilį „Peugeot“ su jame buvusiais daiktais; tarp rugsėjo 20 d. 21 val. ir 21 d. 9.20 val. pagrobė prie Aukštaičių g. 66 namo stovėjusį G. N. automobilį „Mazda 323“; tarp rugsėjo 21 d. 21 val. ir 22 d. 5 val. pagrobė prie Algirdo g. 48 namo stovėjusį R. J. automobilį „Opel Ascona “ ir jame buvusius daiktus; rugsėjo 21 d. apie 23 val. pagrobė prie Ateities g. 44 namo stovėjusį S. R. automobilį „Mazda 323“.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendį: panaikinti tą nuosprendžio dalį, kuria į N. M. paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, išbūtas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendį. Likusią nuosprendžio dalį prašoma palikti nepakeistą.
Skunde kasatorius nurodo, kad N. M. pirmą iš septynių tyčinių nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2006 m. rugpjūčio 27 d., kai buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs vieno mėnesio ir dvidešimt keturių dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Skundžiamu nuosprendžiu teismas paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pagrįstai subendrino su šia neatliktos bausmės dalimi bei į bausmės laiką, vadovaudamasis BK 66 straipsniu, įskaitė N. M. suėmimo laiką nuo 2006 m. rugsėjo 30 d. iki 2007 m. kovo 2 d. Tačiau teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, skundžiamu nuosprendžiu į N. M. paskirtos bausmės laiką įskaitydamas ir bausmę, atliktą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendį. Kasatorius pažymi, kad BK 64 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, ir BK 66 straipsnio, įpareigojančio į paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką, nuostatos neleidžia į bausmės laiką įskaityti bausmę, jau atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjęs bylą pagal nuteistojo skundą, nutartyje į tai nurodė, tačiau negalėjo peržengti skundo ribų ir ištaisyti šios įstatymo taikymo klaidos.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas tenkintinas.
Dėl BK 64 ir 66 straipsnių nuostatų taikymo
Panevėžio miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 2007 m. kovo 2 d. nuosprendžiu N. M. už septynias vagystes paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinęs su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos bausmės neatlikta dalimi ir paskyręs galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir vienam mėnesiui bei dvidešimt keturioms dienoms, baudžiamąjį įstatymą pritaikė tinkamai. Tačiau sprendžiant tam tikro jau atliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpio įskaitymo į naujai paskirtą bausmę klausimą padaryta įstatymo taikymo klaida. Teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, į N. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitydamas bausmės, šio nuteistojo atliktos pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendį, laiką. Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas grindžiamas nuoroda į BK 66 straipsnį, nors jame reglamentuojamas ne atliktos bausmės, bet kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę. Taigi teismo nuoroda į BK 66 straipsnį nėra tinkama. Be to, BK 64 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, nuostatos taip pat nenumato galimybės į bausmės laiką įskaityti bausmę, jau atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendis keistinas taip, kaip to prašo kasatorius. Nuosprendžio dalis, kurioje įrašytas sprendimas į N. M. paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, šio nuteistojo išbūtą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendį, naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 6 punktu,
nutaria:
pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendį: panaikinti tą nuosprendžio dalį, kuria į nuteistajam N. M. paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, išbūtas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendį.
Kitą skundžiamo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.