- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-19
- Bylos Nr.
- 1N-71/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdimaras Bavėjanas
- Nuteistasis
- L. J.
- Advokatai
- Eduardas Zaleskis
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdimaras Bavėjanas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio grąžintas jį padavusiam asmeniui – Eduardui Zaleskiui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu L. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 227 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine subendrinta su kitu nuosprendžiu paskirta bausme laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams bausme, ją atliekant pataisos namuose.
2014 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinis skundas (išsiųstas paštu 2014 m. balandžio 13 d.), kuriame prašoma Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio dalį panaikinti bei nuosprendį pakeisti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio grąžintas jį padavusiam asmeniui - Eduardui Zaleskiui. Teismas nurodė, kad nuteistojo L. J. gynėjas advokatas Eduardas Zaleskis nepateikė teismui įrodymų, kad apeliacinis skundas neprieštarauja jo ginamo L. J. raštu išreikštai valiai, ir nėra nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 312 straipsnio 6 dalyje numatytų sąlygų, suteikiančių teisę gynėjui paduoti apeliacinį skundą.
Kauno apygardos teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi tenkino nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio prašymą ir atnaujino terminą nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio paduoti.
Šalies argumentai
Nuteistojo L. J. gynėjas advokatas Eduardas Zaleskis skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – nuteistojo L. J. gynėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio priimti.
Skunde gynėjas nurodo, kad su apeliaciniu skundu buvo pateiktas gynėjo advokato orderis serija LAT Nr. 871465, kuriuo buvo pavesta surašyti apeliacinį skundą dėl 2014 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio ir ginti nuteistąjį L. J. apeliacinės instancijos teisme, bei, papildomai teismui pareikalavus, buvo pateikta sutartis Nr. 14/01-001, kuri pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 49 straipsnį laikoma tinkamu dokumentu, patvirtinančiu advokato įgaliojimus. Visos šios aplinkybės, advokato įsitikinimu, labai aiškiai parodo, jog yra nuteistojo L. J. raštiškas sutikimas, kad gynėjas jo vardu ir interesais paduotų apeliacinį skundą. Tokia nuteistojo valia sutartyje yra ir buvo išreikšta aiškiai ir nedviprasmiškai, todėl teismas nepagrįstai grąžino apeliacinį skundą jį padavusiam asmeniui. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad prie apeliacinio skundo pridėtame orderyje ir sutartyje buvo nurodyti visi Advokatūros įstatyme numatyti reikalavimai, todėl šie dokumentai privalėjo būti laikomi tinkamais bei patvirtinančiais nuteistojo valią dėl gynėjui suteiktų įgaliojimų nuteistojo vardu pasirašyti ir pateikti apeliacinį skundą. Be to, nuteistasis L. J., pasirašydamas minėtą sutartį Nr. 14/01-001, joje aiškiai nurodė, kad advokatui Eduardui Zaleskiui pavedamas gintį jį pagal jam pareikštus įtarimus baudžiamojoje byloje apeliacinės instancijos ir kasacinės instancijos teisme.
Advokatas skunde detalizuojama Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje ir jos papildomo 7 protokolo 2 straipsnyje numatytas principines nuostatas, garantuojančias asmeniui konstitucinę teisę į gynybą, taip pat aptaria BPK 22 straipsnio 3 dalyje ir 48 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas nuostatas. Gynėjo manymu, jis, vykdydamas jam sutartimi nustatytą pavedimą ginti L. J., turėjo visus reikiamus įgaliojimus pateikti apeliacinį skundą nuteistojo vardu ir interesais, nes šiame susitarime buvo išreikšta raštu tokia nuteistojo L. J. valia. Teigia, kad kaip nuteistojo valios papildomas patvirtinimas prie šio skundo pridedamas nuteistojo pasirašytas 2014 m. balandžio 25 d. raštas „Dėl apeliacinio skundo surašymo ir pateikimo“. Nors šis raštas kartu su apeliaciniu skundu ir nebuvo paduotas, tačiau formalių baudžiamojo proceso normų nesilaikymas, gynėjo įsitikinimu, neturėtų užkirsti kelio nuteistojo teisei į apeliaciją. Nuteistajam L. J. ikiteisminiame tyrime, pirmosios instancijos teisme atstovavo gynėjas Eduardas Zaleskis, kuris remiantis ginamojo valia išreikšta susitarime, nuteistojo interesais teikė ir apeliacinį skundą. Byloje nėra duomenų, kad sutartis tarp nuteistojo L. J. ir advokato Eduardo Zaleskio yra ar buvo nutraukta. Gynėjas pažymi ir tai, kad jei teismui kilo abejonės dėl nuteistojo valios išreiškimo, teismas turėjo visas galimybes, prieš grąžindamas gynėjo surašytą apeliacinį skundą, kreiptis į nuteistąjį ir gauti nuteistojo paaiškinimus, kaip jis supranta su gynėju sudarytą sutartį, ar tai yra rašytinis nuteistojo sutikimas, kuriuo išreiškiama jo valia dėl apeliacinio skundo padavimo. Gynėjo teigimu, teismas turėjo būti aktyvus, kadangi kalba eina apie žmogaus teises ir jų realizavimą. Šiuo konkrečiu atveju teismui atsisakius priimti apeliacinį skundą ir jį grąžinus nuteistojo gynėjui, nepagrįstai būtų suvaržyta nuteistojo L. J. įstatymų garantuojama teisė į gynybą dėl pirmos instancijos teismo, nuteistojo ir jo gynėjo skirtingo sudarytų susitarimų ir pavedimų traktavimo.
Motyvuojamoji dalis
Procesas dėl nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skundo nutraukiamas.
Nuteistojo L. J. gynėjas advokatas Eduardas Zaleskis skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartį, kuria nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio grąžintas jį padavusiam asmeniui – Eduardui Zaleskiui, ir prašo priimti dėl skundo naują sprendimą – priimti nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinį skundą dėl minėto 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad analogiškas nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinis skundas jau yra priimtas Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi, patenkinus nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio prašymą ir atnaujinus terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio paduoti.
Atsižvelgus į šias aplinkybes, Lietuvos apeliacinis teismas konstatuoja, kad nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skunde dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarties formuluojamas prašymas priimti gynėjo Eduardo Zaleskio apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio jau yra išspręstas šio teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi, todėl pakartotinas tokio prašymo (skundo) nagrinėjimas neturi prasmės. Antrą kartą prašymas tokiu pačiu pagrindu ir dėl tokio paties dalyko negali būti nagrinėjamas.
Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, procesas dėl nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skundo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – priimti nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio, nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
procesą dėl nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skundo, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – priimti nuteistojo L. J. gynėjo advokato Eduardo Zaleskio apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžio, nutraukti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiamą.