Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Witraktor“ ieškinį atsakovui UAB „Kromita“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Witraktor“ ir atsakovas UAB „Kromita“ sudarė tris nuomos sutartis: 2015 m. balandžio 7 d. - Įrangos ilgalaikės nuomos sutartį Nr. WI/R-030415/386, pagal kurią atsakovui išnuomota įranga – Caterpillar vikšrinis ekskavatorius (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini); 2015 m. balandžio 20 d. - Įrangos ilgalaikės nuomos sutartį Nr. WI/R-200415/390, pagal kurią atsakovui išnuomota įranga – Caterpillar vikšrinis ekskavatorius (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini); 2015 m. rugsėjo 14 d. - Įrangos ilgalaikės nuomos sutartis Nr. WI/R-300915/435, pagal kurią atsakovui išnuomota įranga – Caterpillar vikšrinis ekskavatorius (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini). Atsakovas Nuomos sutarčių 5.1 p. pagrindu įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį kiekvieną mėnesį. Atsakovas už įrangos nuomą neatsiskaitė ir pagal PVM sąskaitas-faktūras ERLT00003531 Nr. 117-05/2015, 2015-06-30 ERLT00003567 Nr. 149-06/2015, 2015-06-30 ERLT00003568 Nr. 150-06/2015, 2015-07-31 ERLT00003603 Nr. 174-07/2015, 2015-07-31 ERLT00003604 Nr. 175-07/2015, 2015-08-31 ERLT00003629 Nr. 213-08/2015, 2015-08-31 ERLT00003632 Nr. 216-08/2015, 2015-09-30 ERLT00003679 Nr. 245-09/2015, 2015-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą ERLT00003682 Nr. 246-09/2015, 2015-10-29 ERLT00003710 Nr. 267-10/2015, 2015-10-30 ERLT00003724 Nr. 273-10/2015 už nuomą liko skolingas ieškovui 23303,92 Eur sumą. Šalys Nuomos sutarčių 5.4 p. susitarė dėl 0,2 % dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, susidarė 5463,19 Eur delspinigiai. Ieškovas įsipareigojimus pagal sutartis įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas už nuomą iki šiol pilnai neatsiskaitė (CK 6.344 str. 1 d., 6.487 str. 1 d.).

CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 str. 1 d., 6.256 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovui priteistina 23303,92 Eur skola, 5463,19 Eur delspinigiai, bei 8,05 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 324,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 390,96 Eur išlaidos advokato paslaugoms apmokėti.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB "Kromita", į.k. 303564977, buveinė – Technikos g. 18F, Kaunas, ieškovo UAB „Witraktor“, į.k. 111676664, buveinė – Pirklių g. 6, Vilnius, a.s. Nr. LT72 2140 0300 0003 2883, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400, naudai – 23303,92 Eur (dvidešimt trijų tūkstančių trijų šimtų trijų eurų, 92 ct) skolą, 5463,19 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų, 19 ct) delspinigius, 8,05 procento metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 324,00 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, 390,96 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų, 96 ct) išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.