- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-5352-1112/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. Ž., VĮ Registrų centras
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. K. pareiškimą dėl praleisto termino pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti atnaujinimo iškeltą, kurioje suinteresuoti asmenys – J. Ž. ir VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. V. Kazlauskienė prašo atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 1999 m. birželio 18 d. su J. Ž. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą Klaipėdos miesto 4 notarų biure, registro Nr. 9586, pagal kurią pareiškėjos sutuoktinis V. K. nupirko (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 0,06 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo naudmenų našumo balas 28.0 ir jame esančius: sodo pastatą, pažymėjimas plane ISlp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas septyniolika ir trisdešimt trys šimtosios (17,33) kv. m., šulinį (betono žiedų), pažymėjimas plane K, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dangą, šiukšlių dėžę (betono), pažymėjimas plane K1-K2, unikalus (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, pažymėjimas plane 2llp, unikalus (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas dvylika (12) kv. m., tūris dvidešimt septyni (27) kub. m, ir šiltnamį, pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini) užstatytas plotas trisdešimt devyni (39) kv. m. P. V. K. pareiškime nurodė, kad turtas buvo įgytas santuokos metu, kas yra bendra sutuoktinių jungtinė nuosavybė. 2008 m. rugsėjo 19 d. VĮ Registrų centro sprendimų atsisakius įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartį nieko nebedarė, kadangi neketino parduoti įsigyto žemės sklypo, dabar sulaukus vyresnio amžiaus pasidarė sunku prižiūrėti sklypą, sutuoktinis gyvena Jungtinėje Karalystėje. Nuo 1999 m. birželio 18 d. V. K. yra sodų bendrijos narys, laiku mokėjo mokesčius, dalyvavo bendrijos veikloje. Mano, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl pateisinamos priežasties, nes dėl savo teisinio neišprusimo nežinojo, kad yra būtina pirkimo-pardavimo sutartį įregistruoti Registrų centre.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (toliau - Žemės sklypas), nuo 1994 m. lapkričio 10 d. įregistruotos J. Ž. vardu, 1994 m. rugpjūčio 11 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisės į sodo pastatą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane: lSlp), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane: 2Ilp), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane: 3I1Ž), šulinį (priklausantį sodo pastatui), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane: K), kitą inžinerinį kiemo statinį (kiemo aikštelę, atliekų dėžę, priklausančią Sodo pastatui), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane: kl-k2), esančius (duomenys neskelbtini)., nuo 1999 m. birželio 15 d. įregistruotos J. Ž. vardu 1999 m. gegužės 31 d. Sodininkų bendrijos pažymos (duomenys neskelbtini) pagrindu. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl praleisto termino registruoti nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį atnaujinimo nagrinėti ir spręsti teismo nuožiūra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Suinteresuotas asmuo J. Ž. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš Klaipėdos miesto 4 notarų biuro notarės Ilonos Mineikienės patvirtintos 1999 m. birželio 18 d. sudarytos sutarties, kurios notarinio registro (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 20000,00 Lt nusipirko iš J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) žemės sklypą su sodo pastatais. Šioje notariškai patvirtintoje sutartyje nurodyta, kad ji per tris mėnesius turi būti įregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Klaipėdos filialo Klaipėdos rajono gyventojų aptarnavimo biure ir Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Klaipėdos filiale, o šios taisyklės nesilaikymas daro sutartį negaliojančia.
Iš į bylą pateikto santuokos liudijimo matyti, kad V. K. ir V. K. (buvusi pavardė U.) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Iš pateikto įgaliojimo matyti, kad V. K. notarine forma yra įgaliojęs sutuoktinę V. K. tvarkyti ir valdyti jo nekilnojamąjį turtą, valdyti, naudotis ir disponuoti visais piniginiais indėliais, atstovauti bet kuriame banke ir/ar kitoje kredito įstaigoje, parduoti bet kurį priklausantį nekilnojamąjį turtą, atstovauti valstybės įmonėje Registrų centre įregistruojant mano nuosavybės teises į bet kuriuos jam priklausančius nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikoje.
Sutarties sudarymo metu ir iki sueinant jos registravimo terminui galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Pagal 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (CK 255 straipsnio 2 dalis). Ginčo sutartinių santykių susiformavimo metu įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (CK 255 straipsnio 1 dalis).
Pagal galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-977/2000, 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1158/2003 ir kt.). Taigi, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK 255 straipsnį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybė neliečiama; nuosavybės teises saugo įstatymai; nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Aiškindamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatas, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad nuosavybės neliečiamumas ir nuosavybės teisių apsauga, be kita ko, reiškia, jog savininkas, kaip subjektinių teisių į nuosavybę turėtojas, turi teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių, taip pat kad valstybė turi pareigą užtikrinti nuosavybės teisių gynimą ir apsaugą (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. ir 2003 m. gruodžio 3 d. nutarimai).
Nors sandoris nebuvo įregistruotas (1964 m. CK 255 straipsnis), tačiau jo sudarymas atitiko šalių valią ir prievolės sutarties šalių buvo visiškai įvykdytos: J. Ž. siekė parduoti, o V. K. – pirkti nekilnojamąjį turtą; turtas perduotas įgijėjui, kuri jis priėmė ir atvirai tebevaldo, sandoris patvirtintas notarės. Suinteresuotas asmuo J. Ž. pareiškėjai ir jos sutuoktiniui jokių pretenzijų dėl turto nereiškia. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl žinių stokos, laikytinos pakankamai svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad termino notaro patvirtintai nekilnojamojo turto dovanojimo sutarčiai registruoti atitinkamoje turto registravimo įstaigoje atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus. Sutarties stabilumo principas (lot. favor contractus), šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad nagrinėjamo ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo pagrindams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujintinas, siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams. Sandorio įregistravimo termino, kuris buvo nustatytas 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalyje, atnaujinimo galimybė, nustačius svarbias to termino praleidimo priežastis, numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti valstybės įmonėje „Registrų centras“ sutartį, sudarytą 1999 m. birželio 18 d. tarp J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtintą Klaipėdos miesto 4 notarų biuro notarės Ilonos Mineikienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.