Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant V. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. F., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Krasnaja, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F. 2017 m. spalio 4 d., nuo 6:00 val., iki 8:30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste, Šumsko sienos perėjimo punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu Nissan A. T., valstybinis Nr. 3289 MA-5, per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje po priekinėmis sėdynėmis, gabeno 1041 pakelį cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3143,82 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. F. teismo posėdžio metu nusižengimą pripažino. Nurodė, kad cigaretes gabeno į turgavietę Gariūnai. Taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties. Automobilis registruotas žmonos vardu. Automobilį pirko jau būdamas santuokoje, už bendras lėšas. Dėl nusižengimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. F. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta savo kaltę, gailisi; administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. F. Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste, Šumsko sienos perėjimo punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje po priekinėmis sėdynėmis, gabeno 1041 pakelį cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3143,82 Eur. Šie S. F. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.

S. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų didelį prekių kiekį (1041 pakelį cigarečių) ir vertę (3143,82 eurų), esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilyje Nissan A. T. (valstybinis Nr. 3289 MA-5) po priekinėmis sėdinėmis. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 1041 pakelio, paslėpus nebūtų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teismas pažymi, kad automobilyje po priekinėmis sėdynėmis cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigūnų paslėpti per valstybės sieną gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis Nissan A. T. (valstybinis Nr. 3289 MA-5), yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje priemonė.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Bylą nagrinėjant teisme, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo parodė, kad nors automobilis registruotas žmonos vardu, jis yra šeimos automobilis. Automobilį pirko santuokos metu, įregistravo žmonos vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.92 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti ir tai, kad transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 68 punktas). Kaip matyti iš nurodytos teisės normos, pagal įstatymą nustatant transporto priemonių savininką yra nesvarbi nuosavybės teisės forma (asmeninė, jungtinė, dalinė). Tai reiškia, kad automobilis Nissan A. T., valstybinis Nr. 3289 MA-5, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - S. F.. Jau buvo minėta, kad bendraturčiai jiems priklausančiu turtu naudojasi bendru sutikimu. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šeimos automobilio naudojimas atitiko abiejų asmenų (bendraturčių) valią. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje laikomasis nuostato, kad jeigu darydamas nusikalstamą veiką (šiuo atveju administracinį nusižengimą) kaltininkas kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“, todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamą veiką (Lietuvos A. T. 2010 m. vasario 18 d. Teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalga Nr. AB-32-1. Teismų praktika.2010,32). Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

S. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dvejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų 766 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 275 pakelių cigarečių „NZ8“ bei automobilio Nissan A. T. (valstybinis Nr. 3289 MA-5), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17073262721.

I. S. F., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.