Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2021 m. gegužės 15 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas) viešoje vietoje, t. y. kieme, policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, o esant valstybėje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbtam karantinui, nevykdė policijos pareigūnų nurodymo nesimosikuoti, nusiraminti, sulaikomas nevykdė reikalavimų sudėti rankas už nugaros, atpalaiduoti raumenis ir ištraukti rankas iš po pilvo.

Šiais savo veiksmais M. S. pažeidė viešąją bei nustatytą valdymo tvarką, padarydamas administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) vyriausiosios postinės R. U. surašyto 2021 m. gegužės 15 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-38267-2021 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, M. S. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, nurodyta, kad M. S. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes. Taip pat nurodyta, kad M. S. pasirašyti ir priimti protokolą, tačiau teisės ir pareigos jam paaiškintos (b. l. 26).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. M. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. apie 18.45 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), šeštame ar septintame aukšte girdimas pagalbos šauksmas, konflikto garsai. Atvykus nurodytu adresu, kieme pastebėjo vyriškį, kurio kaklas ir striukė buvo kruvini, vaikino abiejų rankų krumpliai buvo nubrozdinti (tai sukėlė įtarimą, kad vaikinas galėjo dalyvauti muštynėse). Kaip vėliau paaiškėjo, pastebėtas kieme vyras yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš žodžių). Aiškinantis aplinkybes, vaikinas elgėsi neadekvačiai, buvo labai smarkiai neblaivus, nesuprato pareigūnų užduodamų klausimų. Vaikinas nuolat kartojo, kad išgriuvo ir taip susižalojo. Toliau bandant su juo, vyras pradėjo vemti, kelis kartus privėmė kieme, tačiau nuo medikų pagalbos kelis kartus atsisakė. Bandant toliau aiškintis aplinkybes su vyru, jis mosikavosi rankomis, bandė kažką rodyti kišdamas savo rankas tiek jam (L. M.), tiek kolegai prie veido, nereagavo į pareigūnų reikalavimus nesimosikuoti, nusiraminti. Vyras toliau ėjo prie pat pareigūnų, toliau mosikavosi rankomis, keikėsi viešoje vietoje pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, kelis kartus pakartojo necenzūrinį žodį „pohui“. Vyras pradėjo agresyvėti, toliau mosikuotis rankomis, kalbėti rusiškai, pradėjo klausti „kas mums yra“. Kadangi vyras pažeidė viešąją tvarką, nevykdė pareigūnų reikalavimų ir buvo agresyvus, vyrui buvo nuspręsta uždėti spec. priemonę – antrankius. Vyrui buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikomas ir jam bus uždėti antrankiai, tačiau paėmus jo rankas, jis stangrino raumenis, todėl buvo nuspręstas paguldyti vyrą ant žemės. Sulaikant asmenį, kelis kartus pareikalauta asmens sudėti rankas už nugaros, atpalaiduoti raumenis, tačiau jis reikalavimų nevykdė, toliau stangrino raumenis, vieną ranką buvo pakišęs po pilvu, jam dar kartą buvo išreikštas tesėtas reikalavimas ištraukti ranką savo valia. Kadangi vyras nebuvo smarkiai prispaustas prie žemės, jis galėjo laisvai ištraukti ranką iš po savęs, tačiau stangrino raumenis ir toliau netraukė rankos, todėl naudojant jėgą jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo, vyras sukonfliktavo su artimaisiais, kadangi šventė gimtadienį ir padaugino alkoholio. Kadangi vyras buvo neadekvatus, nesuprato, kas vyksta, jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas 19 val. Panaudota spec. priemonė – antrankiai. Body 1714 (b. l. 2).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. S. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir vyriausiojo patrulio L. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Iš policijos įvykių registracijos kortelės duomenų matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d. 18.37 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu gauta informacija, jog (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje nuo gatvės, galimai iš septinto aukšto pranešėja girdi bute konfliktą tarp dviejų vyrų. Vienas iš jų šaukiasi pagalbos. Galimai vyksta muštynės. Pranešėja girdi iš lauko, buto numerio nežino (b. l. 3–4).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. AREN-0217 (patikros sertifikato Nr. 1380015) kvito rodmenų matyti, kad M. S. 2021 m. gegužės 15 d. 19.38 val. nustatytas 1,44 promilių neblaivumas (b. l. 7–8).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad M. S. 2021 m. gegužės 15 d. 19.55 val. sulaikytas ir 20.50 val. paleistas. Sulaikymo pagrindas: užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje. Sulaikymo motyvai: siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 25).

Vilniaus apskrities VPK OVS buvo nustatyta asmens (M. S.) tapatybė ir surinkti duomenys apie jį, M. S. pasirašyti atsisakė (b. l. 6, 9–24).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. į teismo posėdį neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, supažindintas su protokolu, nors ir nepasirašė). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šie veiksmai užtraukia baudą nuo 30 iki 140 Eur.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus (šiuo atveju, t. y. statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus), padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Šie veiksmai užtraukia baudą asmenims nuo 200 iki 500 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. kaltė padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta.

Byloje esantys M. S. surašytas 2021 m. gegužės 15 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-38267-2021, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių L. M. ir E. S. tarnybiniai pranešimai, policijos įvykių registro duomenys, administracinio sulaikymo protokolas, alkotesterio kvito rodmenys, asmens duomenys ir kita bylos medžiaga patvirtina, jog M. S. 2021 m. gegužės 15 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas) viešoje vietoje, t. y. kieme, policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu nesilaikė visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, siekė pažeisti viešąją tvarką, nes drumstė normalią ir įprastą rimtį viešoje vietoje, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, o laikotarpiu dėl paskelbto valstybėje karantino nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo nesimosikuoti, nusiraminti, sulaikomas nevykdė reikalavimų sudėti rankas už nugaros, atpalaiduoti raumenis ir ištraukti rankas iš po pilvo, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėties požymius.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja tvarka ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), M. S. asmenybę (administracinėn atsakomybėn trauktas ne kartą, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, smulkias vagystes (b. l. 13–24), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas), į tai, kad M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgęs į visa tai, kad išdėstyta, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti M. S. paskyrus ANK 481 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose nustatytas baudas, kurių dydis artimas vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. S. (M. S.) paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21133556684.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.