Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-11-03 Radviliškio raj. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 2010-10-09 paleistas iš Pravieniškių PN-AK atlikus bausmę;

2. 2012-02-27 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m.;

3. 2012-04-17 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 2012-06-29 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-27 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn.;

4. 2012-07-31 Joniškio raj. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmėę subendrinta su 2012-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 5 m.;

5. 2013-03-18 Joniškio raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-27 Šiaulių m. apylinkės teismo ir 2012-04-17 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 2013-05-08 Joniškio raj. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. pagal 2012-07-31 Joniškio raj. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-18 Joniškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinį bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 5 mėn. 2017-03-18 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę;

6. 2017-06-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.;

7. 2019-09-04 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 286 str. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.;

9. 2022-08-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai pagal BK 259 str. 2 d. - areštas 45 paros. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmę - areštas 30 parų,

10. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

11. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. G. įskaitytas jo išbūtas laikotarpis kardomajame kalinime nuo 2022 m. lapkričio 22 d. (pagal baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) iki 2023 m. gegužės 3 d.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmės, paskirtos už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bei pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, subendrintos bausmių apėmimo būdu, už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos paskirtai griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę, paskirtą už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė su jau subendrinta bausme, paskirta už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bei pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, subendrintos jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, ir A. G. paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 24 d. 00.00 val. iki 2022 m. liepos 25 d. 00.00 val., t. y. viena para, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi A. G. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir nuteistajam A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penki) metai 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys nuteistojo A. G. iš dalies ar visiškai atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendį. Paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d., bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 13 d. apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), prie kazino (duomenys neskelbtini) prikibo prie P. K. prašydamas dviejų eurų, o jų negavęs, sekė nukentėjusįjį (duomenys neskelbtini). iki prekybos centro (duomenys neskelbtini) kur tyčia vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė smūgį P. K. į galvą ties dešiniu smilkiniu, o mušamam nukentėjusiajam pradėjus bėgti, jį pasivijo ir vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė smūgį į kairę galvos pusę ties pakaušiu, to pasakoje P. K. nukritus ant žemės ir besikeliant, vieną kartą dešine koja spyrė nukentėjusiajam į kairės kojos klubą, dėl spyrio P. K. iš kišenės iškritus mobiliojo ryšio telefonui „Samsung Galaxy A52S5G“ ir nukentėjusiajam kaire ranka jį nuo žemės sugriebus, vieną kartą koja spyrė nukentėjusiajam į kairę, telefoną laikančią, ranką ir nuo spyrio telefonui iškritus, jį pagriebė ir pabėgo, taip padarydamas P. K. odos nubrozdinimus dešiniame kelyje, kairiame sėdmenyje, poodinę kraujosruvą kairės plaštakos III piršte, kairės plaštakos III piršto vidurinės falangos bazės lūžį, nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiajam P. K. sveikatą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą ir nesunkiai sutrikdydamas žmogaus sveikatą, pagrobė svetimą – P. K. priklausantį 375,65 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu prisipažino sudavęs smūgį nukentėjusiajam, tačiau neigė paėmęs jo telefoną, parodė, kad neturėtų būti nuteistas už plėšimą, kurio neįvykdė, teigė, kad kazino pralošė 10-20 Eur, norėjo atsilošti, pro šalį einančio žmogaus paklausė, ar turi porą eurų, jis atsakė, kad neturi, tik kortelę, todėl paprašė nueiti kartu į degalinę ir paimti. Einant nukentėjusysis paskambino ir prašė, kad sugyventinė jį paimtų, nes jį puola, prašė, kad iškviestų policiją, todėl kaltinamasis susinervino ir trenkė, nukentėjusysis nukrito, tada dar kartą trenkė, nukentėjusysis pabėgo. Jokio telefono kaltinamasis nematė ir neėmė. Pats turėjo du telefonus, kiti jam nebuvo reikalingi. Kaltinamasis gailėjosi, kad sudavė smūgius ir atsiprašė nukentėjusiojo.

Iš 2022-08-17 ir 2022-11-17 protokolų - pareiškimų matyti, kad P. K. kreipėsi į policijos įstaigą pranešdamas, jog 2022-08-13 apie 23.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) ėjo pro (duomenys neskelbtini), prie kurio tupėjo nepažįstamas apie 40 metų amžiaus vyras, mes šiek tiek kalbėjo, vėliau jis ėmė prašyti kelių eurų, jis jam nedavė, todėl pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) parduotuvės, P. K. einant minėtas vyriškis jį pasivijo, ėjo šalia ir kumščiu vieną kartą trenkė į galvos (smilkinio) sritį, vėliau trenkė į pakaušį, dėl ko pareiškėjas krito, krisdamas rankomis rėmėsi į žemę ir susižalojo pirštą (įvyko lūžis), kelis kartus spyrė į klubo sritį, ko pasėkoje iškrito iš kelnių jo telefonas "Samsung Galaxy A52s" 5G, kurio IMEI : (duomenys neskelbtini), kurio vertė 375, 65 eurai, minėtas vyriškis jį pasiėmė ir pasišalino. Kadangi patyrė fizinį skausmą ir buvau sužalotas prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 14, 24).

Iš 2022-08-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 28-35).

Iš ROIK pranešimo matyti, kad 2022-08-16 23.58 val. P. K. pranešė BPC apie jo atžvilgiu padarytą nusikaltimą (1 t., b. l. 37-40).

Iš 2023-02-01 (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad pagal įrangos draudimo taisykles P. K. buvo išmokėta draudimo išmoka, t. y. jam praradus draustą įrangą buvo išduota kita, turėtos įrangos vertę atitinkanti įranga. Šiuo atveju kliento draustos įrangos vertė yra 299 eurų. Draudiminė žala klientui kompensuota 2022-12-08. Klientui pasinaudojus draudimu, jo prievolė yra sumokėti besąlyginę išskaitą, kurios suma sutartyje nurodyta 35 eurai. Draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio neteiks ir pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 132).

Iš 2022-08-23 (duomenys neskelbtini) atsakymo matyti, kad bendrovė apie asmenį, kuris 2022-08-13 apie 23.00-23.50 val. laikotarpyje buvo bendrovės lošimų automatų salone, esančiame (duomenys neskelbtini) gali pateikti šią informaciją: A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 104).

Iš 2022-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) direkorius G. G.pateikė vaizdo kamerų įrašus nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 108-109).

Iš 2022-08-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas iš kazino (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98-100, 101).

Iš 2022-08-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti iš (duomenys neskelbtini) priklausančių vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 110-112, 113).

Iš 2022-08-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti iš prekybos centrui (duomenys neskelbtini) priklausančių vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 114-116, 117).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad A. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi plėšimo faktas nustatytas nukentėjusio parodymais, kuriuos patvirtina duomenys, nurodyti specialisto išvadoje. Nors kaltinamasis neigė paėmęs nukentėjusiojo telefoną ir telefonas nebuvo rastas bei nenustatyta, kad kaltinamasis juo naudojosi, teismas remiasi tiesioginiais nukentėjusiojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apie tai, kad kaltinamasis spyrė į nukentėjusiojo ranką tuo metu, kai jis siekė paimti telefoną ir po spyrio A. G. pats paėmė telefoną ir pabėgo. Nukentėjusiajam padarytų sužalojimų pobūdis patvirtina, kad nukentėjusiojo parodymai yra teisingi. Pagrindo jais abejoti nėra. Tuo tarpu jiems prieštaraujantys kaltinamojo teiginiai, apie tai, kad jis telefono neėmė vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, nes kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė nukentėjusio turtą.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, neišnykus teistumui.

Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuriuos terminas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarytų sužalojimų ir turtinės žalos dydį, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trumpesnis už šio straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį.

V. Civilinis ieškinys

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 66,33 eurų nusikaltimu padarytos turtinęs žalos atlyginimo (1 t., b. l. 144-146).

Ieškinio sumą sudaro nukentėjusiajam suteiktų medicininių paslaugų vertė, kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

VI. Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamasis A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, tuo tarpu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios kaltinamasis nedirbo, neturi pajamų ar turto, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272–273 straipsniais, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi A. G. nustatyta 5 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – šešerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo pagal įsiteisusį nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti Kauno teritorinei ligonių kasai iš A. G. 66,33 eurų turtinės žalos atlyginimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.