Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji L. P. 2010-09-04 apie 10.15 val. autobusų stoties siuntinių skyriuje Alytuje, Naujoji g. 17 L, paimdama jai adresuotą siuntinį, kuriame į dezodoranto buteliuką buvo supakuota 5,78 g. narkotinės medžiagos kanapių ir 11,58 g. kietos medžiagos fragmentų, kurių sudėtyje yra 0,092 g. narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai įgijo šias narkotines medžiagas ir, laikydama prie savęs, gabeno jas turėdama tikslą perduoti šias narkotines medžiagas Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam J. A. (kurio atžvilgiu 2011-06-20 nutartimi baudžiamoji byla LR BPK 253 str. pagrindu nutraukta jam mirus), tačiau 2010-09-04 10.18 val. Alytaus autobusų stotyje ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o narkotinės medžiagos buvo paimtos asmens kratos metu. Tokiais savo veiksmais ji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Kaltinamasis E. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. D. ir A. A., turėdamas tikslą perduoti narkotines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam G. D., 2010-09-06 apie 17.30 val. iš Marijampolės autobusų stoties siuntų skyriaus, esančio Stoties g. 2 B, Marijampolėje, neteisėtai išsiuntė siuntą, kurioje buvo dezodoranto buteliukas su viduje buvusiu 20,876 g. kietos medžiagos fragmentu, kurio sudėtyje yra 10,536 g., t.y. labai didelis kiekis narkotinės medžiagos heroino, Alytaus pataisos namuose dirbančios L. P. vardu į Alytaus autobusų stoties siuntų skyrių, esančio Naujoji g. 17 L, Alytuje, tam, kad pastaroji šią narkotinę medžiagą perduotų G. D., o G. D. šią medžiagą perduotų Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam A. A.. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str.3 d.

G. D., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. V. ir A. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, iš anksto žinodamas, kad E. V. turi atsiųsti ir per Alytaus pataisos namuose dirbančią L. P. perduoti jam narkotines medžiagas, pasikėsino įgyti 20,876 g. kietos medžiagos fragmento, kurio sudėtyje yra labai didelis kiekis - 10,536 g. narkotinės medžiagos heroino, t.y. narkotinę medžiagą, kurią E. V. 2010-09-06 apie 17.30 val. iš Marijampolės autobusų stoties siuntų skyriaus, esančio Stoties g. 2 B, Marijampolėje, neteisėtai išsiuntė paslėptą dezodoranto buteliuke L. P. vadu į Alytaus autobusų stoties siuntų skyrių, esantį Naujoji g. 17 L, Alytuje, o L. P. šią narkotinę medžiagą turėjo perduoti nuteistajam G. D., o pastarasis turėjo perduoti Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam A. A., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinę medžiagą L. P. savanoriškai atidavė policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d.

Kaltinamasis A. A., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. V. ir G. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, iš anksto žinodamas, kad E. V. turi atsiųsti ir per Alytaus pataisos namuose dirbančią L. P. bei laisvės atėmimo bausmę atliekantį G. D. perduoti jam narkotines medžiagas, pasikėsino įgyti 20,876 g. kietos medžiagos fragmento, kurio sudėtyje yra labai didelis kiekis - 10,536 g. narkotinės medžiagos heroino, t.y. narkotinę medžiagą, kurią E. V. 2010-09-06 apie 17.30 val. iš Marijampolės autobusų stoties siuntų skyriaus, esančio Stoties g. 2 B, Marijampolėje, neteisėtai išsiuntė paslėptą dezodoranto buteliuke L. P. į Alytaus autobusų stoties siuntų skyrių, esantį Naujoji g. 17 L, Alytuje, o L. P. šią narkotinę medžiagą turėjo perduoti nuteistajam G. D., o pastarasis turėjo perduoti jam, t.y. A. A., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinę medžiagą L. P. savanoriškai atidavė policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d.

Kaltinamoji L. P. savo kaltę pripažino ir paaiškino, jog prieš 8 metus įsidarbino Alytaus pataisos namuose. Ten susipažino su E. V. ir J. A.. Maždaug prieš metus ji mieste susitiko E. V., kuris paprašė jos perduoti J. A. kompiuterio flešiuką. Narkotikus perduoti jos niekas neprašė, sakė, kad arbatžoliniai preparatai sportui, nes J. A. reikia sportuoti, atsigauti. Dezodorantų ji niekada neslėpdavo, ją prie vartų visada pareigūnai patikrindavo. Priimant į darbą, ji buvo supažindinta su taisyklėmis, kad negalima įnešti ginklų, alkoholio. Anabolinius preparatus užsakinėdavo laisvėje vaistinėje, o suleisdavo pataisos namų medicinos dalyje. Suprato, kad tokiais veiksmais pažeidžia taisykles. J. A. prieš kelias dienas jai pasakė, kad stotyje jam bus siuntinys. Koks bus siuntunys ir kas jį atsiųs, jai nesakė. Ji paėmė siuntinį šeštadienį, rugsėjo 4 dieną, tą pačią dieną ją sulaikė. Dėl šio siuntinio nei telefonu, nei žinutėmis ji su niekuo nebendravo. J. A. jai sakė, kad bus dezodorantas, tačiau ji daugiau apie siuntinį nesidomėjo. Tai buvo ne pirmas siuntinys, kurį ji turėjo atnešti J. A.. Kaltinamasis E. V. keletą kartų yra jos prašęs paiimti siuntinį J. A.. Pirmą kartą siuntinyje buvo buteliukai, panašūs į ampules, bet jai pažadėjo, kad kitą kartą siuntinį supakuos kitaip. Siuntinyje ji rado 300 litų ir klausė J. A., kam tie pinigai. Jis pasakė, kad čia jai už paslaugas. Už tarpininkavimą ne visada jai atlygindavo, bet atlygis būdavo 200-300 litų. Ji galvojo, kad tame siuntinyje buvo anabolikai, kuriuos J. A. suleisdavo medicinos dalyje. E. V. jai parašė SMS žinutę, kad yra siuntinys. Jai rugsėjo 4 dieną nuėjus į autobusų stotį paimti minėto siuntinio, ji buvo sulaikyta. Siuntinyje vėl buvo dezodorantas ir 300 litų. Ją sulaikius, nuvežė į Vilnių. Automobilyje pareigūnai atplėšė tą siuntinį, jame buvo kompiuterio flešiukas, dezodorantas. Ją Vilniuje apklausė ir paleido. Dezodoranto buteliuką pareigūnų paliepimu ji perdavė po kelių dienų J. A., teigdama, jog tai tas pats iš siuntinio. Kartais už J. A. siuntinius pasiimti ateidavo G. D.. Be to, jam taip pat vieną kartą buvo nuo E. V. siuntinys. Ji puikiai žinojo, kad į pataisos namų teritoriją negalima įnešti vaistinių preparatų, tačiau jai buvo gaila J. A., norėjo jam padėti. Ji labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau teigia nežinojusi, kas buvo siuntinio viduje. Mano, kad ją J. A. pakišo, apgavo, kuriam ji padėjo ir kuriuo pasitikėjo. Pareigūnai jai paaiškino apie gresiančią didelę bausmę, todėl ji savo noru, niekieno neverčiama, sutiko dalyvauti operacijoje perduodant sulaikytą siuntinį. Ji tvirtina, kad nežinojo siuntiniuose esant narkotinių medžiagų, jai sakė, kad buteliukuose yra anabolikai ir ji tuo tikėjo.

Kaltinamasis J. A., (miręs 2011-05-25 ir kurio atžvilgiu 2011-06-20 nutartimi baudžiamasis procesas nutrauktas) duodamas parodymus teisme 2011 m. gegužės 3 d. (4 t. b.l. 172-173) paaiškino, kad jis jau 10 metų vartoja narkotikus. Pusę metų jis buvo sulaikytas, prašė sesutės L. P. anabolikų. Kad tame siuntinyje yra narkotikai, jai neaiškino. Jis prašydavo esančių laisvėje draugų siųsti sesutės Laimos vardu narkotikus. Jokio atlyginimo už paslaugą ji neprašė, tačiau draugai kartais įdėdavo jai 200-300 litų. Kartais jam siųsdavo žolę, o heroinas būdavo sudėtas į dezodorantų buteliukus. Apie G. D. gaunamus siuntinius - jis nežinojo. Zonoje jį vadino Arma, E. V. – Skyle, G. D. – Draga, o A. A. – Arnu. Jie visi viename sektoriuje atlikinėjo bausmę. Jis niekada nebuvo prašęs E. V. per L. P. perduoti jam siuntinį. Jį apie siuntinį informuodavo draugai, esantys laisvėje. Tuomet jis jai pasakydavo, kad reikia paimti. L. P. pažadėjo paimti. Kai jis paskutinį kartą atėjo į medicinos dalį ir paėmė dezodorantą, jį sulaikė pareigūnai. Nei su A. A., nei su G. D. jis niekada nesitarė dėl siuntinių perdavimo ar paėmimo ir jie nėra jo to prašę. Siuntiniai būdavo tik jam nuo draugų iš laisvės, kurių įvardinti jis negali. Jie būdavo kas savaitę ar dvi ir tai tęsėsi apie pusę metų.

Kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jokio nusikaltimo nėra padaręs. L. P. pažįsta apie 8 metus. Prašė jos du kartus perduoti siuntinį, pirmą kartą buvo anabolikų ampulės, o antrą kartą – kompiuterio flešiukas ir dezodorantas, kuriame turėjo būti anabolikai. Jam iš pataisos namų paskambino Audrius ir paprašė 6 telefonų ir anabolikų. Jis turėjo pasiųsti siuntinį L. P., kad ji perduotų į pataisos namus. Jis žinojo, kad ji perduos, nes ir anksčiau buvo perdavus J. A.. Jis informuodavo ją SMS žinute, tokiu pat būdu teiraudavosi ir apie siuntinio paėmimą. Jis suprato, kad siunčia draudžiamus daiktus. Vienas siuntinys buvo anabolikai J. A., o antras buvo modemas ir dezodorantas nuo Audriaus „Dragai“. Su „Draga“ jis atlikinėjo bausmę, nežinojo jo tikrosios D. pavardės. Jis žinojo, kad draudžiama į pataisos namus įnešti anabolikus, tačiau, kad ten bus narkotikai, jis nežinojo. Su A. A. jis niekada nebuvo bendravęs, o tik jį matęs.

Kaltinamasis G. D. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad niekas jam jokų siuntinių neperdavė, iš L. P. nieko negavo, telefonu su niekuo nekalbėjo. Jis eina kiekvieną dieną į medicinos dalį pas L. P. perrišimams ir klausė jos, ar yra mezonas, o apie narkotikus nekalbėjo. Neprisimena ar kada klausė jos dėl modemo. Kiek pamena, zonoje prie jo kažkas priėjo ir paprašė paimti iš medicinos dalies modemą, bet kam turėjo jį perduoti, neprisimena. Nei su E. V., nei su J. A. apie narkotikus nekalbėjo. Jis iš L. P. jokių siuntinių neprašė, apie jos paslaugas dėl siuntinių nieko nežinojo. Jis nei savo, nei kitų nuteistųjų pravardžių nežino, pažįsta E. V., A. A., jį vadina vardu – Arnas.

Kaltinamasis A. A. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jokio nusikaltimo nepadarė ir negali paaiškinti, iš kur byloje atsirado duomenys apie siuntinius. Jis jokių siuntinių nelaukė. J. A. vadina Arma, o jį patį visi vadina vardu – Arnas, E. V., kaip suprato, yra „Skylė“, G. D. pravardės nežino.

Nors kaltinamieji L. P. ir E. V. kaltais prisipažino tik iš dalies, o G. D. ir A. A. savo kaltę visiškai neigia, jų visų kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra pilnai įrodyta jų pačių paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais, daiktiniais bei kitais, byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais, įrodymais.

Liudytojas V. P. parodė, kad jis dirba UAB „Marijampolės autobusų stotis“, dispečeriu siuntų skyriuje, priima ir išduoda siuntas. Jis patvirtino atsimenantis vyrą, kuris du ar tris kartus atnešė siuntas siųsti į Alytų. Jis atsimena siuntos gavėjos – P. pavardę, nes ji jam įstrigo, kadangi pavardė yra reta. Ant siuntinio yra nurodoma siuntėjo ir gavėjo pavardės. Ikiteisminio tyrimo metu jis atpažino šiai gavėjai, tai yra P., siuntas siuntusį asmenį.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo duomenys patvirtina, jog liudytojas V. P. atpažino E. V., kaip asmenį, 2009-09-06 atnešusį paketą, kurį reikėjo išsiųsti L. P. vardu į Alytų (t. 1, b.l. 79-82).

Perklausiusi ir peržiūrėjusi 2010-09-07 10 val. 01 min. darytą įrašą, kaltinamoji L. P. patvirtino, kad kalbasi su J. A.. Šis susitikimas vyko jos rūbinėje Alytaus pataisos namuose. Susitikimo metu ji perdavė J. A. dezodorantą, kurį pasiėmė kaip siuntą iš Alytaus autobusų stoties siuntų skyriaus. Šis dezodorantas jau buvo sukeistas su tuo, kuris buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir kuriame rado narkotinių medžiagų. Šis perdavimas vyko prižiūrint policijos pareigūnams (t. 2, b.l. 86-87).

2010-12-02 kaltinamasis J. A. papildomos apklausos metu patvirtino, kad, perklausęs 2010-09-06 10 val. 21 min. darytą įrašą, pripažįsta, kad kalbasi su L. P.. Pokalbis vyksta jos darbo kabinete, Alytaus pataisos namuose. Šio pokalbio metu jis pasiteiravo ar L. P. atnešė jam siuntinį, kurį turėjo paimti iš Alytaus autobusų stoties siuntų skyriaus ir perduoti jam. Ji jam pasakė, kad siuntinio dar nepaėmė, nes buvo užsiėmusi ir pasakė, kad siuntinį paims šiandien ir perduos jam rytoj.

Perklausęs ir peržiūrėjęs 2010-09-07 10 val. 01 min. darytą įrašą, J. A. patvirtino, kad kalbasi su L. P., kad šio susitikimo metu L. P. jam perdavė dezodoranto buteliuką ,,Rexona”, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Po šio perdavimo jis buvo sulaikytas pareigūnų (t. 2, b.l. 127).

Daiktinių įrodymų (siuntų kvitų) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2010-09-02 14.05 val. iš Kauno išsiųsta siunta L. P. vardu į Alytaus autobusų stoties siuntų skyrių (t. 1, b.l. 60- 65).

2010-09-04 kaltinamosios L. P. asmens kratos protokolo duomenys patvirtina, kad pas L. P. buvo rastas ir išimtas dezodoranto buteliukas su turiniu bei 300 Lt. (t. 2, b.l. 65-66).

2010-09-04 specialisto išvada Nr. 140-(6447)-IS1-6329 patvirtina, kad kietos, rudos spalvos medžiagos fragmento iš juodos spalvos plastikinės lipnios juostos paketo, supakuoto į dezodoranto indelį, 2010-09-04 asmens kratos mestu rastą pas L. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 0,092 g. Sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinės lipnios juostos paketo, supakuoto į dezodoranto indelį, 2010-09-04 asmens kratos mestu rastą pas L. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 5,78 g. (t. 1, b.l. 192-197).

Iš 2010-09-07 daiktų (dezodoranto ,,Rexona”) apžiūros protokolo matyti, kad naujai nupirktas buteliukas buvo apžiūrėtas ir išteptas liuminisencine medžiaga bei pateiktas L. P., tikslu jį panaudoti, atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (t. 2, b.l. 79-80).

2010-09-07 protokole dėl nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo užfiksuotas J. A. ir L. P. susitikimas, vykęs Alytaus pataisos namuose, Sveikatos priežiūros skyriuje, kurio metu L. P. perdavė J. A. dezodoranto buteliuką ,,Rexona“ su tariamomis narkotinėmis medžiagomis ir po kurio J. A. buvo sulaikytas (t. 1, b.l. 121-122) (CD Nr. 3).

2010-09-07 asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas J. A. rastas ir išimtas dezodoranto buteliukas ,,Rexona” (t. 2, b.l. 111).

2010-09-07 J. A. asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrint J. A. rankų pirštus ir plaštakas lazerio spinduliu, jos švytėjo žalia spalva (t. 2, b.l. 116).

2010-09-07 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad L. P. savanoriškai perdavė LKPB ONT pareigūnams iš Alytaus autobusų stoties siuntų skyriaus paimtą siuntą, t.y. mobilaus ryšio telefono dėžutę, kurioje buvo dezodoranto buteliukas ,,Rexona”, USB raktas ,,Omniconnect” (t. 2, b.l. 1-9).

2010-10-08 protokole dėl nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo, užfiksuoti L. P. ir Alytaus pataisos namuose atliekančių laisvės atėmimo bausmes nuteistųjų J. A. bei G. D. pokalbiai, kurių turinys patvirtina J. A., G. D. tarimąsi su L. P. įnešti į Alytaus pataisos namus siuntinius ir perduoti jiems( t.1, b.l. 121-122).

2010-10-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacoijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole (su priedais) užfiksuoti E. V. ir, Alytaus pataisos namuose atliekančių laisvės atėmimo bausmes, nuteistųjų A. A. (protokole bei prieduose suklįsta nurodant kitą asmenį – A. D.) bei G. D. pokalbiai ( t.1, b.l. 96-115).

2010-09-08 specialisto išvada Nr. 140-(6565)-IS1-6410 patvirtina, kad rudos spalvos miltelių, paimtų iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele ir iš baltos spalvos plastikinio dezodoranto buteliuko su užrašu ,,Rexona”, rastų siuntinyje, kurį kaltinamoji L. P. pasiėmė Alytaus autobusų stoties siuntų skyriuje ir kurį savanoriškai perdavė policijos pareigūnams, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 10,536 g. (t. 2, b.l. 28-29).

Lietuvos Respublikos BK 260 str. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Neteisėtomis yra laikomos šiame straipsnyje nurodytos veikos, daromos nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, neturint licencijos ir panašiai. Pagal BK 260 straipsnį veika kvalifikuojama tada, kai šioje normoje aprašytos alternatyvios neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis veikos (gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas ir kt.) padaromos turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Šis subjektyvusis aptarinėjamos nusikalstamos veikos sudėties požymis įrodinėjamas ne tik remiantis kaltininko prisipažinimu, bet ir atsižvelgiant į objektyvias, byloje surinktais įrodymais pagrįstas bylos aplinkybes.

Kaltinamasis E. V. neneigė, jog paprašytas pažįstamo iš pataisos namų Audriaus, gautą iš jo siuntinį jį išsiuntė į Alytų, paprašė ten dirbančios pažįstamos L. P. perduoti siuntinį „Dragai“, tai yra G. D., kuris siuntinį turėjo perduoti A. A.. Tačiau jis neigia žinojęs, jog siuntinyje buvo narkotikai, nes Audrius jam sakė, jog siuntinyje dezodoranto „Rexona“ buteliuke yra anabolikai. E. V., paėmęs siuntinį, jį apžiūrėjo, jame buvo dezodorantas, buteliuko turinio E. V. netikrino. Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad tokie E. V. parodymai nėra visiškai nuoširdūs, jog jis iš tiesų žinojo, kas yra siuntinyje.

Iš protokolo „Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolo 1 - ojo priedo, kuriame užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp E. V. ir A. A., matyti, kad E. V. sako A. A.: „tavo turėjo būti „Rexona“ ir viskas permatomoj izoliacijoj“ (t.1, b.l. 100). Speciasto išvados Nr. 140-(6447)-ISI-6329 aprašomojoje dalyje nurodyta, jog išardžius tyrimui pateiktą objektą, baltos spalvos plastikinį buteliuką, jame rastas plastikinis paketas, apklijuotas bespalve lipnia juostele, o pakete yra bespalvis plastikinis uždaromas maišelis <...>, kuriame yra rudos spalvos milteliai. Aukščiau minėto protokolo 3-iame priede, E. V. ir A. A. kalbantis apie sulaikytą nuteistąjį su siunta ir pastarajam pasakius, jog „ dūmai buvo ten dar <...> tipo žolė ir tas“. A. A. patikslino : „sunkus, ane?“, kas reikštų kanapes bei heroiną. To paties pokalbio metu E. V. sako : „ ačiū dievui, kad ne tavo, daba neužlūžtų su ta kita partija“ ( t.1, b.l. 103). To paties protokolo 5 - ame priede, kur užfiksuota E. V. ir A. A. pokalbis ta pačia siuntos perdavimo tema, E. V. sako: „ eik tie, narkomanai, vieni vargai <...>“. (t. 1, b.l. 106) Toks pokalbio turinys leidžia daryti pagįstą išvadą, jog E. V. žinojo, kas yra dezodoranto buteliuke ir kaip paslėpta medžiaga supakuota, kad ne tik jis, bet ir A. A. bei G. D. žinojo apie J. A. sulaikymą su narkotikais, nerimavo dėl jų siuntos su narkotinėmis medžiagomis saugaus perdavimo.

Kaltinamasis E. V. patvirtino, kad telefoninių pokalbių įrašuose yra užfiksuoti jo pokalbiai su A. A., G. D., taip pat patvirtino, kad siuntė SMS žinutes L. P., teiravosi dėl siuntinio paėmimo bei perdavimo.

A. A. ir G. D. dėl jiems pareikšto kaltinimo nurodė, jog nieko apie jokias siuntas bei narkotikus nežino. G. D. prisimena, kad zonoje jo kažkas paprašė paimti iš medicinos dalinio modemą, kam turėjo jį perduoti, neprisimena.