Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, Vaivai Tamkutonienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei, kaltinamiesiems G. V., O. K., A. G., D. A., gynėjams advokatams Irenai Haase, Algimantui Deguliui, Irenai Teresei Balsienei, Rasai Malinauskienei, įstatyminėms atstovėms M. V., E. K., nukentėjusiesiems Z. F., M. M., G. M., M. V., A. D., A. Ž., S. B., B. B., E. S.,

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirba, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-22 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

3) 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 25 parom arešto, LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 9 d., 65 str. bausmę subendrinus su 2007-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme - paskirta 45 parų arešto bausmė;

4) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. bausmę subendrinus su 2008-01-18 nuosprendžiu paskirta bausme – paskirta 45 parų arešto bausmė;

5) 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-05-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., subendrinus paskirtą bausmę su ankstesniais nuosprendžiais – paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7) 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.

8) 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos). Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-05-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta galutine bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2009-05-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuo 2008-09-12 iki 2008-09-13, nuo 2008-09-29 iki 2009-06-03, 90 parų atliktos bausmės pagal 2008-01-18 ir 2008-04-18 nuosprendžius.

2009-08-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Kauno rajono apylinkės teismo 2009-04-29 nuosprendžiu G. V. skirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-03 nuosprendžiu skirta galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2009-05-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuo 2008-09-12 iki 2008-09-13, nuo 2008-09-29 iki 2009-06-03, 90 parų atliktos bausmės pagal 2008-01-18 ir 2008-04-18 nuosprendžius, sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008-06-30 iki 2008-07-02, bei pagal 2008-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis.

9) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvylika nusikalstamų veikų), 187 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2009-08-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta Kauno rajono apylinkės teismo 2009-04-29 ir Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-03 nuosprendžiais paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė G. V. paskirta – laisvės atėmimas 6 metams. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo ir 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžius, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę,

- kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), 254 str. 1 d.,

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi Kauno apskrities 1-oje vidurinėje mokykloje, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-22 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 93 str. pagrindu - nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas;

2) 2007-08-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

3) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), subendrinus su 2007-08-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo;

4) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteistas 35 paroms arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. pakeitus Šakių rajono apylinkės teismo 2007-11-29 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 45 parų arešto bausmę ir ją iš dalies sudedant subendrinus su šiuo nuosprendžiu paskirta 35 parų arešto bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 paros arešto;

5) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys veikos); 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams,

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990-07-17 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 2 m. pataisos darbų;

2) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. A. G. įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. K. nusikaltimu padarytą 2500,00 Lt turtinę žalą bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų globos ir rūpybos, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs,

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. ir reg. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-07-24 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d., BK 310 str./BK 16 str. 2 d., BK 310 str. 6 d., taikyti BK 42 str., 45 str. ir galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 15 MGL (1800Lt) bauda, konfiskuota turto už 500 Lt ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2001-12-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246' str. 2 d. 3750 litų (30 MGL) bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. pasikėsino įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpą – jis 2008 m. rugsėjo 4 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), pasikėsino įsibrauti į A. D. priklausantį garažą tikslu pagrobti žoliapjovę, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi sulūžo atsuktuvas, kuriuo bandė išlaužti garažo duris ir nepavyko įsibrauti į patalpą.

Be to, G. V. įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą - jis 2008 m. rugsėjo 5 d. apie 24 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išimdamas langą įsibrovė į A. Ž. priklausantį garažą, iš kur pagrobė 1000 Lt vertės žoliapjovę, tuo A. Ž. padarydamas 1020 Lt turtinę žalą.

Be to, jis įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą - 2008 m. rugsėjo 6 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), išimdamas langą įsibrovė į Z. F. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur, tyčia sulaužydamas dvejas duris, tuo padarydamas 150 Lt turtinę žalą, pagrobė 2 butelius alkoholinių gėrimų bei tualetinį vandenį „Royal-brant"- bendrai 50 Lt vertės, tuo padarydamas Z. F. bendrą 180 Lt turtinę žalą.

Be to, jis įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą - 2008 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), per langą įsibrovė į B. B. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė B. B. priklausančius mobilaus ryšio telefoną Nokia 6080 - 500 Lt vertės bei 40 vnt. kompaktinių diskų su DVD filmais- 400 Lt vertės, elektrinę skutimosi priemonę - 50 Lt vertės bei S. B. priklausančias banko kortelę "Snoras", internetinę kortelę ir ausines - bendrai 30 Lt vertės, tuo padarydamas B. B. 950 Lt turtinę žalą ir S. B. 30 Lt turtinę žalą.

Be to, jis įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą - 2008 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tarp 16-17 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), išimdamas langą įsibrovė į lauko virtuvę, priklausančią E. S., iš kur pagrobė žoliapjovę „GUDBROT 350 BLE"- 250 Lt vertės bei elektrinį trimerį „SPEAR&JACKSON"-170 Lt vertės, ir išimdamas langą įsibrovė į gyvenamąjį namą, kur pagrobė elektrinio trimerio kroviklį „SPEAR & JACKSON"-30 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. S. 450 Lt turtinę žalą.

G. V., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), O. K., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. G. įvykdė automobilio vagystę - 2008 m. rugsėjo 24 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė G. M. priklausantį automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 800 Lt vertės, bei jame buvusius daiktus: M. V. priklausančią striukę - 150 Lt vertės, G. M. priklausančią magnetolą „Pioner"- 150 Lt vertės, M. M. priklausančius: garso kolonėlę- 100 Lt vertės, žiūronus- 240 Lt vertės, prožektorių su akumuliatoriumi- 170 Lt vertės, raktų rinkinį- 60 Lt vertės, tuo padarydami G. M. 950 Lt turtinę žalą, M. M. 570 Lt turtinę žalą ir M. V. 150 Lt turtinę žalą, o be to, G. V. pagrobė automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 900 Lt, priklausančius M. M., tuo padarydamas M. M. 900 Lt turtinę žalą.

Be to, G. V., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir O. K., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu pagrobė šaudmenis - 2008 m. rugsėjo 24 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobę G. M. priklausantį automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagrobė jame buvusius M. M. priklausančius šaudmenis - 20 vnt. medžioklinių 16 kalibro šovinių- 50 Lt vertės, tuo padarydami M. M. 50 Lt turtinę žalą.

A. G. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad kartu su G. V., ir O. K., toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu pagrobė šaudmenis - 2008 m. rugsėjo 24 d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė G. M. priklausančiame automobilyje VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvusius M. M. priklausančius šaudmenis - 20 vnt. medžioklinių 16 kalibro šovinių- 50 Lt vertės, tuo padarydami M. M. 50 Lt turtinę žalą.

D. A. neteisėtai disponavo šaudmenimis - jis 2008 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną bei valandą, savo namuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neatlygintinai iš nepilnamečių O. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei G. V., gim. (duomenys neskelbtini), įgijo šaudmenis - 20 vnt. 16 kalibro, skirtų medžioklei, šovinių, priklausančių M. M., kuriuos laikė keletą dienų savo sodyboje esančioje klėtyje ant stalo.

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibraunant į A. D. priklausantį garažą

Civilinis ieškinys nukentėjusiojo A. D. nepareikštas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma pagrindžia kaltinimą, jog G. V. pagrobė svetimą Z. F. priklausantį turtą įsibraudamas į patalpą. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nuosekliais nukentėjusiosios parodymais apie įvykio aplinkybes, kurias patvirtina byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusysis S. B. dėl pavogtų ir negrąžintų daiktų buvo pareiškęs 30 Lt civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 145), tačiau teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė, todėl jo civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Nukentėjusysis B. B. pareiškė 320 Lt civilinį ieškinį dėl pavogtų ir negrąžintų daiktų (t. 1, b. l. 116). Kadangi ši žala atsirado dėl neteisėtų G. V. veiksmų, šis privalo ją atlyginti. Nukentėjusiojo B. B. pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, atitinka realias vagystės dieną buvusią pavogtų daiktų vertes. Kaltinamasis G. V. nurodo, kad beveik visi pavogti daiktai B. B. grąžinti ir jis sutinka atlyginti 200 Lt žalą. Nukentėjusiojo B. B. parodymais nustatyta, kad iš jo buvo pavogta 40 diskų. G. V. šios aplinkybės neginčijo. B. B. iš jo pagrobtus kompaktinius diskus įvertino 450 Lt. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad B. B. yra grąžinta 13 DVD kompaktinių diskų, todėl jis reiškė 320 Lt civilinį ieškinį. Tokia suma yra reali, todėl B. B. pareikštas 320 Lt civilinis ieškinys dėl pavogtų ir negrąžintų diskų tenkinamas visiškai.

Vagystė įsibraunant į E. S. lauko virtuvę ir gyvenamąjį namą

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma pagrindžia kaltinimą, jog G. V. įvykdė vagystę įsibraudamas į E. S. gyvenamąjį namą ir lauko virtuvę. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, liudytojo parodymais. Šių asmenų parodymus patvirtina byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Civilinis ieškinys nepareikštas, iš nukentėjusiosios pagrobti daiktai grąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur ir kokiu būdu pagrobė automobilį VW Golf, kur paliko ir pagrobė iš jo daiktus bei šaudmenis. (t. 2, b. l. 108-109);

2008-11-17 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis A. G. pateikė žiūronus (t. 2, b. l. 64), kurie yra aprašyti apžiūros protokole (t. 2, b. l. 65-69) ir pagal pakvitavimą grąžinti savininkui (t. 2, b. l. 70).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma pagrindžia kaltinimą, jog kaltinamieji G. V., O. K., A. G. įvykdė automobilio bei jame buvusių daiktų – striukės, magnetolos, garso kolonėlės, žiūronų, prožektorių su akumuliatoriumi, raktų rinkinio vagystę, kaltinamasis G. V. – automobilyje buvusių pinigų (900 Lt) vagystę, o kaltinamieji G. V. ir O. K. dar ir šaudmenų vagystę. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais. Šių asmenų parodymus patvirtina byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Nors kaltinamieji teigia, kad pavogtame automobilyje striukės nebuvo, tačiau teismas netiki jų parodymais. Visų pirma jie buvo išgėrę. Antra, ne visi vienodai ir tiksliai aiškina įvykio aplinkybes. Trečia, neužvedę automobilio jį paliko likimo valiai, be priežiūros, todėl atsakomybė už pasekmes būtent tenka jiems. Teismas netikėti nukentėjusiojo M. V. parodymais jokio pagrindo neturi.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad M. M. priklausančius pinigus pavogė kaltinamieji O. K. ir A. G.. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo M. M. parodymais, kad automobilyje buvo jo piniginė su 900 Lt, ir kad šie pinigai buvo pavogti. Kaltinamasis G. V. parodė, kad automobilyje jis rado 800 Lt ir juos pasiėmė, apie rastus pinigus nei O. K., nei A. G. nesakė. Tuo tarpu kaltinamieji A. G. ir O. K. tvirtino, kad pinigų nematė. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra jokių neginčijamų įrodymų, kad kaltinamieji O. K. ir A. G. be automobilyje buvusių daiktų taip pat pavogė ir pinigus, todėl ši aplinkybė jiems iš kaltinimo šalintina ir pripažįstama, kad nukentėjusiojo M. M. pinigus pavogė vienas G. V.. Tiesa, G. V. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad jis rado 800 Lt, tačiau teismas kritiškai vertina šiuos jo parodymus. Kaltinamasis G. V. nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl galėjo tiksliai ir neprisiminti visų aplinkybių, o nukentėjusiojo parodymais, kad automobilyje buvo 900 Lt, teismas neturi pagrindo netikėti, juolab, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu tvirtino, kad pavogta 900 Lt.

Įvertinęs, kad išdėstyta, teismas konstatuoja, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi kaltinamųjų G. V., O. K., A. G. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., o G. V. ir O. K. dar ir pagal LR BK 254 str. 1 d.

Nei ikiteisminio tyrimo nei teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybė, kad A. G. būtų matęs, kad automobilyje būtų šaudmenys ir juos būtų ėmęs. Kaltinamasis nurodė, jog ėmė visus daiktus, kurie papuolė po ranka, kad tarp tų daiktų būtų šoviniai, jis nematė. Tik po kelių dienų iš bendrininkų sužinojo, kad tarp vogtų daiktų buvo ir šoviniai. Įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo A. G. kaltę dėl šaudmenų pagrobimo, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamasis A. G. dėl veikos, numatytos LR BK 254 str. 1 d. išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo šios nusikalstamos veikos padaryme. (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Nukentėjusysis G. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs 220 Lt civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 62, 63). Šią sumą sudaro 150 Lt už pavogtą magnetolą ir 70 Lt už automobilio sugadinimą, tačiau teisiamojo posėdžio metu parodė, kad reiškia tik 150 Lt civilinį ieškinį už pavogtą magnetolą. Kadangi ši žala atsirado dėl neteisėtų G. V., O. K. ir A. G. veiksmų, šie privalo ją atlyginti. Nukentėjusiojo G. M. civilinis ieškinys yra pagrįstas, atitinka realią vagystės dieną buvusią pavogtos magnetolos vertę, todėl visiškai tenkinamas.

Nukentėjusysis M. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs 1280 Lt civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 49, 50). Teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog reiškia 1230 Lt civilinį ieškinį, kadangi už šovinius atlygino D. A.. Nukentėjusiojo M. M. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai. Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pinigus (900 Lt) iš automobilio pavogė G. V., todėl ši suma priteistina tik iš kaltinamojo G. V.. 330 Lt žala atsirado dėl visų trijų kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl ją privalo atlyginti kaltinamieji G. V., O. K. ir A. G..

Nukentėjusysis M. V. pareiškė 150 Lt civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 74, 75), kuris tenkinamas visiškai, kadangi kilo dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kaltinamojo G. V. parodymai, iš kurių seka, kad iš automobilio VW Golf pagrobtus šaudmenis jis pardavė D. A. (t. 2, b.l. 102), kaltinamojo O. K. parodymai, iš kurių seka, kad iš automobilio VW Golf pagrobtus šaudmenis G. V. atidavė D. A.. Vėliau atvažiavo pas D. A. su D., kuris apsimetė policininku, ir paėmė šaudmenis. (t. 3, b.l. 42-43).

Tokiu būdu kaltinamojo D. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti ir atimti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. (BK 54 str. 2 d.)

Kaltinamieji G. V. Kauno apskrities 1-osios vidurinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai, O. K. – patenkinamai.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta faktinių nusikaltimo padarymo aplinkybių pripažinimą ir gailėjimąsi dėl to – LR BK 59 str. 1 d. 2 p. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.

Kaltinamųjų G. V., O. K., A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje. Kaltinamojo D. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis O. K. teisiamas nebe pirmą kartą, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, teistumai neišnykę. Padarė vieną sunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, jis buvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas. Teisinių pagrindų ir sąlygų taikyti švelnesnę, negu baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės (LR BK 54 str. 3 d., 62 str.), ar taikyti bausmės vykdymo atidėjimą (LR BK 75 str.) nėra, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis G. V. yra nepilnametis, teisiamas nebe pirmą kartą, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, teistumai neišnykę. Jis pasikėsino padaryti vieną apysunkį, padarė penkis apysunkius ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus. Nusikaltimai padaryti, siekiant turtinės naudos. Jis buvo nusikaltimų organizatorius ir vykdytojas. Teisinių pagrindų ir sąlygų taikyti švelnesnę, negu baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės (LR BK 54 str. 3 d., 62 str.) ar taikyti bausmės vykdymo atidėjimą (LR BK 92 str.) nėra, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis A. G. teisiamas nebe pirmą kartą, teistumas neišnykęs, padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, teisinių pagrindų ir sąlygų taikyti švelnesnę, negu baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės (LR BK 54 str. 3 d., 62 str.), nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. G. sveikatos būklę, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu davė nuoseklius parodymus, todėl kaltinamojo A. G. atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str., kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Kaltinamasis D. A. nors ir praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs. Jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis registruotas darbo biržoje, augina tris mažamečius vaikus. Teisinių pagrindų ir sąlygų taikyti švelnesnę, negu baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės (LR BK 54 str. 3 d., 62 str.) ar atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str., nėra, todėl jam taikoma įstatymo už jo padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatyta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

nusprendė:

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), 254 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibraunant į A. D. priklausantį garažą) - 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į A. Ž. garažą) - 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į Z. F. gyvenamąjį namą) – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į B. B. gyvenamąjį namą) - 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibraunant į E. S. lauko virtuvę ir gyvenamąjį namą) - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (automobilio VW Golf , v/n (duomenys neskelbtini) vagystė) - 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 254 str. 1 d. - 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (automobilio VW Golf , v/n (duomenys neskelbtini) vagystė) ir LR BK 254 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) vagystė) - 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.;

- pagal LR BK 254 str. 1 d. - 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Pritaikyti LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) vagystė) ir nuteisti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų globos ir rūpybos, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 254 str. 1 d. padarymo išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo šios nusikalstamos veikos padaryme.

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Kardomąsias priemones A. G. ir D. A. - rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš nepilnamečio G. V., o nesant galimybės iš jo išieškoti iki jo pilnametystės - subsidiariosios atsakomybės tvarka priteistus ieškinius išieškoti iš jo įstatyminės atstovės M. V.: A. Ž. 1020 Lt, Z. F. 180 Lt, B. B. 320 Lt, 900 Lt M. M. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš nepilnamečio G. V., o nesant galimybės iš jo išieškoti iki jo pilnametystės - subsidiariosios atsakomybės tvarka priteistus ieškinius išieškoti iš jo įstatyminės atstovės M. V., O. K. ir A. G. G. M. 150 Lt, M. M. 330 Lt, M. V. 150 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo S. B. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Daiktinius įrodymus - atsuktuvo dalį, pirštų pėdsakus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Kauno apygardos teismą.