Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2015-11-23 · Civilinė byla Nr. 2-1122-305/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-11-23
Bylos Nr.
2-1122-305/2015
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-00827-2015-81
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Pareiškėjas
Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Suinteresuotas asmuo
R. A., V. N., V. K.
Advokatai
Audronė Neniškienė
Civilinė byla Nr. 2-1122-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-00827-2015-81Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.6; 3.2.3.1; 3.2.8.4; 3.4.4.1; 3.4.4.5
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. lapkričio 23 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei, suinteresuotiems asmenims R. A., V. N., V. K., asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. K. bei jo atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. 2-1122-305/2015 pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus pareiškimą dėl A. K. pripažinimo neveiksniu, išnagrinėjęs pareiškėjo pareiškimą dėl pareiškimo atsisakymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-1122-305/2015 pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus pareiškimą, kuriuo prašoma pripažinti A. K. neveiksniu bei pradėti bylą dėl globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Šioje civilinėje byloje buvo paskirtas teismo posėdis 2015 m. lapkričio 17 d. Šio teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškė teismui žodinį atsisakymą nuo pareiškimo, kadangi byloje buvo gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, kuriame pateikta išvada, kad A. K. dėl savo psichinės būklės gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad pareiškimo atsisakymo teisinės pasekmės jam yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad pareiškėjo žodinis pareiškimo atsisakymas neprieštarauja įstatymų imperatyvioms normoms, nepažeidžia dalyvaujančių byloje ir kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, pareiškėjui pareiškimo atsisakymo pasekmės yra žinomos, todėl pareiškimo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 290-292 straipsniais,

nutarė:

Civilinėje byloje Nr. 2-1122-305/2015 priimti pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus pareiškimo dėl A. K. pripažinimo neveiksniu atsisakymą.

Civilinę bylą Nr. 2-1122-305/2015 pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus pareiškimą dėl A. K. pripažinimo neveiksniu nutraukti, pareiškėjui atsisakius pareiškimo ir teismui atsisakymą priėmus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus