Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus inspektoriui V. V., dalyvaujant nuteistajai R. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2014 m. vasario 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. rugsėjo 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos - BK) 284 str. 1 d., 150 str. 2 d. - 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei išvykimas nesusijęs su darbu.

Bausmės pradžia - 2014-10-17, pabaiga - 2016-10-15.

R. G. su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, jų vykdymu pasirašytinai supažindinta buvo 2014-10-23. Vėliau, nustačius pažeidimus, sistemingai jai buvo primenamos pareigos, kilsiančios teisinės pasekmės nevykdant jų.

R. G. vengia vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę:

2015 m. balandžio 21 d., 23.09 val. Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai prižiūrimosios nerado namuose - apsilankius pirmą kartą R. G. prisistatė kita moteris, pareigūnams sugrįžus antrą kartą ir paprašius tapatybės dokumentų, ji prisipažino, kad ji ne Rūta, ir jos namuose nėra. Šiai savo veiksmais prižiūrimoji pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nenustačius pažeidimą pateisinančių priežasčių 2015-04-24 jai taikyta nuobauda – įspėjimas.

2015 m. lapkričio 27 d., 23.22 val. Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnai prižiūrimosios nerado namuose, buto duris atidaręs jos sutuoktinis negalėjo pasakyti kur ji yra. Prižiūrimoji pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Pateisinančių priežasčių nenustatyta, vėliau R. G. pasiaiškinime nurodė, kad buvo išėjusi palydėti draugę.

2016 m. birželio 12 d., 2.55 val. prižiūrimoji nebuvo savo namuose - apie 2.45 val. Vilkaviškio raj. policijos komisariato pareigūnai gavo pranešimą iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad (duomenys neskelbtini), kad sumušta ten besisvečiuojanti moteris. Pareigūnai nurodyto namo laiptinėje rado R. G., ji buvo neblaivi, pareigūnams paaiškino, jog nori atsiimti bute likusius savo daiktus, ir jokių pretenzijų niekam neturinti. Prižiūrimoji pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

R. G. gyvena su šeima nuomojamame bute, kartu su vyru augina dvi nepilnamete mergaites: M. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris nuo 2013-12-05 dirba UAB „Palink“. Per priežiūros laikotarpį jai nepradėta ikiteisminių tyrimų, tačiau fiksuoti 2 administraciniai teisės pažeidimai: 2016-05-03 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 185 str., skirta 72 Eur bauda, 2016-05-10 nubausta pagal ATPK 50 str. skirta 88 Eur bauda. Baudų nesumokėjo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas siūlo nuteistajai R. G. paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Nuteistoji prašė teimsimo netenkinti. Nurodė, kad pažeidė paskirtus teismo apropojimus, tai įvyko dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad jis šeimoje dirba ir šeimą išlaiko viena.

BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Nustatyta, kad nuteistoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, svarbių priežasčių, pateisinančių šių įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta, todėl konstatuotina, kad nuteistoji R. G. vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, atitinkamai, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajai R. G. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Vadovaujantis BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 d. c. p. bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistajai laisvės apribojimo bausmė buvo paskirta už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., 150 str. 2 d., ji yra pilnametė, R. G. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų arešto bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., 90 str. 4 d. Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., teisėjas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. rugsėjo 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 150 str. 2 d. padarymą paskirtą galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.