Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad: 2006-05-18 tarp atsakovo ir UAB „TELE2“ sudaryta mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. 1673903241970, pagal kurią UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas; atsakovas neapmokėjo pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų; 2009-03-31 UAB „TELE2“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „TELE2“ perleido ieškovei reikalavimą atsakovo atžvilgiu; apie reikalavimo perleidimą ieškovė atsakovą informavo 2009-05-04.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė nurodo, kad atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. sutartyje nustatyta tvarka neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir ieškovės naudai priteisti skolą bei palūkanas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.200 str., 6.210 str., 6.37 str. 2 d., CPK 80, 93, 262, 285, 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 149,26 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 26 ct.) skolos, 3,98 EUR (tris eurus 98 ct.) palūkanų ir 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas M. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.