- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-05-26
- Bylos Nr.
- N1-57-242/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-59-1-00035-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Kaltinamasis
- L. B., V. K.
- Nukentėjusysis
- S. M.
- Kategorijos
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.5.1Paprastas sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1992 m. lapkričio 22 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant šešis mėnesius tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, taip pat vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, konfiskuojant iš nusikalstamos veikos gautus pinigus – 40,00 Lt, teistumas neišnykęs, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1993 m. kovo 9 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis V. K. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – svetimą mokėjimo kortelę - finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, o būtent, jis 2011 m. vasario 9 d., apie 20 valandą 51 minutė, Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB, turėdamas tikslą inicijuoti finansinę operaciją bei paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektroninės banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės identifikavimo duomenimis – PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, ir iš kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 100,00 Lt.
Kaltinamasis V. K. apgaulės būdu užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis 2011 m. vasario 9 d., apie 20 valandą 51 minutė, Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB, pasinaudodamas S. M. mokėjimo „Swedbank“ kortele Visa Electron bei panaudodamas tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą ir tokiu būdu neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., apgaulės būdu pagrobė 100,00 Lt.
Kaltinamasis V. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – svetimą mokėjimo kortelę - finansinei operacijai inicijuoti, o būtent, jis 2011 m. vasario 9 d., apie 21 valandą 15 minučių, Ignalinos mieste, (duomenys neskelbtini), S. M. priklausančio buto kambaryje nuo stalo paėmė ir taip neteisėtai įgijo „Swedbank“ AB banko elektroninę mokėjimo kortelę, išduotą S. M. vardu, kurią iki 2011 m. vasario 9 d. 22 valandos 15 minučių laikė su savimi kelnių kišenėje tol, kol išmetė Ignalinos mieste.
Kaltinamieji V. K. ir L. B. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – svetimą mokėjimo kortelę - finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, o būtent, jie 2011 m. vasario 9 d., apie 21 valandą 30 minučių, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB, turėdami tikslą inicijuoti finansinę operaciją bei paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodami tikrais elektroninės banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės identifikavimo duomenimis – PIN kodu, ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, iš kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 200,00 Lt.
Tą pačią dieną, apie 21 valandą 31 minutė, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., paėmė 200,00 Lt.
Tą pačią dieną, apie 22 valandą 11 minučių, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H030/HB, turėdami tikslą inicijuoti finansinę operaciją bei paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., paėmė 200,00 Lt
Tą pačią dieną, apie 22 valandą 12 minučių, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai su V. K., Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H030/HB, turėdami tikslą inicijuoti finansinę operaciją bei paimti iš sąskaitos svetimus pinigus, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą - ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., paėmė 100,00 Lt.
Kaltinamieji V. K. ir L. B. apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, o būtent, jie 2011 m. vasario 9 d., apie 21 valandą 30 minučių, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., apgaulės būdu pagrobė 200,00 Lt.
Tą pačią dieną, apie 21 valandą 31 minutė, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., apgaulės būdu pagrobė 200,00 Lt.
Tą pačią dieną, apie 22 valandą 11 minučių, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H030/HB, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., apgaulės būdu pagrobė 200,00 Lt.
Tą pačią dieną, apie 22 valandą 12 minučių, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai, Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H030/HB, pasinaudodami iš S. M. neteisėtai įgyta mokėjimo „Swedbank“ banko kortele Visa Electron bei panaudodami tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. M., apgaulės būdu pagrobė 100,00 Lt, šiais veiksmais padarydami nukentėjusiajam S. M. bendrą 700 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis V. K. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 9 d. vakare apie 18 valandą atėjo į Ignaliną iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir susitiko su L. B., sugalvojo išgerti vieną „pūslę“ alaus. Jie buvo netoli geležinkelio stoties, prie parduotuvės „Danalta“, turėjo keturis litus ir aštuoniasdešimt centų, jiems trūko 20 centų. Atvažiavus traukiniui, L. B. priėjo prie vyriškio – nukentėjusiojo – ir paprašė 20 centų, nukentėjusysis davė ir L. B. atsinešė „pūslę“ alaus. L. B. kažkaip susibendravo su nukentėjusiuoju ir šis atsinešė butelį degtinės ir pasiūlė jiems pas jį nueiti išgert. Jie nuėjo į nukentėjusiojo butą Ignalinos mieste, išgėrė butelį degtinės. Tada nukentėjusysis davė 20 ar 30 litų buteliui degtinės ir jis nuėjo ir nupirko dar vieną butelį degtinės, grižo atgal ir jie išgėrė tą butelį. Kadangi buvo maža, tai nukentėjusysis pasakė PIN kodą, davė savo kortelę ir pasakė nupirkti dar vieną butelį degtinės. Jis nusiėmė 100 litų, po to 20 litų, nors buvo leidimas nuimt pinigų tik buteliui degtinės, už 20 litų nupirko degtinės, grįžo atgal ir padėjo kortelę ant stalo. Tada jie visi išgėrė tą butelį ir nelabai atsimena, kaip kortelė atsidūrė jo kišenėje, jis buvo girtas. Išėjus su L. B. į lauką, pamatė, kad kortelė pas jį ir nusprendė su L. B. pažiūrėti kiek kortelėje pinigų ir nuėjo prie bankomato, kuris yra Laisvės gatvėje prie mažosios „Maximos“. Jis įdėjo kortelę į bankomatą, atrodo buvo 700 litų, ir sugalvojo nuimti 100 ar 200 litų ir nuėmė, tada nuėjo prie „Swedbanko“, sugalvojo, kad maža ir vėl nuėmė gal 200 litų, nepamena kiek, bet nuėmė visus pinigus nuo kortelės ir kortelę kažkur išmetė. Paaiškino, kad jis buvo pamiršęs PIN kodą ir L. B. jam priminė, nes girdėjo PIN kodą. Kaip pasidalino tuos pinigus, neatsimena, tų pinigų nėra, išleido alkoholiui.
Kaltinamasis L. B. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 10 d. jis susiskambino su V. K., pastarasis atėjo pas jį ir jie nuėjo iki parduotuvės „Danalta“, kuri yra Geležinkelio gatvėje, norėjo nusipirkti alaus, bet jiems truko 20 centų. Tada jis sutiko nukentėjusįjį, kurio anksčiau nepažinojo, ir paprašė 20 centų. Nukentėjusysis davė 20 centų ir nuėjęs į parduotuvę jis pirko alų, o nukentėjusysis degtinę. Nukentėjusysis pasakė, kad alus negeras ir pasiūlė išgerti degtinės. Jis sutiko, pasakė, kad yra su draugu ir visi nuėjo pas nukentėjusįjį. Bute trise išgėrė butelį degtinės, tada nukentėjusysis davė V. K. 20 litų ir pastarasis nuėjo, ir nupirko dar vieną butelį degtinės. Išgėrus dar vieną butelį, nukentėjusysis paprašė nueiti nupirkti dar vieną butelį, davė mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodą. Dabar PIN kodo neatsimena, bet garsiai pasakė, jie abu girdėjo. Tada V. K. nuėjo, atsinešė dar vieną butelį ir geriant tą butelį nukentėjusysis užmigo. Jis su V. K. pabaigė tą butelį ir išėjo, kortelė buvo pas V. K., kaip pas jį atsidūrė kortelė, jis nematė. Netoli „Maximos“ V. K. pasakė, kad turi kortelę ir pasiūlė pasižiūrėti kiek pinigų. Jie nuėjo iki bankomato Laisvės gatvėje, jis priminė PIN kodą ir nusiėmė 200 Lt ar kažkiek. Po to nuėjo iki kito bankomato ir nusiėmė likusius pinigus. Kiek prie kurio bankomato jie nusiėmė pinigų, tiksliai neatsimena, bet iš viso 800 litų. Prie „Maximos“ kortelę į bankomatą dėjo V. K., o kas dėjo į kitą bankomatą – neatsimena. PIN kodą jis pasakė prie „Maximos“ bankomato, o kaip prie kito bankomato buvo, nelabai atsimena. Tada nuėjo iki jo namų ir gėrė dvi ar tris dienas, pinigus išleido bendrai, nebuvo pasidalinę.
Nukentėjusysis S. M. parodė, kad 2011 m. vasario 9 d. po 18 valandos atvažiavo vakariniu traukiniu iš Visagino. Jam dantis klaikiai skaudėjo, buvo ištinęs, net akies nesimatė. Jis užėjo į parduotuvę „Danalta“ ir prie jo priėjo du vaikinukai - kaltinamieji, paprašė, berods 20 centų, ir jis davė tuos 20 centų. Kaltinamieji nusipirko bjaurų alų, todėl jis pasakė kam nesąmonę gers ir pakvietė eiti už kompaniją ir jis juos pavaišins. Kaltinamieji neprieštaravo ir visi nuėjo pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuėjus jie išgėrė tą buteliuką ir faktiškai jam to buteliuko turbūt ir pakako, nes neatsimena kas toliau vyko. Kadangi jis buvo keturias paras beveik nemiegojęs, tai jam tiek ir užteko ir jis užmigo. Negali pasakyti, ar davė kaltinamiesiems kortelę, ar sakė PIN kodą. Taip išeina, kad turbūt pats pasakė PIN kodą ir pasakė todėl, kad net nežinojo, jog jam pervestas pilnas atsiskaitymas iš buvusio darbo, matyt manė, kad gal koks šimtelis kortelėje yra, todėl ir pasakė PIN kodą. Jis neatsimena, kad būtų įdavęs kortelę ir siuntęs degtinės, faktiškai antro butelio jau tikrai neatsimena. Tą patį vakarą atsibudo ir pamatė, kad nieko nėra namuose, durys nerakintos. Pažiūrėjo į piniginę, kur kortelė turėtų būti, jos ten nebuvo. Ryte užblokavo sąskaitą, bet patikrinus sąskaitą paaiškėjo, kad joje faktiškai beveik nulis, gal kokių 10 litų likę. Nuėjo iškart į policijos komisariatą ir parašė pareiškimą. Paaiškino, kad kaltinamųjų atsiprašymą priima. Taip pat paaiškino, kad kadangi jam turtinę žalą atlygino, jis neturtinės žalos atlyginimo ir civilinio ieškinio atsisako.
Iš nukentėjusiojo S. M. 2011 m. vasario 11 d. protokolo-pareiškimo seka, kad 2011 m. vasario 9 d. jis savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus su dviem jaunuoliais, kuriems tikriausiai išsikalbėjo, kad jam į kortelę pervesti 800 litų ir pasakė kortelės PIN kodą, vaikinams būnant jo bute, jis užmigo, o pabudęs pasigedo „Swedbanko“ mokėjimo kortelės, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 800 litų. 2011 m. vasario 10 d., apie 17 valandą, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, patikrino sąskaitą ir pamatė, kad visi pinigai nuimti (b.l. 2).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad nukentėjusysis S. M. 2011 m. vasario 11 d. pateikė tyrėjai savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“ išrašą už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2011 m. vasario 11 d. (b.l. 8-9). Iš šios sąskaitos išrašo seka, kad 2011 m. vasario 9 d. 20 val. 51 min., Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, bankomate Nr. H216/HB nuo sąskaitos paimti grynieji pinigai – 100 Lt; 2011 m. vasario 9 d. 20 val. 53 min., Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, bankomate Nr. H216/HB nuo sąskaitos paimti grynieji pinigai – 20 Lt; 2011 m. vasario 9 d. 21 val. 30 min., Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, bankomate Nr. H216/HB nuo sąskaitos paimti grynieji pinigai – 200 Lt; 2011 m. vasario 9 d. 21 val. 31 min., Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, bankomate Nr. H216/HB nuo sąskaitos paimti grynieji pinigai – 100 Lt; 2011 m. vasario 9 d. 22 val. 11 min., Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, bankomate Nr. H030/HB nuo sąskaitos paimti grynieji pinigai – 200 Lt ir 2011 m. vasario 9 d. 22 val. 12 min., Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, bankomate Nr. H030/HB nuo sąskaitos paimti grynieji pinigai – 100 Lt (b.l. 9).
Iš „Swedbank“ AB 2011 m. vasario 17 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad 2011 m. vasario 9 d. bankas pateikė bankomatuose H216, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje, ir H030, esančiame Ateities g. 9, Ignalina, S. M. mokėjimo kortelės naudojimo metu užfiksuotas nuotraukas ir vaizdo įrašą (b.l. 11-15).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų V. K. ir L. B. kaltė dėl šių nusikalstamų veikų padarymo pilnumoje įrodyta nukentėjusiojo S. M. parodymais ir protokolu-pareiškimu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu bei nukentėjusiojo S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“ išrašu, taip pat pačių kaltinamųjų V. K. ir L. B. parodymais.
Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – svetimą mokėjimo kortelę - finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. vasario 9 d., apie 20 val. 51 min., Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB inicijavo ir atliko finansinę operaciją su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, iš kortelės sąskaitos paimdamas 100,00 Lt). Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, nes jis apgaulės būdu užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą (2011 m. vasario 9 d., apie 20 val. 51 min., Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, paėmė iš sąskaitos 100,00 Lt). Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninio mokėjimo priemonę (2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 15 min., Ignalinos mieste, (duomenys neskelbtini), S. M. priklausančio buto kambaryje paėmė ir taip neteisėtai įgijo „Swedbank“ AB banko elektroninę mokėjimo kortelę, išduotą S. M. vardu, ir ją laikė iki 2011 m. vasario 9 d. 22 val. 15 min.).
Kaltinamųjų V. K. ir L. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – svetimą mokėjimo kortelę - finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 30 min., apie 21 val. 31 min. Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB bei 22 val. 11 min. ir 22 val. 12 min. Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H030/HB inicijavo ir atliko finansines operacijas su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, iš kortelės sąskaitos paimdami viso 700,00 Lt). Jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes jie apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą (2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 30 min., apie 21 val. 31 min. Ignalinos mieste, Laisvės gatvėje Nr. 63, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H216/HB bei 22 val. 11 min. ir 22 val. 12 min. Ignalinos mieste, Ateities gatvėje Nr. 9, banko „Swedbank“ bankomate Nr. H030/HB su banko „Swedbank“ mokėjimo kortele Visa Electron, išduota S. M. vardu, viso pagrobė iš sąskaitos 700,00 Lt).
Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad dalį nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, teisminio nagrinėjimo metu savo noru atlygino padarytą nukentėjusiajam turtinę žalą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis įvykdė tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, nedirba ir nesimoko, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, tačiau nusikalto neturėdamas teistumo, yra jauno amžiaus - 18 metų, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teisminio nagrinėjimo metu atlygino nusikalstomis veikomis padarytą nukentėjusiajam turtinę žalą, atsiprašė nukentėjusiojo ir nukentėjusysis prašė neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakanka įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių rūšių – laisvės apribojimo, kurio terminas artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas, bei baudų, kurių dydis artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių bei dėl to, kad iki šių nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l. 67-68), teismui nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra pagrindo taikyti jo atžvilgiu baudžiamojo kodekso 93 straipsnį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamojo L. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, teisminio nagrinėjimo metu savo noru atlygino padarytą nukentėjusiajam turtinę žalą.
Skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, įvykdė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą, šias nusikalstamas veikas padarė ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau yra jauno amžiaus - 18 metų, pirmiau buvo teistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas nepilnametis, mokosi pagrindinėje mokykloje, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teisminio nagrinėjimo metu atlygino nusikalstomomis veikomis padarytą nukentėjusiajam turtinę žalą, atsiprašė nukentėjusiojo ir nukentėjusysis prašė neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Taip pat, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismui yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl L. B. atžvilgiu taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidedamas paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Nukentėjusysis S. M. savo pareikšto 1100,00 Lt civilinio ieškinio atsisakė, nes kaltinamieji teisminio nagrinėjimo metu atlygino jam padarytą turtinę žalą.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotinas kartu su baudžiamąja byla kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą panaudojimą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės Visa Electron, išduotos S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d., apie 20 val. 51 min.) ir paskirti jam bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą.
Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (užvaldymą apgaulės būdu S. M. pinigų – 100,00 Lt, panaudojant banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Visa Electron, išduotą S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d., apie 20 val. 51 min.) ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti namuose savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą įgijimą ir laikymą svetimos elektroninio mokėjimo priemonės - „Swedbank“ AB banko elektroninės mokėjimo kortelės, išduotos S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d. nuo 21 val. 15 min. iki 22 val. 15 min.) ir paskirti jam bausmę – penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą panaudojimą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės Visa Electron, išduotos S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 30 min., 21 val. 31 min., 22 val. 11 min. ir 22 val. 12 min.) ir paskirti jam bausmę – šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (užvaldymą apgaulės būdu S. M. pinigų – 700,00 Lt, panaudojant banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Visa Electron, išduotą S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 30 min., 21 val. 31 min., 22 val. 11 min. ir 22 val. 12 min.) ir nuteisti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti namuose savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt baudą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo trims mėnesiams bausme už baudžiamojo nusižengimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą, griežtesne laisvės apribojimo trims mėnesiams bausme apimant švelnesnę keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt baudos, bausmę, bei šiuo nuosprendžiu paskirtą šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt baudą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo keturiems mėnesiams bausme už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, griežtesne laisvės apribojimo keturiems mėnesiams bausme apimant švelnesnę šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt baudos, bausmę ir šias laisvės apribojimo trims mėnesiams ir laisvės apribojimo keturiems mėnesiams bausmes ir šiuo nuosprendžiu paskirtą penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 650,00 Lt baudą už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti namuose savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, ir penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę – penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y.650,00 Lt baudą - įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką nuo 2011 m. vasario 22 d. 9 val. 30 min. iki 2011 m. vasario 23 d. 11 val. 45 min., skaičiuojant vieną arešto parą už dviejų MGL dydžio baudą, ir nustatyti, kad likusi vieno MGL dydžio baudos dalis (130,00 Lt) turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą panaudojimą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės Visa Electron, išduotos S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 30 min., 21 val. 31 min., 22 val. 11 min. ir 22 val. 12 min.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (užvaldymą apgaulės būdu S. M. pinigų – 700,00 Lt, panaudojant banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Visa Electron, išduotą S. M. vardu, padarytą 2011 m. vasario 9 d., apie 21 val. 30 min., 21 val. 31 min., 22 val. 11 min. ir 22 val. 12 min.) ir nuteisti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmę už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausme už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, griežtesne laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmę, ir šią laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmę, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirti L. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių. Į bausmės laiką įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką nuo 2011 m. vasario 21 d. 21 val. 50 min. iki 2011 m. vasario 23 d. 11 val. 20 min. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant L. B. baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant per keturis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei įpareigoti L. B. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, saugoti kartu su baudžiamąja byla kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.