Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal MB „Pandoros Grupė“ ieškinį V. S. (V. S.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė MB „Pandoros Grupė“ ieškinyje nurodo, kad atsakovui V. S. suteikė automobilio nuomos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jas pagal ieškovės išrašytą sąskaitą faktūrą. Ieškovė atsakovui pateikė sąskaitą faktūrą 471 Eur sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2019 m. liepos 8 d. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, skolos už automobilio nuomą ir žalos atlyginimo už automobilio apgadinimą nesumokėjo, todėl prašo iš atsakovo priteisti 471 Eur dydžio skolą. Taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas V. S. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2019 m. birželio 12 d. ieškovė MB „Pandoros Grupė“ ir atsakovas V. S. susitarė (Rezervacija ID 105) dėl transporto priemonės nuomos sąlygų. Susitarimo pagrindu ieškovė atsakovui išnuomojo automobilį „Renault Trafic“ nuo 2019 m. birželio 13 d. 13 val. iki 2019 m. birželio 29 d. 13 val., atsakovo prašymu automobilio nuoma pratęsta iki 2019 m. birželio 22 d. 13 val. Atsakovas automobilį grąžino apgadintą, nuomos sutarties priede nurodoma, kad žalos dydis – 300 Eur, atsakovas su žalos dydžiu sutiko. Trumpalaikės transporto priemonės nuomos sutarties bendrosios dalies 3.6 p. atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei dėl transporto priemonės apgadinimo padarytą turtinę žalą. Ieškovė 2019 m. spalio 2 d. išrašė sąskaitą faktūrą 471 Eur sumai – 171 Eur už papildomą automobilio nuomą ir 300 Eur už padarytą žalą dėl automobilio apgadinimo, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. liepos 8 d.

LR CK 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Atsakovas, šalims pratęsus automobilio nuomą iki 2019 m. birželio 22 d. 13 val., įsipareigojo sumokėti ieškovei 171 Eur dydžio mokestį už naudojimąsi automobiliu. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas, grąžinęs automobilį, nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl iš atsakovo priteisiama 171 Eur dydžio skola.

LR CK 6.499 str. 1 d. nustatyta, kad, pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.500 str.). Trumpalaikės transporto priemonės nuomos sutarties bendrosios dalies 7.1, 7.2 p. atsakovas įsipareigojo, patekęs nuomojamu automobiliu į eismo įvykį, apie tai pranešti nuomotojui, užpildyti eismo įvykio deklaraciją arba į įvykio vietą iškviesti policiją ar kitas institucijas ir nuomotojui pateikti tinkamai užpildytą eismo įvykio deklaraciją ir policijos pažymą. Taip pat atsakovas įsipareigojo, nepateikęs vieno iš minėtų dokumentų, atlyginti ieškovei visą žalą. Nuomos sutarties priede šalys susitarė, kad atsakovas atlygina 300 Eur dydžio žalą (neatlyginta franšizė), atsakovas su žalos dydžiu sutiko. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas 300 Eur dydžio žalos atlyginimo nesumokėjo. Atsakovas žalos neatlygino, į ieškovės pateiktą pretenziją neatsakė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 300 Eur dydžio žalos atlyginimas.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (471 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.245, 6.256, 6.499, 6.500 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš V. S. (V. S.) 171 (vieną šimtą septyniasdešimt vieną) Eur skolos, 300 (tris šimtus) Eur žalos atlyginimo, 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 486 (keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis) Eur MB „Pandoros Grupė“.

Išieškoti iš V. S. MB „Pandoros Grupė“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (471 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.