Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probacijos skyriaus atstovas teikime ir posėdžio metu nurodo, kad 2018-03-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Į probacijos tarnybos registrą J. B. buvo įtrauktas nuo 2018-04-24. 2018-05-04 nuteistajam J. B. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nuo 1998-12-01 dirba(duomenys neskelbtini). 2018-05-04 nuteistasis atvyko į probacijos skyrių neblaivus, jam nustatytas 0,36 promilių neblaivumas. Nuteistasis buvo įspėtas, jam buvo pasiūlyta vykti į gydymo įstaigą dėl konsultacijos dėl priklausomybių ligų gydymo. Jis nuvyko ir užsiregistravo. 2018-05-29, 22:10 val. nuteistasis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Nuteistasis buvo pakartotinai įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos. 2018-08-13 01:10 val. jis rastas namuose ir jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, buvo kreiptasi į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo į kitą bausmę. 2018-09-07 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas. 2019-02-18, apie 22:30 val. jis buvo patikrintas namuose ir jam buvo nustatytas 0,73 promilių neblaivumas. Nuteistasis J. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo paskirto įpareigojimo. Mano, kad yra visi pagrindai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad jis vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, jis turi darbą. Paskutinio patikrinimo metu rastas išgėręs, kadangi jautinė blogai, nenorėjo imti nedarbingumo pažymėjimo, išgėrė degtinės su medumi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2018-03-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Į probacijos tarnybos registrą J. B. buvo įtrauktas nuo 2018-04-24. 2018-05-04 nuteistajam J. B. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nuo(duomenys neskelbtini). 2018-05-04 nuteistasis atvyko į probacijos skyrių neblaivus, jam nustatytas 0,36 promilių neblaivumas. Nuteistasis buvo įspėtas, jam buvo pasiūlyta vykti į gydymo įstaigą dėl konsultacijos dėl priklausomybių ligų gydymo. Jis nuvyko ir užsiregistravo. 2018-05-29, 22:10 val. nuteistasis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Nuteistasis buvo pakartotinai įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos. 2018-08-13 01:10 val. jis rastas namuose ir jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, buvo kreiptasi į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo į kitą bausmę. 2018-09-07 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas. 2019-02-18, apie 22:30 val. jis buvo patikrintas namuose ir jam buvo nustatytas 0,73 promilių neblaivumas..

Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad nuteistasis tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, vertindamas visumą šių aplinkybių, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą vien tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė tris pažeidimus, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo J. B. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir pakeisti paskirtą bausmę į areštą. Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad J. B. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Padarytų teismo apribojimų nesilaikymo pobūdį nepatvirtina ir neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Pats nuteistasis parodė, kad jis dirba, tą vakarą jis pavartojo alkoholio su medumi, nes jautėsi nesveikai. Teismo paskirto apribojimo – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas paskirtis, jog nuteistasis, paveiktas alkoholio, nepasiektų tokios psichinės būsenos, kad darytų naujas nusikalstamas veikas. Nors formaliai nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą - draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau atsižvelgiant į jo turimą priklausomybę alkoholio vartojimui, dėl kurios jis gydosi, pats alkoholio pavartojimo faktas be jo apsvaigimo įrodymų laikytinas mažareikšmiu. Nagrinėjamu atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas. Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo J. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. B. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.