Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajai M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma M. P. viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą, kadangi nuteistoji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

Teikime nurodoma, jog 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu M. P. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta sumažinta vienu trečdaliu galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 80 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. M. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtraukta 2023 m. balandžio 24 d. Sodros duomenimis nuo 2020 m. liepos 2 d. vykdo individualią veiklą. 2023 m. balandžio 24 d. nuteistajai išsiųstas šaukimas balandžio 28 d. 10.00 val. atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių, tačiau nurodytą dieną nuteistoji neatvyko ir telefonu nesusisiekė. 2023 m. gegužės 2 d. prižiūrimajai pakartotinai elektroniniu paštu išsiųstas šaukimas, atvykti 2023 m. gegužės 3 d. 10.00 val. į Probacijos tarnybos Kauno skyrių, tačiau numatytą dieną neatvyko. 2023 m. gegužės 4 d. apsilankyta teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu M. P. adresu (duomenys neskelbtini) duris atidarė buto nuomininkas, kuris paaiškino, kad šį butą nuomojasi iš M. P. tėvo, o kur pati M. šiuo metu gyvena jis nežino, tačiau suteikė tėvo kontaktinį telefono numerį. Telefonu susisiekus su nuteistosios tėvu, šis paaiškino, kad su dukra nebendrauja, jos kontaktų neturi, jo žiniomis ji šiuo metu gyvena užsienyje. 2023 m. gegužės 9 d. elektroniniu paštu išsiųstas išaiškinimas dėl teisnių pasekmių nevykdant viešųjų darbų bausmės ir nurodyta, kad 2023 m. gegužės 10 d. 09.00 val. turi atvykti į Probacijos tarnybos Kauno skyrių, tačiau nurodytą dieną neatvyko.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, jog nuteistosios tėvas tvirtino, kad nuteistoji išvyko į užsienį. Bute jos neranda, gyvena nuomininkas. Išaiškinimas dėl paskirtos bausmės nevykdymo buvo išsiųstas el. paštu, į kurį nereagavo, todėl prašo pakeisti viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, ne į laisvės apribojimą, kadangi netikslinga taikyti laisvės apribojimą jei ji gyvena užsienyje.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą viešųjų darbų bausme keisti bauda, kadangi laisvės apribojimo bausmės tikslai nebus pasiekti, kadangi nuteistoji išvyko į užsienį.

Nuteistoji M. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jai išsiųstas jo pačios nurodytu el. pašto adresu, prašymų, pranešimų nuteistoji nepateikė, t. y. jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujat.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Viešuosius darbus teismas skiria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nagrinėjamu atveju, iš Probacijos tarnybos teikime nurodytų duomenų bei atstovo paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistoji buvo įspėta dėl teisinių pasekmių vengiant atlikti viešuosius darbus, nuo 2023 m. balandžio 24 d. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą, tačiau neatvyko kviečiama atvykti į Probacijos tarnybą, į siunčiamus pranešimus nereagavo, neatsakė ir nenurodė tokio elgesio priežasčių. Nuteistosios tėvas nurodė, jog ji išvykusi ir gyvena užsienyje, kitų duomenų apie jos buvimo vietą nenustatyta. Šiuo atveju viešųjų darbų bausmę keisti laisvės apribojimo bausme yra netikslinga, nes nebus pasiekti bausmės tikslai.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi viešųjų darbų bausmė keistina bauda. Baudos dydis nustatytinas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame nurodyta kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji išvyko ir dirba užsienyje, todėl ji turės finansines galimybes sumokėti baudą, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. P. viešųjų darbų bausmę pakeičiant į baudą, kuri laikytina tinkama bausmės rūšimi nuteistajai. M. P. nėra atlikusi 80 valandų teismo paskirtų viešųjų darbų bausmės, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, keistina į 13 MGL dydžio (650 Eur) baudą. Nustatyti dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminą (BK 47, BPK 351, 362 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajai M. P. neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 80 (aštuoniasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 13 (trylikos) MGL dydžio, tai yra 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.

Įpareigoti M. P. per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.