Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ patikslintą ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei E. M. procesiniai dokumentai įteikti 2018-04-17 viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į patikslintą ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovei prašant, priimant sprendimą atsakovams už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2012-05-07 R. B. atsakovei pervedė banko pavedimu į atsakovės asmeninę banko sąskaitą 180 Lt (43,44 Eur). Atsakovė 2012-05-07 pervedė R. B. 1 ct, patvirtindama paskolos sutarties sudaryną su R. B.. 2018 m. kovo 13 d. ieškovė ir pradinis kreditorius sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2018-03/79, pagal kurią pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės susidariusį įsiskolinimą ir pranešimą apie tai išsiuntė atsakovei.

Atsakovė liko skolinga ieškovei 52,13 Eur už suteiktą paskolą, 21,425 Eur palūkanų.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2012-05-07 R. B. mokėjimo pavedimo, 2012-05-07 R. B. mokėjimo pavedimo, reikalavimo perleidimo sutarties ir kitų dokumentų – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovų sumokėti skolą. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 52,13 Eur skolos už suteiktą paskolą, 21,42 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Ieškovė taip pat prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines

sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau Įstatymas) 7 str. 1 d. ir iš atsakovės priteisti 30 Eur skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidų. Šis prašymas negali būti tenkinamas, kadangi Įstatymas taikomas tik tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Įstatymo 1 str. 2 d.). Atsakovė nėra ūkio subjektas, todėl šis įstatymas šiuo atveju netaikomas. Ieškovė nepateikė ir jokių įrodymų bei neįrodinėjo, kad patyrė būtent 30,00 Eur nuostolį dėl skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka. Todėl šis prašymas netenkintinas.

Ieškinį iš esmės tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovė taip pat prašė priteisti 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Šioje byloje ieškovė pateikė tik vieną procesinį dokumentą – ieškinį, kurio parengimas neturėjo pareikalauti didelių ieškovės atstovų darbo ir laiko sąnaudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieškovei priteisimo, ieškovė specializuojasi skolų išieškojimo srityje, bylose ieškovę atstovauja ta pati advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“, todėl nurodytos išlaidos vertintinos kaip nepagrįstai didelės. Teismas mano, kad ieškinį tenkinus iš dalies, pakankama advokato teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo suma - 30,00 Eur, kuri priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 98 str., Kauno apygardos teismo 2018-03-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-592-343/2017). Likusi prašymo dalis yra atmestina, kaip nepagrįsta (CPK 178 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, j. a. k. 302528679, 52,13 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 13 ct) skolą, 21,42 Eur (dvidešimt vieno euro 42 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 30,00 (trisdešimt eurų) už advokato suteiktą teisinę pagalbą.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.