Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 4 kartus:

1) 2013-05-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 MGL (780 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

2) 2013-11-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-30 teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė - 6 MGL (780 litų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

3) 2013-12-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1 metų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, nuo 23 iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2013-12-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

4) 2014-02-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta iki 8 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2014-05-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos M. A. paskirtos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos M. A. Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-05 teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. A. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaitytos iš dalies atliktos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-30 ir 2014-02-07 nuosprendžius bei 2013-11-05 teismo baudžiamąjį įsakymą,

teistumas neišvykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK)178 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. A. pagrobė svetimą turtą.

M. A. 2015 m. birželio 14 d. apie 10.00 val. iš buto esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai D. B. priklausantį kompiuterį „Asus“ 350.00 eurų vertės ir bluzoną 5.00 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiai D. B. priklausančio 355.00 eurų vertės turto.

Kaltinamasis M. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-06-14 šeštadienį paskambino D. B. ir pakvietė susitikti. Kai susitiko, nuėjo pažaisti pokerio. Kadangi pavėlavo į autobusą, D. B. pasiūlė miegoti pas jį. Jie nusipirko alaus ir nuėjo į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Būdami ten, atsigėrė alaus ir sugrįžo D. B. mama. Apie 24.00 val. D. B. ir jo mama nuėjo miegoti, o jis ryte sugalvojo važiuoti namo, todėl reikėjo pinigų, todėl sugalvojo paimti kompiuterį ir megztinį. Megztinį apsivilko, o kompiuterį nunešė į lombardą, kur jį užstatė už 70 eurų. Yra dirbantis pas ūkininke Kužių kaime traktorių vairuotoju. Alkoholį vartoja po darbo. Vasaros metu dirba nuo 8.00 val. iki 20.00 val. Žiemos metu dirba iki 16.00-17.00 val. Jis gyvena Kužių kaime, todėl į darbą važiuoti nereikia. Gyvenu pats vienas, be tėvų. Anksčiau D. B. su juo buvo negražiai pasielgęs, galbūt dėl tos priežasties jis taip pasielgė. Teisme atsiprašė nukentėjusios. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Planuoja važiuoti gydytis nuo alkoholizmo, nes tai įtakoja jo nusikaltimų padarymus.

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

Liudytojo D. B. parodymus, kad jis gyvena su mama (duomenys neskelbtini), š.m. birželio 13 d., apie 17.00 val. jis susitiko su pažįstamu M. A.. Jie nuėjo lošti pokerio, vėliau nuėjo į autobusų stotį, bet paaiškėjo, kad M. A. pavėlavo į autobusą ir jam nebėra kuo grįžti į Kužius. Tada jie nusipirko 3 litrus alaus ir nuėjo pas jį į namus. Ten dar gėrė alų ir jis apie 24.00 val. užmigo. Atsibudęs kitą dieną apie 06.00 val. pastebėjo, kad nebėra M. A., taip pat pasigedo nešiojamo kompiuterio „Asus“ 350.00 eurų vertės ir vyriško bluzono 5.00 eurų vertės. Mano, kad daiktus galėjo išsinešti M. A. (28 b. l.),

Nukentėjusiosios D. B. parodymus, kad 2015 m. birželio 14 d., apie 10.00 val., po sūnaus draugo apsilankymo pasigedo savo nešiojamo kompiuterio „Asus“ 350.00 eurų vertės ir bluzono 5.00 eurų vertės. Vagystės metu jai buvo padaryta 355.00 eurų turinė žala. Šiuo metu jai kompiuteris ir bluzonas grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia (4, 24, 27 b. l.),

Įvykio vietos apžiūros protokolą, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Tilžės g. 56-51, Šiauliuose (b.1.5-8),

Daiktų pateikimo protokolą, kuriame nurodyta, kad D. B. pateikė nešiojamo kompiuterio ASUS X552LDV garantinį taloną Nr. MIT 014584, išduotą 2015 m. kovo 9 d. (11 b. l.),

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą, kuriame nurodyta, kad UAB „Adverto“ lombardo direktorius T. V. pateikė nešiojamąjį kompiuterį ASUS X552L ir sutarties Nr. 17750 dėl nešiojamo kompiuterio ASUS X552L priėmimo kopiją. Iš kurios matyti, kad iš M. A. buvo priimtas minėtas kompiuteris (13-14 b. l.),

Daiktų pateikimo protokolą, kuriame nurodyta, kad M. A. pateikė žalios spalvos vyrišką bliuzoną (15 b. l.),

Daiktų apžiūros protokolą, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai: garantinis nežiojamo kompiuterio talonas, kompiuteris ASUS, bliuzonas (16-20 b. l.).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. A. 2015 m. birželio 14 d. ryte iš buto esančio Tilžės g. 56-51, Šiauliuose, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai D. B. priklausantį kompiuterį „Asus“ ir bluzoną, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiai D. B. priklausančio 355.00 eurų vertės turto.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, aplinkybes ir nustatytą turto, kurį kaltinamasis siekė užvaldyti vertę, M. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., kaip svetimo turto pagrobimas.

M. A. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris padarytas tiesiogine tyčia. Jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 9 d.). M. A. teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui (44-47 b. l.), todėl teismo yra laikomas recidyvistu (BK 27 str.), administracine tvarka baustas (59-51 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (55 b. l.), nedirba L. G. IĮ (41-22 b. l.). Kadangi kaltinamasis yra recidyvistas, anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, griežtesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis už šio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.) ir taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo ir skirtini įpareigojimai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

M. A. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešiojamas kompiuteris „Asus“, jo garantinis talonas ir bluzonas grąžintini nukentėjusiajai D. B. ir paliktini neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. skirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskirti 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p., bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. ryto, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos, nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje.

M. A. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – nešiojamą kompiuterį „Asus“, jo garantinį taloną ir bluzoną - grąžintą nukentėjusiajai D. B., palikti neribotam naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.