Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja E. G., susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Širvio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2011 m. kovo 19 d. 13.17 val. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), po 2011 m. kovo 18 d. interneto naujienų tinklalapyje www.delfi.lt publikuotu straipsniu ,,P. G. noras uždrausti homoseksualių santykių propagavimą nesulaukė nė vieno šalininko“ pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ komentarų skiltyje parašydamas komentarą ,,Jau nusibodo homoseksualų propaganda. Ko čia lendat į eterį? Kas jums trukdo dirbti, gyventi, murgdytis vieniems su kitais? Kokio dar jums čia pripažinimo reikia? Ar ne užtekoto, kad ir taip žino, ką veikiat? O gal norit savo liguistu protu užkrėsti kitus? Pasakysiu taip – ne tik virusinės ligos yra užkrečiamos, bet ir psichinės, todėl mes, tradicinės pakraipos (kaip Dievas sukūrė, kaip gamta davė) Lietuvos piliečiai turime teisę Jums ligoniams uždrausti skleisti tą bjaurastį. Mums bjauru tas ką jūs veikiate lovoje! Tuo pačiu galit veikti ką tik norite, čia jūsų reikalas, bet nedrįskit savo iškrypimu propaguoti viešai, nes mes jų netoleruosime”, viešai niekino asmenis dėl jų seksualinės orientacijos.

Apklaustas kaip įtariamasis, V. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bei parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nepamena, buvo darbe UAB ,,Virtualios sistemos“, adresu Respublikos g. 34-3, Telšiai, ir naudojosi kompiuteriu, kurio IP nežino. Nusprendęs įeiti į interneto naujienų puslapį www.delfi.lt ir ten radęs publikuotą straipsnį ,,P. G. noras uždrausti homoseksualų santykių propagavimą nesulaukė nė vieno šalininko“, perskaitęs minėtą straipsnį ir pasivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)“, komentarų skiltyje parašė komentarą, kurio turinio nepamena, nes po įvykio praėjo nemažai laiko. Pamena, kad jis rašė nekurstydamas susidoroti fiziškai su asmenimis dėl jų seksualinės orientacijos ar panašiai. Mano, kad nieko blogo neparašė, nesistengė paniekinti žmonių, o tik išsakė savo mintis, nes Lietuvoje yra neigiamas požiūris į tokią seksualinę pakraipą, todėl minėtame komentare ir išsakė savo mintis apie tai. Dėl nusikaltimo padarymo gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106-107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Žmogaus teisių stebėjimo instituto 2011 m. kovo 25 d. prašymo duomenimis apie komentarus internete, nurodyta, kad išdėstyto komentaro turinys ir autoriaus pasisakymo tikslas yra viešai niekinti asmenis dėl jų seksualinės orientacijos (b. l. 31-38).

Marijampolės apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus 2011 m. birželio 16 d. pažymoje apie IP (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad adreso priklausomybė - UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 96).

Interneto naujienų tinklalapyje www.delfi.lt publikuoto 2011 m. kovo 18 d. straipsnio ,,P. G. noras uždrausti homoseksualių santykių propagavimą nesulaukė nė vieno šalininko“ išrašas iš interneto kartu su komentarais (b. l. 62-63).

2011 m. liepos 28 d. Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos išvadoje, nurodyta, kad komentatoriaus pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ patalpinto komentaro turinys yra niekinamojo pobūdžio ir kalbantis apie homoseksualios orientacijos asmenis (b. l. 83-85).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika pagal LR BK 170 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis viešai niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryta tyčinė veika, padarytos nusikalstamos veikos motyvas – išsakyti savo nuomonę, nors ir neturint tikslo ką nors paniekinti, tačiau teismas mano, kad kaltinamojo V. K. parašytas komentaras spontaniškas, padarytas neįvertinus galimo kitokios lytinės orientacijos asmenų paniekinimo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, neteistas, dirba, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant nedidelio dydžio baudą (LR BK 47 str., 54 str., 61 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d. ir nubausti 3 MGL, t. y. 390 Lt bauda.

Kaltinamasis V. K. paskirtą baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis. V. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį V. K. kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.