Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei D. G.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmuo pripažinimo neveiksniu/ ribotai veiksniu pareiškime išvardintose srityse, globos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims H. A. ir D. A., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėja R. G. (toliau pareiškėja) pareiškimu prašo fizinį asmenį sūnų H. A. (toliau asmenį) pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse išvardintose patikslintame pareiškime. Prašo tuo pačiu teismo sprendimu nustatyti asmeniui globą/rūpybą ir jo globėja/ rūpintoja pagal sritis bei turto administratore paskirti pareiškėją (motiną).

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad palaiko patikslintą pareiškimą ir prašo asmenį pripažinti neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse, savitvarkos santykių srityje prašo pripažinti ribotai veiksniu. Sutinka su ekspertų išvadomis ir sutinka jog sūnaus veiksnumas būtų sprendžiamas pagal ekspertizės akte nustatytas sritis. Ji sūnumi rūpinasi, žino jo poreikius ir prašo ją skirti asmens globėja/ rūpintoja bei turto administratore tuo pačiu teismo sprendimu. Ji neteista ir nebausta, globoti gali pagal sveikatos būklę.

Suinteresuotas asmuo H. A. per savo atstovę pateikė atsiliepimą kuriuo neprieštaravo pareiškimo tenkinimui jeigu ekspertizės metu bus teiktos išvados jog asmuo nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, sutiko, kad globėja/rūpintoja ir turto administratore būtų skiriama pareiškėja byloje.

Teismo posėdžio metu asmens atstovė advokatė A. Sakalauskienė (toliau atstovė) paaiškino, kad sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu pagal ekspertizės akte nustatytas sritis, nes sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu ir išvadomis, mano, kad pripažinimas neveiksniu/ribotai veiksniu nepažeidžia asmens interesų. Sutinka, kad pareiškėja būtų skiriama asmens globėja/rūpintoja ir turto administratore tuo pačiu teismo sprendimu, nustačius asmeniui pripažintam neveiksniu globą, mano, kad esant pareiškėjos sutikimui ji ir skirtina sūnaus globėja/rūpintoja bei turto administratore.

Suinteresuotas asmuo D. A. atsiliepimo byloje nepateikęs.

Suinteresuotas asmuo D. A. į teismo posėdį neatvyko, pranešta, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 3 d.).

Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė jog teikia išvadą, kad asmens interesus geriausia atitinka jo pripažinimas neveiksniu/ribotai veiksniu pagal sritis nurodytas ekspertizės akte. Pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu, turi būti nustatyta globa/rūpyba ir globėja/rūpintoja bei turto administratore paskirta pareiškėja, kuri atitinka globėjai/rūpintojai keliamus reikalavimus ir kitą asmenį globoti gali. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą globoti asmenį ar administruoti jo turtą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkinamas.

Byla iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma pilnametį fizinį asmenį – pareiškėjos sūnų - pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose pareiškime, pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu, asmeniui nustatyti globą/rūpybą ir globėja/rūpintoja bei turto administratore skirti pareiškėją tuo pačiu teismo sprendimu.

Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) nutartimi asmeniui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri yra atlikta ir ekspertizės akte Nr.(duomenys neskelbtini), nurodyta jog asmeniui nustatyta (duomenys neskelbtini) bei išvardintos sritys, kuriose asmuo iš nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pasisakyta jog savitvarkos santykių srityje asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Lietuvos Respublikos (toliau CK 2.10 str. ) numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa. Nustačius jog asmuo dalyje sričių iš dalies supranta savo veiksmus ir iš dalies juos gali valdyti, tose srityse jam nustatoma rūpyba.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 468 str. 1 d. nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu.

Bylos duomenys patvirtina, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu pagal sritis, konstatuota (duomenys neskelbtini). Asmuo dėl sveikatos nurodytų sutrikimų atitinkamai pagal sritis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ir tik savitvarkos santykių (įgūdžių) srityje jis iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir iš dalies negali jų valdyti. Tai nustatyta teismo nutartimi paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir ekspertų išvadų niekas neginčijo, jas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi, medicininiai išrašai.

Pagrindiniai neveiksnumo kriterijai yra du: medicininis, tai yra asmens psichinė liga (proto negalia) ir juridinis, tai yra psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad medicininis kriterijus yra dėl (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad yra ir juridinis kriterijus, nes asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, pareiškime išvardintose srityse, visiškai, asmens interesams kiltų grėsmė.

Byloje nėra duomenų paneigiančių ekspertų išvadas, visi byloje dalyvaujantys asmenys sutiko, kad asmens veiksnumas būtų ribojamas pagal ekspertų išvadas ir teismas patikslintą pareiškimą tenkina dalinai ir pripažįsta asmenį neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisinių santykių; pripažįsta neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje atitinkamai asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių, kitose srityse (balsuoti, globoti kitą asmenį) bei pripažįsta ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Pripažinus išvardintose srityse asmenį neveiksniu/ribotai veiksniu, toje pačioje byloje sprendžiamas klausimas dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo /rūpintojo paskyrimo atsižvelgiant į asmens amžių ir būtinumą kuo greičiau skirti socialiai silpnesniam asmeniui atstovą, kuris jį galėtų atstovauti visose institucijose.

Neveiksniam/ribotai veiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, teismas tuo pačiu sprendimu nustato globą/rūpybą ir paskiria globėja/rūpintoja ir turto administratore motiną R. G., kuri išreiškusi sutikimą tiek raštu, tiek žodžiu, pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali yra neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojama teigiamai, institucija išvadoje nurodžiusi, kad sū]nų faktiškai globoja ir šiuo metu ir tai atlieka tinkamai, kitų asmenų sutikimų globoti šį asmenį ar administruoti jo turtą nėra (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Teismas išsprendęs klausimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse turi pradėti bylą dėl globos jam nustatymo ir globėjo skyrimo, o nustačius ribotai veiksniu – atitinkamai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo (CPK 468 str. 4d.).

Civilinis procesas vyksta ekonomiškumo ir koncentracijos principais ir teismas atsižvelgdamas į tai, kad įstatymus turi taikyti ir klausimus spręsti vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1d., 7d.), pasisako jog vadovaudamasis išvardintais principais, globos/rūpybos ir globėjo/rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo klausimą išsprendžia iš karto šiuo sprendimu, kadangi įstatymas to nedraudžia. (CPK 468str., 469str., 493 str. ). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 468, 469 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą (DOK 21786,2024-05-24) tenkinti visiškai.

Pripažinti H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinio asmens steigimas, vertimasis individualia veikla ir pan.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas įsidarbinti ir pan.), kitose srityse ( balsuoti, globoti kitą asmenį).

Pripažinti H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje.

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse kuriose jis pripažintas neveiksniu.

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytoje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu.

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja, rūpintoja atitinkamai pagal sritis išvardintas šiame sprendime ir turto administratore paskirti motiną R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas suinteresuotam asmeniui D. A..

Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmus.