- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-11
- Bylos Nr.
- II-187-900/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00137-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 12 d. skundą, kuriuo jis prašo panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento vyriausiosios specialistės E. D. 2023 m. gegužės 22 d. nutarimą atsisakyti pripažinti pareiškėją (duomenys neskelbtini) nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje pagal Administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnį prieš N. K. ir įpareigoti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (Šiaulių departamentą) leisti susipažinti su bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
pareiškėjas (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 11 d. prašymu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prašė pradėti N. K. administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 346 straipsnį; pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju, nes jam padaryta neturtinė žala, o jei būtų atsisakyta pripažinti nukentėjusiuoju – vadovaujantis ANK 579 straipsnio 4 dalimi, atsiųsti byloje priimtus procesinius sprendimus.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento vyriausioji specialistė E. D. 2023 m. gegužės 22 d. nutarimu atsisakė pripažinti pareiškėją (duomenys neskelbtini) nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 346 straipsnį prieš N. K.. Teigė, kad nenustatė, jog administraciniu nusižengimu (pagal ANK 346 straipsnį) pareiškėjui būtų buvusi padaryta (ne)turtinė žala. Be to, pareiškėjui nepriskirtas nė vienas ANK 575 straipsnio 1 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens statusas, taigi nėra pagrindo pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju ir teikti jam surinktą medžiagą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 12 d. skundu teismui prašo panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento vyriausiosios specialistės E. D. 2023 m. gegužės 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 346 straipsnį prieš N. K. atsisakyti pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju ir įpareigoti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (Šiaulių departamentą) leisti susipažinti su bylos medžiaga. Skundą grindė tuo, kad jis yra nevyriausybinė organizacija, siekianti užtikrinti viešojo intereso gynimą ir atstovavimą gyvūnų teisėms gerovės ir apsaugos srityse. Pareiškėjas teikia įvairioms institucijoms pareiškimus dėl netinkamo ir žiauraus elgesio su gyvūnais. Tokiose bylose formuojama praktika pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju. Pvz., Marijampolės apskrities VPK 2023 m. sausio 17 d. nutarimas pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju; Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2023 m. kovo 30 d. nutarimas pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju; Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK 2023 m. balandžio 20 d. nutarimas pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju. Laiko, kad skundžiamas nutarimas yra deklaratyvus ir neatitinka teisingumo ir proporcingumo principų. Pagal ANK 579 straipsnio 4 dalį pareiškėjas, net ir nebūdamas pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę susipažinti su bylos medžiaga; dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti parodymus; skųsti priimtus procesinius sprendimus (ANK 579 str. 1 d. 1-2 ir 9 p.).
Atsiliepimas
Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba 2023 m. liepos 4 d. gautu atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti. Nurodė, kad, vadovaujantis ANK 578 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo ar juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Žala turi būti padaryta būtent administraciniu nusižengimu. Pareiškėjas neįvardino, kuo pasireiškė jo patirta neturtinė žala. Mano, kad pareiškėjas siekia nukentėjusiojo statuso ne todėl, kad būtų patyręs kokią nors žalą, o kad gautų administracinio nusižengimo teisenos medžiagą. Pareiškėjas neturi dalyvaujančio byloje asmens statuso, todėl neturi ANK 577 straipsnio 2 dalies 1 punkte ar 579 straipsnio 1 dalies 1 punkte administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims suteiktų teisių susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba taip pat užtikrina viešojo intereso gynimą gyvūnų gerovės klausimais, bet ji neatsako už kitų institucijų (pvz., policijos) sprendimus ir neprivalo vadovautis tais sprendimais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Byloje kilo ginčas dėl atsisakymo pripažinti pareiškėją nukentėjusiuoju ir atsisakymo leisti jam susipažinti su administracinio nusižengimo byla pagal ANK 346 straipsnį prieš N. K..
Pareiškėjo pridėtuose Marijampolės apskrities VPK 2023 m. sausio 17 d. nutarime; Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2023 m. kovo 30 d. nutarime; Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK 2023 m. balandžio 20 d. nutarime, be kita ko, rašoma, kad „Tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad (duomenys neskelbtini) [...] buvo padaryta neturtinė žala“. Pažymėtina, kad aptariamoje situacijoje pareiškėjas tokių duomenų nepateikė nei Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, nei teismui. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba atsiliepime į pareiškėjo skundą teisingai nurodė, kad, vadovaujantis ANK 578 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo ar juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala; kad žala turi būti padaryta būtent administraciniu nusižengimu; kad pareiškėjas neįvardino, kuo/ kaip pasireiškė jo patirta neturtinė žala. Nesant argumentų, kuo/ kaip pasireiškė pareiškėjo neturtinė žala, ir tuos argumentus pagrindžiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas inkriminuoto administracinio nusižengimo metu, t. y. trumpinant tretiesiems asmenims priklausančiam šuniui ausis, būtų nukentėjęs morališkai, todėl sprendžia, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba pagrįstai atsisakė pripažinti jį nukentėjusiuoju.
ANK 579 straipsnio 4 dalis numato, kad asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju toje administracinio nusižengimo byloje, turi ANK 579 straipsnio 1-2 dalyse nurodytas teises, t. y. teisę susipažinti su bylos medžiaga; dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti parodymus (jeigu jis žino kokias nors įvykio, susijusio su šuns ausų trumpinimu, aplinkybes, ANK 581 str. 1 d.). Kitaip negu sakoma skunde, ANK 579 straipsnio 4 dalis nenumato, kad pareiškėjas turėtų ANK 579 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtintą teisę skųsti procesinius sprendimus (dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 346 straipsnį prieš N. K.). Todėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba, atsisakydama leisti pareiškėjui susipažinti su bylos medžiaga, pažeidžia pareiškėjo procesines teises.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-5 dalimis, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
nutaria
pareiškėjo (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 12 d. skundą tenkinti iš dalies ir pripažinti, kad jis turi teisę susipažinti su administracinio nusižengimo byla pagal Administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnį prieš N. K..
Skundo dalį dėl pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pripažinimo nukentėjusiuoju atmesti.
Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti institucijai, kurios nutarimas skundžiamas, Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai ir pareiškėjui (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.