- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- 1S-15-768/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Nuteistasis
- E. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. L. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nutartimi, patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas ir nuteistajam E. L. skirta intensyvi priežiūra laisvės apribojimo laikotarpiui.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis E. L. skunde nurodo, kad jis neturi galimybės gyventi ne savo gyvenamojoje vietoje, be to, jis turi išlaikyti šeimą, dirba per du darbus, paėmę paskolą, reikia pavairuoti automobilį, nes draugė neturi teisės vairuoti.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į pateiktą skundą Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė nurodo, kad E. L. vengia vykdyti teismo draudimą, nebendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios, todėl siekiant užtikrinti šios poveikio priemonės taikymą ir kontrolę, pagrįstai paskirta intensyvi priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo E. L. skundas atmetamas.
5. Atkreiptinas dėmesys, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pabaiga - 2026 m. vasario 7 d. Taigi, aukštesniajam teismui priimant sprendimą dėl E. L. pateikto skundo, nuteistasis E. L. baigė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nutartis, kurią skundžia nuteistasis, nebebus vykdoma.
6. Nežiūrint į tai, aukštesniojo teismo nuomone, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nutartis, pripažįstama teisėta. Skundžiamoje nutartyje išdėstyti išsamūs reikalingumo taikyti intensyvią priežiūrą argumentai, kurių aukštesnysis teismas nebekartoja. Žemesnysis teismas padarė pagrįstą išvadą, kad E. L. nesilaikė laisvės apribojimo bausmės tvarkos ir sąlygų, iš esmės nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2025 m. rugpjūčio 20 d. plane E. L. nurodė, kad neturi galimybių gyventi atskirai nuo nukentėjusiosios N. Š., šią aplinkybę tvirtino ir N. Š., todėl šios poveikio priemonės iš esmės niekada ir nevykdė.
7. Taigi žemesnysis teismas nors ir priėmė formaliai teisingą sprendimą, tačiau nepakankamai įvertino papildomai paskirtos intensyvios priežiūros taikymo veiksmingumo ir reikalingumo. Kaip matyti, nesant E. L. skundo, intensyvi priežiūra būtų taikoma nepilną mėnesį, todėl abejotina, ar ši priemonė apskritai būtų buvusi veiksminga.
Aukštesnysis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo E. L. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. sausio 7 d. nutarties.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.