- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-26
- Bylos Nr.
- B2-1055-173/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Pareiškėjas
- UAB „Verslo parama“
- Atsakovas
- UAB „Geidena“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Verslo parama“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Geidena“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Verslo parama“ kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Geidena“ ir nurodė, kad tarp atsakovo ir UAB „Christeyns Baltic“ susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. 2011-09-28 UAB „Christeyns Baltic“ su atsakovu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Christeyns Baltic“ pardavė atsakovui prekes, išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas prekes priėmė, pretenzijų nereiškė. Atsakovui pateiktos apmokėti 2015-07-31 PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) 511,53 Eur sumai. UAB „Verslo parama“ ir UAB „Christeyns Baltic“ 2015-07-30 sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurių pagrindu UAB „Verslo parama“ įgijo reikalavimo teisę į UAB „Geidena“ įsiskolinimą bendrai 26 712,99 Eur sumai. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl 511,53 Eur sumokėjimo, tačiau atsakovas skolos nepadengė. Atsakovo skola pareiškėjai sudaro 1511,53 Eur. Nors reikalavimas atsakovui kaip juridiniam asmeniui nėra didelis, tačiau skola nėra grąžinama, todėl tikėtina, jog įmonės bendra kreditorių reikalavimų suma viršija pusę į atsakovo balansą įrašyto turto vertės. Atsakovas vengia grąžinti skolą net ir gavęs pareiškėjo įspėjimą apie galimą bankroto bylos iškėlimą, todėl galima daryti prielaidą, jog atsakovas yra nemokus.
Atsiliepimas
UAB „Geidena“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti. Nurodo, kad 2015-07-23 nutarta iš pareigų atleisti UAB „Geidena“ vadovą D. M. ir naujuoju vadovu skirti R. Ž.. Paskyrus naująjį vadovą nerasti įmonės dokumentai antspaudas. Dėl buvusio vadovo veiksmų kreiptasi į Alytaus AVP, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dalis dokumentų grąžinta. Šiuo metu įmonės finansinė padėtis gerėja, o valdomas turtas yra didesnės vertės nei pareikštas ieškinys, įmonėje dirba 24 asmenys.
Kauno apygardos teismo 2015-12-18 nutartimi byla skirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Teismo posėdyje, vykusiame 2016-01-28, nutarta atidėti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimą iki kol bus išspręstas klausimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.
Bankroto bylą atsisakytina kelti.
Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonei iškelta restruktūrizavimo byla.
Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1392-173/2016, iškelta restruktūrizavimo byla UAB „Geidena“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 2p.,
nutaria:
atsisakyti iškelti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Geidena“ (į.k. 152103974) bankroto bylą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.