- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-871-286/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00838-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant L. N. išnagrinėjęs L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. N. 2011-07-10, apie 23 val., Ignalinoje, Turistų g. 28A, degalinėje „Lukoil“, nupirko tris butelius 8% stiprumo alaus „Blinda“ ir perdavė juos nepilnamečiams S. G., gimusiam 1996-03-09, ir B. S., gimusiai 1994-11-01. Jis gi, 2011-06-12, apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, perdavė alkoholinius gėrimus - alų ir sidrą - S. G., gimusiam 1996-03-09, ir V. F., gimusiam 1996-02-02. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį alkoholinių gėrimų perdavimas nepilnamečiui vartoti užtraukia administracinę atsakomybę.
Jis gi, 2011-07-10, apie 23 val. 45 min., Ignalinoje, Turistų g. 28A, degalinėje „Lukoil“, nupirko pakelį cigarečių „MARLBORO“ ir perdavė jį nepilnamečiiui S. G., gimusiam 1996-03-09. L. N. veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje
Motyvuojamoji dalis
L. N. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų M. Z., A. B. tarnybiniai pranešimai, liudytojų D. N., S. G., L. G., V. F. paaiškinimai.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl mano, kad jam skirtinos nuobaudos, kurių dydis artimas nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkiui. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
L. N. nedirba, todėl jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą iki aštuonių mėnesių tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 33, 180, 185⁴, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas
nutaria:
L. N. pripažinti kaltą 2011-07-10 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir skirti 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) baudą. pripažinti kaltą 2011-06-12 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straispnyje, ir skirti 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) baudą. Pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje, ir skirti 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) baudą Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį L. N. galutinai paskirti 400 Lt (keturis šimtus litų) baudą.
Baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki aštuonių mėnesių, kas mėnesį sumokant po 50 Lt (penkiasdešimt litų).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.