Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės 2024 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 14 MGL (700 Eur) bauda, kuri nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. O. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo ir neteisėtai gabeno ir laikė padėtas ant stalo virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), supakuotas į 4 vnt. folijos paketėlius, nedidelį kiekį 0,0747 g miltelių, kuriuose yra 0,00006 g grynos narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2025 m. balandžio 26 d., apie 18.05 val., jas surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šia savo veika J. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

J. O., apklaustas įtariamuoju, 2025 m. balandžio 27 d. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką. 2025 m. liepos 22 d. apklausos metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. 2025 m. balandžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, pamena, kad tai buvo prieš išvažiavimą į Naująją Akmenę, Vilniuje, stotyje, vakare, iš nepažįstamo asmens, lyg tai už 6 Eur, nusipirko narkotinės medžiagos – karfentanilio. Negali pasakyti, kiek tiksliai nusipirko, nes nebepamena. Narkotinę medžiagą nusipirko sau, ne platinimui. Narkotinę medžiagą atsivežė į Naująją Akmenę ir ją laikė pas savo draugą, kur ją ir rado policija. Nepamena, ar tada kažkiek jos buvo sunaudojęs, ar ne. Draugui nesakė, kad turi narkotinės medžiagos. Jam jos nesiūlė. Dėl to, kad įsigijo narkotinės medžiagos ir ją atsivežė pas draugą, labai gailisi (e. b. l. 165-167, 196).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. O. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

L. S. B. parodė, kad jos buvęs vyras yra I. B.. Su juo nebegyvena apie dvidešimt du metus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). I. ilgą laiką piknaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Turėjo kažkokį įtarimą, kad vyras vartoja narkotines medžiagas, tačiau niekad nebuvo mačiusi. Kadangi vyras labai piknaudžiavo alkoholiu, todėl nuo penktadienio jis buvo pas ją namuose. Su dukra jam pirko visokius vaistus, vitaminus, gelbėjo jį nuo alkoholio. Kol vyras gyveno pas ją, gal prieš tris dienas, jam paskambino J.. Kadangi vyras buvo įsijungęs garsiakalbį, todėl girdėjo jų pokalbį. J. J. sakė, kad jis Vilniuje neturi, kur gyventi, prašėsi pagyventi pas jį. Apie pietus vyrui vėl paskambino J. O. ir jo paklausė, kada jis pareis namo, nes jis atvažiavo pas jį į svečius. Vyras atsakė, kad neužilgo. Apie 17.10 val., paskambino vyras, bet labai sunkiai kalbėjo, tada suprato, kad jam kažkas yra ne taip, todėl nuėjo pas jį. Namuose buvo buvęs vyras ir jo draugas J.. K. I. atidarė duris, jis buvo visiškai išėjęs iš savęs, neadekvatus. Ji suprato, kad jam rimtai kažkas ne taip. Jo draugas J. buvo virtuvėje. Ji įtarė, kad vyras gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl iš karto puolė į virtuvę. Virtuvėje ant stalo pamatė naudotus švirkštus, visokių vaistų, politileninį maišelį. Tada viską greit čiupo ir ant stalo rastus daiktus sudėjo dukrai į kuprinę. J. puolė ant dukros S., nes norėjo atimti tą kuprinę, turbūt suprasdamas, kad joje yra nuo stalo paimti narkotikai. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji iš dukros kuprinės jiems viską padavė. Tada pareigūnė pradėjo viską žiūrėti. Būtent tame politileniniame maišelyje, kurį pačiupo nuo stalo, pareigūnė rado folijos paketėlius, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai (e. b. l. 59-62).

Liudytojas I. B. parodė, kad 2025 m. balandžio 26 d., apie 13.00 val. į svečius atvyko draugas J.. Nuo 13.00 val. iki maždaug 15.30 val. jis buvo nuėjęs pas žmoną, o J. buvo jo namuose vienas. Kai grįžo su draugu sėdėjo svetainėje. Kadangi jis vartoja alkoholį ir serga plaučių vėžiu, draugui pradėjo skųstis sveikata. J. pasakė, kad duos tabletę ir bus geriau. Jis davė tris tabletes, kurias užgėrė vandeniu. Tabletės buvo baltos spalvos. Nesakė, kokios tabletės, nematė, iš kur paėmė tabletes, tik padavė į ranką ir jas išgėrė. Išgėręs tabletes pasijuto geriau. Jokių miltelių nedavė, davė tik tabletes. Nežino, ar draugas atsivežė kažkokių miltelių, nematė, ar kažką leidosi su švirkštu. Jis niekada nėra vartojęs jokių narkotinių medžiagų, geria tik alkoholį. Pas jį į namus daugiau jokie draugai neateina, narkotines medžiagas į namus galėjo atsinešti tik J.. Jis apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, sužinojo tik iš pareigūnų (e. b. l. 50-53).

Iš 2025 m. balandžio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. B. savanoriškai pateikė J. O. priklausančius daiktus t. y. sulankstytą baltos spalvos lapą, kuriame rasti keturi folijos paketėliai su galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 44-47).

2025 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Buto svetainės kambaryje ant stalo matomas sulankstytas sąsiuvinio lapelis, jį atidarius matomi 4 vnt. folijos paketėliai su baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga (fotolentelės nuotrauka Nr. 11) (e. b. l. 19-29).

2025 m. balandžio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J. O. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung SM-A137F/DSN“ (e. b. l. 149-152).

2025 m. balandžio 26 d. viešosios įstaigos Naujosios Akmenės ligoninėje – sveikatos centre J. O. atlikus psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymą, nustatyta, kad asmuo vartojo narkotines medžiagas – BUP (bupremorfinas), MET (metamfetaminas) (e. b. l. 147-148).

2025 m. gegužės 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1241(25) nurodyta, kad tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 0,0747 g, yra 0,00006 g grynos narkotinės medžiagos – karfentanilio (e. b. l. 33-35).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ 237 punktu, karfentanilio nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos, didelį – daugiau kaip 0,0006 g, o labai didelį – daugiau kaip 0,018 g. Kaltinamojo J. O. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį – 0,0747 g miltelių, kuriuose yra 0,00006 g grynos narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokuroras prašo pripažinti sunkinančia aplinkybe faktą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu konstatuojama, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, o ne nusikaltimą, kaip tai nustato BK 27 straipsnio 1 dalis. Esant šiai aplinkybei, kaltinamasis nepripažintinas recidyvistu ir jam netaikytina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, nusikalto teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, yra pensininkas (e. b. l. 91-83, 84-94, 107-137). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam J. O. skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. O. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. O. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme visiško sudėjimo būdu (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, arešto bausmės vykdymą atidedant, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1, 5 dalys, 6 dalies 10 punktas). Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 10 punktas, 3 dalis, 72⁵ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. balandžio 26 d. 18.35 val. iki 2025 m. balandžio 27 d. 16.15 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios J. O. paliktinos galioti kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likę po tyrimo 0,0529 g miltelių su karfentaniliu (0,00004 g grynojo karfentanilio), saugomi Policijos departamento Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7 (2025 m. gegužės 29 d. PADIS kodas Nr. 073695); po tyrimo likęs vokas su tuščiomis pakuotėmis, t. y. popieriaus ir folijos lankstinukais (4 vnt.), išorine pakuote, saugomi Policijos departamento Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (2025 m. birželio 4 d. PADIS kodas Nr. 00000355892) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-A137F/DSN“ grąžintinas savininkui J. O. (BPK 94 straipsnio 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę paskirti – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą ir 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. balandžio 26 d. 18.35 val. iki 2025 m. balandžio 27 d. 16.15 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių terminui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi, 72⁵ straipsniu, J. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. O. palikti galioti kardomąsias priemones –dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusius po tyrimo 0,0529 g miltelius su karfentaniliu (0,00004 g grynojo karfentanilio), saugomus Policijos departamento Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7 (2025 m. gegužės 29 d. PADIS kodas Nr. 073695); po tyrimo likusius voką su tuščiomis pakuotėmis, t. y. popieriaus ir folijos lankstinukais (4 vnt.), išorine pakuote, saugomus Policijos departamento Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (2025 m. birželio 4 d. PADIS kodas Nr. 00000355892), sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-A137F/DSN“ grąžinti savininkui J. O..

Kaltinamasis J. O., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam J. O. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.