Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ieškinį dėl nuosavybės teisės pažeidimo pašalinimo, nesusijusio su valdymo netekimu, pareikštą atsakovei K. S., atstovaujamai įstatyminės atstovės M. M., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimą bei paaaiškino, kad su atsakovės įstatymine atsove buvo susisiekta 2015-05-18, kuri informavo, kad Lietuvoje būna retai, tačiau pasistengs suteikti galimybę ieškovo atstvams patekti į butą. Pakartotinai su atsakovės atstove buvo susisiekta 2015-05-19, tačiau realių veiksmų, kad būtų tenkintas ieškovo prašymas, nesiėmė.

Kadangi atsakovei nepavyko įteikti dokumentų nurodytais būdais, procesinius dokumentus nutarta įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Kadangi per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje kyla Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausė S. S., kurį šis įgyji pagal paveldėjimo teisę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-08-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-4059-131/2010 nustatė, kad S. S. priklauso 48/100 dalys buto, o jo dukrai K. S. – 52/100 dalys. S. S. 2012-12-24 mirė, įstatyminė įpėdinė K. S. atsiradusio palikimo nepriėmė, todėl nuosavybės teisė į 48/100 dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, perėjo valstybei. Ieškovas ne kartą bandė susisiekti atsakove, tačiau to padaryti nepavyko, todėl iki ieškinio pateikimo teismui dienos išekovas negali patekti į butą ir atliktu būtinus buto įvertinimo ir realizavimo veiksmus.

Nuosavybės teisė, kaip daiktinė teisė, yra absoliutaus pobūdžio. Tai reiškia, kad savininkas šią teisę gali naudoti prieš visus asmenis. Jis gali reikalauti jo, kaip savininko, teisių nepažeidinėti ir iš bet kurio pažeidėjo gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Nuosavybės teisės absoliutumas nereiškia, kad ši teisė negali būti varžoma, tačiau tik įstatymo ar įstatymo pagrindu – teismo (CK 1.2 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2014). Nuosavybės teisė yra suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Pagal įstatymu nustatytą reglamentavimą daikto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, reikšdamas negatorinį ieškinį CK 4.98 str. pagrindu. Būtent tokį ieškinį ir pareiškė ieškovas.

Dėl negatorinio ieškinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs tokį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-949/2001; nutartis Nr. 3K-3-407/2008). Ieškovas, teikdamas ieškinį, išpildė šias sąlygas – jis įrodė, kad yra turto, įgyto po S. S. mirties, savininkas ir kad atsakovė, nesudarydama sąlygų patekti į ieškovui priklausančio buto dalį, taip pažeidžia jo teises – negalint pateikti į užrakintą butą, ieškovo atstovai negali tinkamai valdyti bei disponuoti paveldėtu turtu. Atsižvelgus į ieškovo išdėstytas aplinkybes, kurios patvirtintos byloje esančiais įrodymais, į tai, kad atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį ir taip nepaneigė ieškinyje išdėstytų aplinkybių, teismas konstatuoja, kad ieškovo prašymas įpareigoti atsakovę K. S. pašalinti trukdymus yra pagrįstas ir ieškinys yra tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 9 p.), išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, už ieškinio neturtinį reikalavimą iš atsakovės valstybei priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str., 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamą įstatyminės atstovės M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pašalinti trukdymus ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, atstovui patekti į butą su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. 1097-7015-0017:0069, adresu Širvintų g. 73-508, Vilniuje.

Priteisti iš atsakovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio. Priteista bylinėjimosi išlaidų suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.