Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto bausme; 2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio l dalį (dvi veikos) galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės; 4) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 253 straipsnio l dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį galutine subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 8) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) galutine subendrinta 80 parų arešto bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme; 14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 30 parų arešto bausme; 15) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (8 veikos) galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 17) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 18) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. galutine subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 19) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 20d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. – 28 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis, 2020-08-01 17.53 val., iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio kiosko „(duomenys neskelbtini)“ Nr. K320, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. Š., nuo prekystalio ir iš D. Š. rankų pagrobė loterijos bilietus "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 40 Eur vertės, 18 loterijos bilietų "Sėkmės 7", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 90 Eur vertės, 6 loterijos bilietus "James Bond 007", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 30 Eur vertės ir iš kiosko pasišalino. Tokiu būdu R. N. atvirai pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 160,00 Eur vertės turtą.

Be to, R. N. atvirai pagrobė svetimą turtą : jis 2020-08-05 13.09 val., veikdamas bendrai su K. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, iš anksto susitarus pagrobti svetimą turtą , įėjo į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančią parduotuvę " "(duomenys neskelbtini)", esančią "(duomenys neskelbtini), kur, iš anksto susitarus nukreipti parduotuvės darbuotojos dėmesį, R. N. paprašė parduotuvės darbuotojos parduoti 20 cigarečių „Marlboro Gold Original“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendrai 83,00 Eur vertės ir, į mokėjimo skaitytuvą įkišęs banko mokėjimo kortelę, spaudė skaitytuvo skaitmenis, imituodamas, kad už cigaretes ketina sumokėti banko mokėjimo kortele, o šalia stovintis K. M. nuo prekystalio pagrobė 20 cigarečių „Marlboro Gold Original“ pakelių ir iš parduotuvės pasišalino, po ko R. N. iš mokėjimo skaitytuvo ištraukė banko mokėjimo kortelę ir iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu R. N., veikdamas bendrai su K. M., atvirai, matant parduotuvės darbuotojai S. L., pagrobė UAB ""(duomenys neskelbtini) " priklausantį 83,00 Eur vertės turtą.

Be to, jis atvirai pagrobė svetimą turtą :R. N. 2020-08-05 apie 15.20 val., iš UAB ""(duomenys neskelbtini)" priklausančio kiosko ""(duomenys neskelbtini)" Nr. K354, "(duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai R. Š., iš jos rankų pagrobė 3 loterijos bilietus "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 15 Eur vertės ir pasišalino. Tokiu būdu R. N. atvirai pagrobė UAB "Reitan Convenience Lithuania" priklausantį 15,00 Eur vertės turtą.

Be to, jis atvirai pagrobė svetimą turtą : R. N. 2020-08-05 17.35 val., iš UAB ""(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės ""(duomenys neskelbtini)", esančios "(duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai I. L., iš jos rankų pagrobė loterijos bilietą "Sėkmės 7 " 1 Eur vertės, 3 loterijos bilietus "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 15 Eur vertės, 17 loterijos bilietų "Magiškas perlas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 85 Eur vertės, 8 loterijos bilietus "Bingo", kurio 1 vnt. vertė 3 Eur, bendrai 24 Eur vertės, 3 loterijos bilietus "Monopolis", kurio 1 vnt. vertė 3 Eur, bendrai 9 Eur vertės, 2 loterijos bilietus "Karališki turtai", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 10 Eur vertės, loterijos bilietą "Pinigų lietus", 1 Eur vertės, 26 loterijos bilietus "James Bond 007", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendrai 130 Eur vertės ir iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu R. N. atvirai pagrobė UAB ""(duomenys neskelbtini)" priklausantį 275,00 Eur vertės turtą.

Be to, jis atvirai pagrobė svetimą turtą : R. N. 2020-08-06 apie 14.50 val., UAB ""(duomenys neskelbtini)" priklausančioje degalinėje ""(duomenys neskelbtini)", esančioje "(duomenys neskelbtini), iš anksto suplanavęs nukreipti degalinės darbuotojos dėmesį, paprašė parduoti 6 cigarečių „Kent Suround“ pakelius , kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendrai 24,90 Eur vertės, 10 cigarečių „ Marlboro Red“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendrai 41,50 Eur vertės ir 10 cigarečių „Parliament Aqua Blue“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,90 Eur, bendrai 49,00 Eur vertės, į mokėjimo skaitytuvą įkišo banko mokėjimo kortelę ir spaudė skaitytuvo skaitmenis, imituodamas, kad už cigaretes ketina sumokėti banko mokėjimo kortele, po to, jis iš mokėjimo skaitytuvo ištraukė banko mokėjimo kortelę ir iš darbuotojos D. S. rankų griebdamas popierinį maišelį su jame buvusiais cigarečių pakeliais, pasikėsino pagrobti UAB "Viada LT " priklausantį turtą bendros 115,40 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi maišelis suplyšo ir cigarečių pakeliai nukrito ant prekystalio, po ko jis nuo prekystalio pagrobė 2 cigarečių „Kent Suround“ pakelius bendros 8,30 Eur vertės, cigarečių „ Parliament Aqua Blue“ pakelį už 4,90 Eur ir iš degalinės pasišalino. Tokiu būdu R. N. atvirai pagrobė UAB ""(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 13,20 Eur vertės turtą.

Be to, jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą : R. N. 2020-08-11 apie 18.44 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje "(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, įsėdo į taksi automobilį „Opel Zafyra“ valst. Nr. T16828, ir atvirai, matant automobilio vairuotojui A. V., nuo automobilio priekinės apdailos pagriebė A. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, 100 Eur vertės ir iš automobilio pasišalino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi nubėgančiam R. N. kelią pastojo nenustatytas vyras, ir R. N. mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ numetė ant žemės bei pabėgo. Tokiu būdu jis atvirai pasikėsino pagrobti A. V. priklausantį 100,00 Eur vertės turtą.

Apklaustas kaltinamuoju R. N. kaltę pripažino visiškai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme.

1) 2020-08-01 vagystė iš "(duomenys neskelbtini) esančio kiosko „"(duomenys neskelbtini)“

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020-08-01 iš kiosko, "(duomenys neskelbtini), po pietų nuo prekystalio paėmė įvairių rūšių loterijos bilietų, ir nesumokėjęs už juos iš kiosko pasišalino, bilietai nieko nelaimėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be R. N. prisipažinimo, jo kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas UAB „"(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato U. P. pareiškimas apie tai, kad UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pardavėja D. Š. informavo, kad 2020-08-01 apie 17.53 val., iš bendrovės kiosko Nr. K320, esančio "(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nežinomas asmuo pagrobė 8 vnt. loterijos bilietų "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 18 vnt. loterijos bilietų "Sėkmės 7", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 90 Eur vertės, 6 vnt. loterijos bilietų "James Bond 007", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 30 Eur vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė 160 Eur ( 1t., b.l. 1-3 ).

2020-08-03 tarnybiniu pranešimu UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pardavėja D. Š. informavo, kad 2020-08-01 apie 17.52 val., objekte Nr. K320, vaikinas paprašė visų loterijos bilietų po 5 Eur, o padėjus bilietus ant prekystalio, jai matant, vaikinas juos visus sugriebė ir pabėgo. Pavogta 8 vnt. loterijos bilietų "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, 18 vnt. loterijos bilietų "Sėkmės 7", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, 6 vnt. loterijos bilietų "James Bond 007", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur ( 1t.,b.l. 4 ).

UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2020-08-03 nurašomų prekių kvito Nr. 1010089, kopiją, kuriame nurodyta, kad dėl vagystės nurašomos prekės: 8 vnt. loterijos bilietai "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 18 vnt. loterijos bilietų "Sėkmės 7", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 90 Eur vertės, 6 vnt. loterijos bilietai "James Bond 007", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 30 Eur vertės. Bendras pagrobtų prekių kiekis 32 vnt., vertė -160 Eur ( 1t, .b.l. 5 ).

UAB „"(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas U. P. pateikė paaiškinimą, kad iš UAB „ R. C. Lithuania“ gauta informacija, kad loterijos bilietai yra laikomi šūsnimi-vienos rūšies bilietai yra sudėti į vieną šūsnį, t. y. šūsnyje gali būti 1 bilietas, bet gali būti ir daugiau (pvz. 100 bilietų). Bendrovės pareiškime nurodyta, kad yra pagrobta 3 skirtingų rūšių loterijos bilietai, kurie buvo sudėti ir apjuosti guma į tris skirtingas šūsnis, kuriose iš viso buvo 32 loterijos bilietai (1 t. b.l. 27-32)

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2 vaizdo įrašai ( 1 t., b.l. 37-39 ).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad R. N. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėtį, nes jis atvirai, matant pardavėjai, jai iš rankų ir nuo prekystalio iš prekybos kiosko „"(duomenys neskelbtini)“ pagrobė loterijos bilietų už 160 Eur.

2 ). Vagystė, įvykdyta 2020-08-05 iš parduotuvės ""(duomenys neskelbtini)“

R. N. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d. atėjo į parduotuvę Minijos g iki pietų. Buvo susitaręs su K. N.. Atėjęs, pardavėjos paprašė 20 pakelių cigarečių ,,Marlboro“, stovėjo prie kasos, norėdamas atsiskaityti banko kortele. Tuo metu R. N. paėmė cigaretes ir jie iš kiosko pasišalino. R. N. cigaretes nunešė savo mamai, galbūt dar kažkam pardavė, o jis už savo dalį nuėjo į kazino.

Be R. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.

UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2020-07-31 UAB „"(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos-faktūros SNT0 Nr. 560191, kopiją, iš kurios matyti, kad UAB „"(duomenys neskelbtini)“ įsigytų cigarečių "Marlboro Gold Original" 1 pakelio vertė 4,15 Eur ( 1 t., b.l. 63-64 ).

Byloje pateikti apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėti 2020-08-05 parduotuvėje "Grūstė 20" užfiksuoti vaizdo įrašai ( 1 t., b.l 74-79 ).

Iš įtariamuoju apklausto ikiteisminio tyrimo metu K. M. parodymų matyti, kad jis savo kaltę pripažino visiškai. 2020 m., rugpjūčio pradžioje, galėjo būti įtarime nurodyta 5 diena, apie 13.00 val., jis įėjo į parduotuvę ""(duomenys neskelbtini)", esančią "(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Tik įėjęs pro duris, pamatė, kad ant prekystalio yra padėti du blokai cigarečių. Prie prekystalio stovėjo pardavėja ir kažkokie pirkėjai. Sugalvojo cigaretes pavogti. Pagriebė 2 blokus cigarečių ir išbėgo iš parduotuvės. Matė, kad tai buvo ""(duomenys neskelbtini)" cigaretės. Cigaretes pardavė nepažįstamiems žmonėms, pinigus išleido ( 3 t., b.l. 39-41)

Tokiu būdu, įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad minėta vagystė įvykdyta atvirai, iš parduotuvės „"(duomenys neskelbtini)“ ir tokia R. N. veika atitinka nusikalimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

3).Vagystė įvykdyta 2020-08-05, iš kiosko, esančio "(duomenys neskelbtini)

Apklaustas kaltinamuoju R. N. kaltę pripažino ir parodė, kad tą pačią dieną po 15 val. atėjo į Laukininkų g. esantį ,, "(duomenys neskelbtini)“ kioską, kur paprašė loterijos bilietų, jam padavė pardavėja bilietus, jis išsirinko ir išėjo nesumokėjęs. Kiek ir kokių buvo bilietų nepamena, jais žaidė, tačiau nelaimėjo.

Apklaustas įtariamuoju R. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-05 apie 15.18 val., nuėjo prie spaudos kioskelio ""(duomenys neskelbtini)", kuris yra "(duomenys neskelbtini). Norėjo nusipirkti loterijos bilietų. Paprašė pardavėjos, kad ji jam duotų pasirinkti iš nutrinamų loterijos bilietų. Pardavėja jam ištiesė 3 vnt. loterijos bilietus. Tuomet jis spontaniškai sugalvojo bilietus pagrobti, todėl ranką įkišo pro spaudos kioskelio langelį ir tris bilietus iš pardavėjos rankų paėmė. Paėmęs bilietus nuo spaudos kioskelio nuėjo, pardavėja jam nieko nesakė. Nepamena į kurią pusę nuo spaudos kioskelio nuėjo. Kiek pamena loterijos bilietai kainavo po 5 Eur, bendrai 15 Eur ( 3 t., b.l. 122-124 ).2020-08-19 apklaustas įtariamuoju dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, įtariamasis R. N. prisipažino visiškai. Parodė, kad loterijos bilietų numerius nutrynė, nieko nelaimėjo.2020-10-22 įteikus galutinį, patikslintą įtarimą R. N. pasinaudojo įtariamojo teise tylėti ir neatsakė į klausimą ar prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas bei nedavė parodymų, nurodydamas, kad parodymus duos teisme ( 4 t, .b.l. 24-27, 47-49 ).

Be R. N. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Byloje pateiktas Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas UAB „"(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato U. P. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2020-08-05 apie 15.20 val., iš UAB „"(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kiosko Nr. K354, esančio "(duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo pagrobė 3 vnt. loterijos bilietų "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 15,00 Eur vertės.UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pateikė UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pardavėjos R. Š. tarnybinio pranešimo kopiją, kuriame nurodyta, kad 2020-08-05 apie 15.20 val., vyras iš rankų išplėšė 3 vnt. loterijos bilietus "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 15,00 Eur vertės ( 1 t., b.l. 103 ). UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2020-08-08 nurašomų prekių kvito Nr. 1215905, kopiją, kuriame nurodyta, kad dėl vagystės nurašomos prekės: 3 vnt. loterijos bilietai "Vegas", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 15 Eur vertės ( 1 t., b.l. 104 ).

2020-08-06 apžiūros protokolu apžiūrėti "(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Klaipėdos miesto vaizdo stebėjimo kameros 2020-08-05 užfiksuoti įrašai ( 1 t., b. l. 118-120 ).

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą teismas konstatuoja, kad R. N. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė UAB „"(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 15 Eur, kas atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2d. sudėtį.

4.) Vagystė įvykdyta 2020-08-05, iš parduotuvės " "(duomenys neskelbtini)", esančios "(duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino (3 t., b.l. 134-136; 4 t., b.l. 25-58, 4 t.,b.l. 47-49 ).

Byloje pateiktas Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK gautas UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, kad 2020-08-05 apie 17.30 val., UAB „Gabera“ priklausančioje parduotuvėje „"(duomenys neskelbtini)“ esančioje "(duomenys neskelbtini), klientas paprašė momentinio loterijos bilieto. Pardavėja ištraukė visą krūvą bilietų ir, laikydama rankoje, davė pasirinkti bilietą. Klientas griebė visus bilietus ir išbėgo pro duris. Žala 275 Eur ( 1 t., b.l. 142 ). UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2020-08-05 loterijos bilietų likučių tikrinimo aktą, kuriame nurodyta, kad aptiktas 61 vnt. loterijos bilietų trūkumas bei trūkstamų loterijos bilietų sąrašą ( 1 t, b.l. 138-141 ).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas parduotuvėje „"(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas vaizdo įrašas ( 1 t., b.l. 156-161 ).

Ištyręs aptartus įrodymus, kaltinamojo parodymus tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu teismas konstatuoja, kad R. N. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, iš parduotuvės „"(duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių už 275 Eur, kas atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2d. sudėtį.

5.) Vagystė įvykdyta 2020-08-06 iš degalinės " "(duomenys neskelbtini)", esančios "(duomenys neskelbtini)

Apklaustas R. N. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad rugpjūčio 6 d. jis atėjo į degalinę „"(duomenys neskelbtini)“ , ten paprašė 20 pakelių cigarečių, laikė įkišęs banko kortelę į skaitytuvą, tačiau neišėjus cigarečių paimti, taip pat neišėjus atsiskaityti, išeinant paėmė 3 pakelius cigarečių.

Apklaustas įtariamuoju R. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-06 apie 14.50 val., atėjo į degalinę ""(duomenys neskelbtini)" esančią "(duomenys neskelbtini). Norėjo nusipirkti cigarečių. Paprašė degalinės pardavėjos, kad parduotų jam bloką cigarečių. Pardavėja pasakė, kad cigarečių blokais neprekiauja. Jis paprašė, kad pardavėja duotų jam 10 pakelių cigarečių "Parliament" ar "Kent"- gerai nepamena. Pardavėja visus cigarečių pakelius sudėjo į maišelį ir jis spontaniškai tuo metu sugalvojo tas cigaretes pavogti. Kadangi cigarečių pakeliai buvo sudėti į popierinį maišelį, o maišelį laikė pardavėja, jis čiupo už to maišelio ir paėmė tris pakelius cigarečių. Du pakeliai buvo cigarečių "Kent", kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendros 8,30 Eur vertės bei vienas cigarečių pakelis "Parliament" 4,50 Eur vertės. Paėmęs tris pakelius, išėjo iš degalinės, pardavėja jam nešaukė, jo nestabdė ir nesivijo. Gailisi to ką padarė, sutinka degalinei ""(duomenys neskelbtini)" atlyginti padarytą turtinę 12,80 Eur žalą ( 3 t, .b.l. 164-167 ).Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą R. N. parodė, kad dėl 2020-08-06 apie 14.50 val., 3 vnt. cigarilių pakelių vagystės iš degalinės ""(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini), jis prisipažįsta visiškai. Kai pardavėja cigarilių pakelius sudėjo į popierinį maišelį, jis imitavo, kad nori atsiskaityti kortele. Kortelę įdėjo į skaitytuvą, surinko išgalvotą kodą. Skaitytuvas parodė, kad PIN-as yra neteisingas. Tokiu būdu jis norėjo nukreipti pardavėjos dėmesį. Tada jis ištraukė kortelę, čiupo už maišelio, nes norėjo pavogti jį su jame esančiais cigarilių pakeliais. Pardavėja maišelio nepaleido. Iš maišelio iškrito 3 pakeliai cigarilių. Pagriebė 3 pakelius ir išėjo ( 4 t., b.l. 25-28, 45-47 ).

Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2020-08-06 14.50 val., 3 vnt. cigarečių pakelių vagystės iš degalinės „"(duomenys neskelbtini)“, esančios "(duomenys neskelbtini). ( 2 t., b.l. 1-3 ).UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pranešimu informavo, kad 2020-08-06 apie 14.55 val., iš degalinės „"(duomenys neskelbtini)“ esančios "(duomenys neskelbtini), vyras pasikėsino pavogti 6 vnt. cigarečių „Kent Suround“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendros 24,90 Eur vertės, 10 vnt. cigarečių „ Marlboro Red“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendros 41,50 Eur vertės ir 10 vnt. cigarečių „Parliament Aqua Blue“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,90 Eur, bendros 49,00 Eur vertės. Viso pasikėsino pagrobti UAB "Viada LT " priklausantį turtą bendros 115,40 Eur vertės. Vyras nuo prekystalio pavogė 2 vnt. cigarečių „Kent Suround“ pakelius bendros 8,30 Eur vertės ir cigarečių „ Parliament Aqua Blue“ pakelį 4,90 Eur vertės .Viso pagrobė UAB "Viada LT“ priklausantį 13,20 Eur vertės turtą. Pridėtame nustatyto trūkumo inventorizacijos akte nurodyta, kad nustatytas 1 vnt. cigarečių „ Parliament Aqua Blue“ pakelio 4,90 Eur vertės ir 2 vnt. cigarečių „Kent Suround“ pakelių, kurio 1 vnt. vertė 4,15 Eur, bendros 8,30 Eur vertės, trūkumas ( 2 t., b.l. 13-15 ).Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK vyriausiasis patrulis D. S. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2020-08-06 apie 20.25 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Poilsio g. kiemais link Naikupės g. Klaipėdos m., eina galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo, apsirengęs džinsiniais šortais, užsidėjęs juodą kepurę. Rambyno g. 10-o namo kieme, Klaipėdos m., pastebėjo apibūdinimą atitinkantį asmenį t. y. R. N. gim. 1988 m., kuris ėjo kartu su K. M. gim. (duomenys neskelbtini) R. N. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį ( 2 t., b.l. 25 ).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas ( 2 t., b.l. 28-30 ).

Įvertinus R. N. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kuriuos patvirtina aptarti įrodymai, teismas konstatuoja R. N. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, iš parduotuvės „"(duomenys neskelbtini)“ atvirai pagrobė turto už 13 Eur. 20 ct., kas atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2d. sudėtį.

6 ). Pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą 2020-08-11, taksi automobilyje „Opel Zafyra“

Apklaustas kaltinamuoju R. N. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu buvo vartojęs raminamųjų vaistų, kuriuos gavo be recepto, todėl visko gerai nepamena. Prisimena, kad su taksistu vyko žodinis konfliktas, o tada, kiek pamena, taksistas laikė telefoną rankoje, o po kurio laiko pamatė, kad taksisto telefonas guli iš šono, numestas, todėl, dėl vykusio tarp jo ir taksisto konflikto, telefoną ir paėmė bei numetė ant žemės. Tuomet pabėgo .

Apklaustas įtariamuoju R. N. parodė, kad 2020-08-11 dienos metu jis gėrė alkoholinius gėrimus ir buvo susileidęs heroino, todėl buvo apsvaigęs, kažkuriuo tai momentu jis prarado nuovoką. Atsimena, kad vakare jis sėdi kažkokiame automobilyje. Kad tai buvo taksi automobilis jis sužinojo iš pranešimo apie įtarimą. Matė, kad automobilyje yra vairuotojas, tačiau neatsimena ar jie kalbėjo ar ką nors darė. Dar jis atsimena, kad yra lauke ir rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. Tai nebuvo jo telefonas. Jis pats nesuprato, kodėl rankoje turi svetimą telefoną, iš kur telefonas pas jį atsirado. Telefoną numetė į šalį ir nuėjo. Daugiau nieko neatsimena ( 3 t. b. l. 193-195 ).Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą R. N. patvirtino savo duotus parodymus ( 4 t, .b.l. 25-28 ).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK vyriausiasis patrulis E. Ž. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2020-08-11 apie 18.51 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad "(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš taksi vairuotojo automobilio pavogė telefoną. Telefoną iš pagrobėjo atsiėmė. Atvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, kad įvykis įvyko adresu "(duomenys neskelbtini). Taksi vairuotojas A. V. paaiškino, kad į taksi automobilį „Opel Zafyra“ valst. Nr. "(duomenys neskelbtini), įsėdo klientas, kuris atvirai, iš rankų pagrobė jo mobilaus ryšio telefoną ir iš automobilio pasišalino ( 2 t., b.l. 64 ).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas A. V. mobilaus ryšio telefonas "Huawei", modelis VNS-L21, IMEI Nr. "(duomenys neskelbtini), Nr. "(duomenys neskelbtini) su dėklu ( 2 t., b.l. 79-86 ).

Įvertinus R. N. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kuriuos patvirtina aptarti įrodymai, teismas konstatuoja R. N. atvirai pasikėsino pagrobti A. V. priklausantį mobilųjį telefoną, kas atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. sudėtį.

7.) Viešosios tvarkos pažeidimas 2020-08-11 d.

Apklaustas kaltinamuoju R. N. kaltę pripažino ir parodė, kad tą pačią dieną, apie 21 val. jam einant Kauno g. parkeliu, įvyko konfliktas su praeiviu, kuris taip pat nebuvo blaivus. Pastarajam jis sudavė smūgius, galėjo būti ir penki, kur sudavė, nepamena. Žmogus nuo smūgių nuvirto.

Apklaustas įtariamuoju R. N. parodė, kad 2020-08-11 vakare, valandos tiksliai neatsimena, jis Klaipėdos mieste susitiko pažįstamą K. M.. Jis jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bei nuo dienos metu pavartoto heroino. Atsimena, kad jis su Konstantin, kažkur būdami lauke gėrė sidrą. Atsimena, kad jį su Konstantin sulaikė policijos pareigūnai ir atvežė į policijos komisariatą. Pareigūnai pasakė, kad sulaikė dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Jis tik apklausos metu sužinojo, kad yra įtariamas sumušęs žmogų. Jis neatsimena, kad būtų ką nors mušęs, bet jeigu kokie nors liudytojai matė, kad jis mušė, tai jis sutinka, kad galėjo ką nors mušti, nors to neatsimena, nes buvo be nuovokos ( 4 t., b.l. 15-17 ).Įtariamojo papildomos apklausos metu R. N. patvirtino savo duotus įtariamojo parodymus ir parodė, kad 2020-08-11 jis buvo apsirengęs tamsios spalvos megztiniu, kurio galinė dalis nuplyšusi, tamsios spalvos džinsus ir užsidėjęs raudonos spalvos kepure su snapeliu ( 4 t., b.l. 25-28, 47-48 ).

Byloje, be R. N. prisipažinimo, pateikti surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti kiti įrodymai, kurie patvirtina kaltinamojo parodymus.

Iš 2020-08-12 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK vyresniojo tyrėjo A. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 2020-08-11 apie 21:07 val., policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas R. L. pranešimas apie tai, kad kieme, "(duomenys neskelbtini), 2 vyrai muša kitą vyrą. Įvykio vietoje sulaikyti K. M. gim. "(duomenys neskelbtini), ir R. N. gim. "(duomenys neskelbtini), kurie vadovaujantis LR BPK 140 str, uždaryti į Klaipėdos AVPK areštinę. Nukentėjusysis N. S. išvežtas į ligoninę apžiūrai ( 2 t., b.l. 93-95 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1645/2020 (03) konstatuota, kad remiantis pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, N. S. nustatyta pakaušio žaizda, kuri sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( 2 t., b.l. 119 ).

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėjų T. Č. bei L. P. tarnybinis pranešimas ( 2 t., b.l. 108-109 ).

Įtariamojo papildomos apklausos metu K. M. parodė, kad 2020-08-11 jis buvo apsivilkęs baltos maikutę, juodos-pilkos spalvos šortus, turėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu. R. N. buvo apsivilkęs tamsios spalvos kelnes, juodos-pilkos spalvos megztinį, megztinio apatinė dalis buvo nuplyšusi, užsidėjęs raudonos spalvos kepurę su snapeliu. Su šiais rūbais juos sulaikė policijos pareigūnai ( 3 t., b.l. 27-29 ).

VšĮ "Klaipėdos universitetinės ligoninės" laboratorinių turimų pažymoje pažymėta, kad atlikus R. N. šlapimo tyrimą gautas teigiamas benzodiazepinų (BZD/BZO) ir metadono rezultatas ( 3 t., b.l. 112 ).

Byloje pateiktas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas ( 3 t., b.l 168-170 ), bei daiktų apžiūros protokolas ( 3 t., 172-177 ).

Įvertinus R. N. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kuriuos patvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, teismas konstatuoja R. N. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką , sužalojo N. S., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio sudėtį.

R. N. parodė, kad dėl įvykių labai gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka, dalį civilinių ieškinių atlygino jo sugyventinė.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1d., 178 str. 2d , 284 str. padarė apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ( 3 t., b.l. 112) ir tai įtakojo nusikalstamų veikų padarymą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl visų įvykdytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs jas.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. N. padarė 6 nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijos bei viešosios tvarkos pažeidimą, taip pat teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybę, tai, kad R. N. stengiasi atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. N. teistas net 19 kartų, tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, viešosios tvarkos pažeidimus, išvadų nepadarė, yra nusikaltimų recidyvistas. Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, kad jam skirtinos bausmės – laisvės atėmimas už visas įvykdytas nusikalstamas veikas. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, R. N. charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės.

Kadangi kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Byloje UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 160 Eur civilinį ieškinį ( 1 t. b.l. 33-34), UAB ""(duomenys neskelbtini)" pareiškė civilinį ieškinį 83 Eur sumai ( 1 t., b.l. 68 ), UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 15 Eur civilinį ieškinį ( 1 t., b.l. 106-107 ), UAB „"(duomenys neskelbtini)“ - 275 Eur civilinį ieškinį ( 1t., b.l. 142 ), UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 13,20 Eur civilinį ieškinį (2 t,. b.l. 19-20 ), Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 105,58 Eur civilinį ieškinį ( 2 t., b.l. 123-124 ). Teisiamojo posėdžio metu R. N. gynėjas advokatas V.K. pateikė pinigų priėmimo kvitus, iš kurių matyti, jog K. M. R. N. vardu sumokėjo UAB „"(duomenys neskelbtini)“ 15 Eur žalos atlyginimo ir UAB „"(duomenys neskelbtini)“ 13,20 Eur (skolos apmokėjimas pagal „pabėgimo“ aktą, R. N. civilinius ieškinius pripažino, jie teisėti, pagrįsti. Kadangi minėti civiliniai ieškiniai atlyginti, procesas dėl minėtų civilinių ieškinių nutrauktinas.

UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys 160 Eur sumai ( 1 t. b.l. 33-34) , UAB ""(duomenys neskelbtini)" - 83 Eur civilinis ieškinys ( 1 t., b.l. 68 ), UAB „"(duomenys neskelbtini)“ - 275 Eur civilinis ieškinys ( 1t., b.l. 142 ), bei Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas 105,58 Eur civilinis ieškinys ( 2 t., b.l. 123-124 ) teisėti , pagrįsti aptartais įrodymais, ligonių kasų pateiktais paslaugų įkainiais, juos pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintini, priteistini iš R. N..

Taip pat byloje yra pateikta 2020-11-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų Nr. (12.34) PT – 5803. Atsižvelgiant į tai, kad R. N. nedirba, turi išlaikyti du mažamečius vaikus, šiuo metu yra suimtas, išlaidų už advokato paslaugas priteisti iš R. N. nėra pagrindo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonės – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo Pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė naikintina. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2020-08-12 (4 t b. l. 8) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti – DVD-R "extreme" vaizdo įrašai dėl 2020-08-01 apie 17.53 val., vagystės iš kiosko Nr. K320, esančio "(duomenys neskelbtini), CD-R "TITANUM" vaizdo įrašai dėl 2020-08-05 apie 13:09 val., vagystės iš parduotuvės ""(duomenys neskelbtini)", esančios "(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., DVD-R "extreme" vaizdo įrašai dėl 2020-08-05 apie 15.20 val., vagystės iš UAB „ R"(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kiosko Nr. K354, esančio "(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m, DVD-R "acme" ir CD-R "extreme" vaizdo įrašai dėl 2020-08-05 apie 17.30 val., vagystės iš UAB „Gabera“ priklausančios parduotuvės „Aibė“, esančios adresu "(duomenys neskelbtini), CD-R "extreme" vaizdo įrašai dėl 2020-08-06 apie 14.55 val., vagystės iš degalinės „"(duomenys neskelbtini)“, esančios "(duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš kiosko UAB „"(duomenys neskelbtini)“, esančio "(duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš parduotuvės „"(duomenys neskelbtini)“ - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš kiosko UAB „"(duomenys neskelbtini)“ , esančio "(duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš parduotuvės „"(duomenys neskelbtini) “ , esančios "(duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš degalinės „"(duomenys neskelbtini)“, esančios "(duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą taksi automobilyje - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš kiosko UAB „"(duomenys neskelbtini)“ , esančio "(duomenys neskelbtini) pridėti dalį švelnesnių bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje ir paskirti subendrintą bausmę - 2 (dviejų) metų 6 (šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę – suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2020-08-12 ik nuosprendis įsiteisės (BK 65 str.)

UAB „"(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį 160 Eur sumai , UAB ""(duomenys neskelbtini)" - 83 Eur civilinį ieškinį, UAB „"(duomenys neskelbtini)“ - 275 Eur civilinį ieškinį bei Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 105,58 Eur civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš R. N..

Procesą dėl UAB „"(duomenys neskelbtini)“ 15 Eur civilinio ieškinio ir UAB „"(duomenys neskelbtini)“ 13,20 Eur pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Atmesti prašymą priteisti iš R. N. pagal 2020-11-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymą pateiktas išlaidas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, (Nr. (12.34) PT – 5803) apmokėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti – DVD-R "extreme" vaizdo įrašus dėl 2020-08-01 apie 17.53 val., vagystės iš kiosko Nr. K320, esančio "(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., CD-R "TITANUM" vaizdo įrašus dėl 2020-08-05 apie 13:09 val. vagystės iš parduotuvės ""(duomenys neskelbtini)", esančios "(duomenys neskelbtini), DVD-R "extreme" vaizdo įrašus dėl 2020-08-05 apie 15.20 val., vagystės iš UAB „ R"(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kiosko Nr. K354, esančio "(duomenys neskelbtini), DVD-R "acme" ir CD-R "extreme" vaizdo įrašus dėl 2020-08-05 apie 17.30 val., vagystės iš UAB „"(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „"(duomenys neskelbtini)“, esančios "(duomenys neskelbtini), CD-R "extreme" vaizdo įrašus dėl 2020-08-06 apie 14.55 val., vagystės iš degalinės „"(duomenys neskelbtini)“, esančios "(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.