Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu T. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymą paskirta nuobauda – 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Tauragės rajono apylinkės teisme gautas T. P. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pareiškėjas nurodė, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, labai gailisi ir pažada, kad ateityje nebedarys tokių pažeidimų. Nurodo, kad teismo paskirtos nuobaudos atlikimo metu apmąstė savo poelgį ir galėjusias įvykti pasekmes, pasimokė iš savo klaidos, suprato kad vairuoti automobilį yra labai didelis privalumas, nes pajuto visas neigiamas administracinės nuobaudos pasekmes – dėl prarastos specialiosios teisės nukentėjo jo gyvenimo kokybė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių negali susirasti tinkamo darbo, tenka važinėti tolimojo susisiekimo transportu ar prašyti pažystamų ir artimųjų, kad jį nuvežtų į reikiamą vietą, tokiu būdu sukeldamas nepatogumų sau ir kitiems asmenims. Pažymi, kad per nuobaudos atlikimo laikotarpį pilnai suvokė savo neteisėtų veiksmų pasekmes, padarė atitinkamas išvadas. Pabrėžia, kad teisė vairuoti jam yra labai būtina tiek dėl naujai rastos darbo vietos, tiek dėl jo gyvenimo kokybės. Nurodo, kad atgavus teisę vairuoti, būtų labai palengvinta gyvenimo kokybė, būtų įdarbintas vairuotoju, nes yra radęs tinkamą darbo vietą. Byloje pateikė įrodymus, iš kurių matyti, kad dalyvavo darbo pokalbyje ir atgavus teisę vairuoti, būtų įdarbintas. Taip pat nurodo, kad per visą administracinės nuobaudos paskyrimo laikotarpį nepadarė naujų nusižengimų, neturi galiojančių nuobaudų, teismo paskirtą 580 Eur dydžio baudą sumokėjo iškart, nuo nutarimo dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo praėjo daugiau nei pusė skirto laikotarpio (1 metai 2 mėnesiai), išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, mano, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

2016 m. spalio 3 d. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą pareiškėjui buvo paskirta nuobauda – bauda lygi sankcijos minimumui, o teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam 2 metų laikotarpiui. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta veika yra padaroma tyčia, todėl asmuo, padaręs šį pažeidimą privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam ir kitiems eismo dalyviams. Administracinės nuobaudos tikslai ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Visi šie išdėstyti motyvai reikšmingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

T. P. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažeidėjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 1,86 promilės.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad gailisi, supranta savo poelgio už kurį nubaustas pavojingumą ir galimas bei esamas pasekmes, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jam ypatingai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kad galėtų pradėti dirbti vairuotojo darbą yra asmeninio pobūdžio aplinkybė. Pagal teismų praktiką laikomasi nuoseklios pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių, išskirtine aplinkybe nelaikytinas. Kitos T. P. nurodytos aplinkybės, kad jis paskirtą baudą sumokėjo, išvadų padarymas ir gailėjimasis, kad tokiu savo elgesiu sukėlė problemų ne tik sau, bet ir savo artimiesiems, nelaikytinos išskirtinėmis, galinčiomis nulemti sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, nubaustas vykdyti paskirtą nuobaudą, o dėl paskirtos nuobaudos patiriami finansiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad T. P. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 329 straipsniu, teismas

nutaria:

T. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.