Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Lijanai Agadžanjan,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021-05-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 179 straipsnio 1 dalį ir, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022-12-07.

Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistojo A. P. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021-06-14. Nuteistasis į Probacijos tarnybą pirmą kartą atvyko 2021-06-18, buvo supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taip pat nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu.

Priežiūros laikotarpiu už padarytus administracinius nusižengimus 2022-01-18 buvo kreiptasi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-01-21 nutartimi teikimas tenkintas, nuteistajam paskirta papildoma pareiga – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taip pat 2022-04-15 pakartotinai buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi 2022-02-17 23.20 val. asmuo naktinio patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus (alkoholio kiekio matuoklių nustatytas 2,17 promilių girtumas). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-04 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas todėl, kad asmuo dirba, naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Iki probacijos pabaigos jam yra likę pakankamai daug laiko tam, kad jis sugebėtų tinkamai integruotis į visuomenę. Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dar nėra tikslingas.

A. P. ir po dviejų teikimų išvadų nepadarė ir 2022-04-28 23.17 val., lankantis

nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,14 promilių girtumas. Su rezultatu asmuo sutiko, pripažino, kad iš vakaro buvo išgėręs alaus. Savo paaiškinime A. P. teigė, kad pripažįsta, jog turi problemą dėl alkoholio, žadėjo pradėti lankytis anoniminių alkholikų užsiėmimus, nors jau kovo mėnesį asmuo buvo užregistruotas pas priklausomybės konsultantę, tačiau konsultacijai nuvykęs nebuvo. 2022-05-05 dar kartą kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-05-24 nutartimi teikimas netenkintas.

Deja A. P. ir toliau sistemingai daro pažeidimus, t. y. 2022-06-14 23.38 vai. naktinio patikrinimo metu asmuo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,217 promilių irtumas. Atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą. Teigia, kad nori gydytis priklausomybes ligas, tačiau realių veiksmų nesiima. Į priklausomybių ligų centrą nuvykęs nebuvo, taip pat nelanko anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimų ir nevyko pas priklausomybės konsultantą.

Sodros duomenimis, probuojamasis nuo 2021-02-23 dirba UAB (duomenys neskelbtini); Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta; įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų–- pažeidimų neužfiksuota; nuo paskutinio kreipimosi su teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, baustas administracine tvarka nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. P. ir toliau elgiasi neatsakingai ir nesilaiko teismo skirto įpareigojimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarnyba pašo teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad beveik visada tikrinant nuteistąjį, jis buvo randamas neblaivus.

Pats nuteistasis A. P. paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui, nori padėti sau, nori nebevartoti alkoholio. Turi darbą, žada nevartoti alkoholio.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimų.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Teismas tris kartus parodė nuteistąjam pasitikėjimą, kuomet netenkino teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau nuteistasis jo nepateisino. Teismo pasitikėjimas negali būti beribis, nuteistasis nesilaikė įpareigojimo ir sistemingai vartoja alkoholį.

Remdamasis tuo, kas aprašyta anksčiau, teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. P. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo pasitikėjimo nepateisino, būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo paskemes, vistiek ignoravo probacijos sąlygas, sistemingai vartoja alkolį.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad A. P. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.

Panaikinti A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021-05-17 nuosprendžiu, ją atliekant pataisos įstaigoje ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.