Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo E. P. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo išnagrinėtas Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdybos prašymas Nr. E1-2116-946/2016 dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo E. P. atžvilgiu.

Prokurorė siūlė atmesti prašymą, nes negauta iš Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdybos duomenų, kad E. P. buvo informuotas apie jam paskirtą piniginę sankciją, nors du kartus teismas siuntė raštus minėtai valdybai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ str. 1 d.).

Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kuris buvo iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas spręsdamas dėl piniginės sankcijos pripažinimo turi pareigą patikrinti, ar nėra Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, kuris buvo iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 7 straipsnio bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje išvardintų pagrindų tokios piniginės sankcijos nepripažinti.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją (BPK 365¹ str. 4 d.).

Liudijime pažymėtas h) 2 b) – kuriame nurodyta, kad byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, patvirtinta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 8 d. raštu prašė kompetentingos institucijos pateikti elektroniniu paštu dokumento, išversto į lietuvių arba anglų kalbas, kopiją, kuris patvirtintų, kad E. P. buvo asmeniškai informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Kompetentinga institucija per teismo nustatytą terminą nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad E. P. asmeniškai informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Po nustatyto termino, tai yra 2012-12-12 pateikė informaciją, kurioje nurodė tik tiek, kad nubaustam asmeniui buvo pristatytas sprendimas su apskundimo tvarka, tačiau teismo9 paprašytų pateikti tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kuris buvo iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 7 straipsnio 2 dalies g punktą, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu pagal 4 straipsnyje numatytą liudijimą atitinkamas asmuo rašytinės procedūros atveju pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktą, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi jokių duomenų, kad E. P. aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos, kad žino apie priimtą sprendimą pagal rašytinę procedūrą. Tokių duomenų teismui nepateikė ir Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdyba, todėl konstatuotina, kad yra nustatyti Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, kuris buvo iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 7 straipsnyje bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte, 4 dalyje nurodyti piniginės sankcijos atsisakymo pripažinti pagrindai. Todėl E. P. paskirtą piniginę sankciją atsisakytina pripažinti ir vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kuris buvo iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 7 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo E. P. atžvilgiu.

Atsisakyti pripažinti piniginę sankciją E. P.

Apie priimtą sprendimą atsisakyti pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją informuoti pareiškėją – Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdybą, nubaustą asmenį ir prokurorą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nubaustojo asmens gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.