Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. B. jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.51 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia nuo lentynos pagrobė 4 vnt. ,,Nivea Men Sport“ vyriškų dušo želių, kurių bendra vertė 12,00 Eur, 11 vnt. ,,Schauma Sports“ plaukų šampūnų, kurių bendra vertė 33,01 Eur, 6 vnt. ,,Schaum Anti-Dandruff“ plaukų šampūnų, kurių bendra vertė 18,00 Eur, 6 vnt. ,,Dove Cool Fresh“ vyriškų purškiamų dezodorantų, kurių bendra vertė 25,77 Eur, 9 vnt. ,,Dove Clean Comfort“ vyriškų purškiamų dezodorantų, kurių bendra vertė 38,66 Eur, 8 vnt. ,,Dove Men Invisible Dry“ vyriškų purškiamų dezodorantų, kurių bendra vertė 34,36 Eur, 1 vnt. ,,Elina Hair & Body Fresh“ dušo želę, kurios vertė 1,46 Eur, bendrai pagrobto turto vertė 163,26 Eur, prekes susidėjo į atsineštą kuprinę, praėjęs pro kasas bandė pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvės darbuotoja užrakino įėjimo durų spyną, taip pasikėsino padaryti svetimo turto vagystę, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat P. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, tai yra 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.51 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia kelis kartus pastūmė I. B. į sieną, užlaužė kairę ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teisme kaltinamasis P. B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų iš esmės pripažino, parodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, būdamas abstinencijos būsenos, nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“ vogti, prisidėjo šampūnų, nežiūrėdamas, kiek ir ką ima, jų nesirinko. Šampūnų pavadinimų nepamena, bet jų kiekis galėjo būti toks, koks nurodytas kaltinime. Ėmė būtent šiuos daiktus, nes juos būtų pardavęs, o už gautus pinigus pirkęs narkotikų. Visus paimtus daiktus sudėjo kuprinę, viską darė atvirai, parduotuvėje buvo vienas, nei merginos, nei kitų žmonių nebuvo. Paimtų daiktų išsinešti nepavyko, keli šampūnai išsiliejo parduotuvėje. Išeidinėjant iš parduotuvės jį sulaikė, prieš nosį užrakino parduotuvės duris, todėl norėjo išeiti per sandėlio duris, bet nepavyko, kadangi lauke jį sulaikė trys vyrai. Nežino, neatsimena, ar jis pardavėją pastūmė, ar ranką užlaužė, bet visko galėjo būti. Pardavėja stovėjo prie durų, kurias užrakino, todėl norėdamas išeiti galėjo ją pastumti ir užlaužti ranką. Žalą nukentėjusiai atlygino jo mama. Iš šios parduotuvės vogė ne pirmą kartą, todėl jį galėjo pažinoti, neatsakė į klausimą, kiek vagysčių yra padaręs iš šios parduotuvės. Neatsimena, kaip viskas tiksliai vyko parduotuvėje, nes buvo išsigandęs ir abstinencijos būsenos, apsvaigęs nebuvo, tačiau buvo neadekvatus. Daugiau ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta. Šiuo metu jau pusę metų, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 5 d., savanoriškai gydosi nuo priklausomybės (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis gyveno (duomenys neskelbtini). Naujų nusikaltimų nėra padaręs. Narkotikų dabar nevartoja. Gauna 300 Eur pašalpą, iš kurios ir pragyvena. Šiuo metu savo veiksmus ir buvusį gyvenimo būdą vertina labai blogai, gailisi, kad papuolė į tokį liūną, jam gėda dėl nusikaltimų. Ankščiau nuo priklausomybės nesigydė. Pasitarė su probacijos darbuotojais ir sutiko gydytis, dabar jaučiasi gerai, nori pradėti gyventi kitaip, gali dirbti, turi kelias specialybes. Atsiprašė nukentėjusios ir parduotuvės atstovo. Yra nuteistas atidedant bausmės vykdymą, jam privalomas gydymas. Gydymosi trukmė iki 18 mėnesių ir 3 mėnesiai adaptacija, visas procesas gali užtrukti daugiau kaip metus. Sutinka ir toliau gydytis nuo priklausomybės ligos.

Panašius parodymus kaltinamasis P. B. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 180-183).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. B. parodė, kad yra parduotuvės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), dirba parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.51 val. jai būnant trečioje kasoje, pastebėjo į parduotuvę ateinančius vyrą, žinomą kaip P. B., ir merginą, kurios duomenų ji nežino. Vyriškis, įėjęs pro įėjimo vartelius, nuėjo tiesiai į parduotuvės vidų. Ji per vaizdo stebėjimo kamerą pradėjo stebėti, ką jis darys. Jis priėjo prie vyriškos kosmetikos ir pradėjo nuo lentynų imti vyriškus šampūnus ir juos dėtis į savo kuprinę. Ji paprašė pardavėjos, kad ši pasižiūrėtų, ar vyriškis tikrai į kuprinę dedasi prekes. Pardavėja jai patvirtino, kad vyriškis į kuprinę dedasi prekes. Ji nusprendė paspausti apsaugos mygtuką. Jų parduotuvę saugo UAB ,,GRIFS AG“. Ji toliau būdama trečioje kasoje per vaizdo stebėjimo kamerą stebėjo, kaip vyriškis į kuprinę kraunasi prekes, vyriškus šampūnus, vyriškus dezodorantus, dušo želes. Iki galo jo nestebėjo, nuėjo iki pagrindinių durų ir ten jo laukė. Kaip tik tuo metu į parduotuvę buvo atvykęs darbuotojas A., kuris tikrino plastikines duris. Ji A. pasakė, kad parduotuvėje yra vagis, ir paprašė jo uždaryti duris. Su P. B. buvusi mergina nusipirko maisto produktų ir iš parduotuvės išėjo. Pamatė, kaip vyriškis ateina pro kanceliarinių prekių skyrių ir eina link antros kasos, ją praėjęs norėjo iš parduotuvės išeiti. Su pardavėja G. Z. buvo susitarę, kad kai vyriškis tik praeis pro kasas, ji paskambins 112 ir praneš policijai. Ji užrakino parduotuvės duris ir pasakė vyriškiui, kad parodytų kuprinę. Tiksliai neprisimena, ką jis sakė, bet kiek prisimena, jis sakė, kad viską grąžins. Vyriškis nuėjo prie kosmetikos skyriaus ir pradėjo iškrauti prekes, jas iškrovė ne tose vietose, kur jos buvo, dalis šampūnų buvo išbėgę. Tada jis vėl grįžo prie išėjimo ir jai pasakė, kad ji jį išleistų, nes jis viską grąžino, nieko nepavogė. Taip pat pasakė, kad jei neišleis per pagrindines duris, tada jis išeis per kitas duris. Pamatęs, kad jo neišleis, jis pro kasas pradėjo bėgti link sandėlio. Ji pirma pribėgo prie įėjimo į sandėlį ir jam neleido užeiti. Vyriškis ją nustūmė ir vis tiek įbėgo į sandėlį. Iškarto jis pribėgo prie durų, pro kurias galima išeiti į lauką. Sandėlio durys buvo užstumtos metaliniu vyriu. Ji dar norėjo raktu jas užrakinti. Prie lauko durų vyriškis ją pastūmė rankomis kelis kartus į sieną. Po to nustumdamas ją nuo durų jis užlaužė kairę ranką, ją nubrozdino. Jautė skausmą kairės rankos riešo ir trijų pirštų, kairio peties ir ant kairės kojos šlaunies buvo kraujosruva. Vyriškiui pavyko atidaryti duris, bet kaip tik tuo momentu į sandėlį atbėgo A. ir jį sulaikė. Jai labai skaudėjo kairės rankos pirštus, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, ten ją apžiūrėjo, peršvietė ranką, lūžiai nebuvo nustatyti, tik patempimas. Jai buvo išduotas nedarbingumas nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. Peržiūrėjus prekes buvo pastebėta, kad sugadinti, išbėgę 3 vnt. ,,Schauma Spoorts“ plaukų šampūnų, kurio vieneto kaina yra 3 eurai. Dėl to parduotuvė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patyrė 9 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 30-33; 34-36).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pagal verslo liudijimą, atlieka statybos darbus. Dėl darbų atlikimo yra sudaręs sutartį su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, atlieka statybos, remonto darbus jų parduotuvėse ,,(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, apie 19 val., atlikinėjo darbus parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), langų remontą. Jam būnant prie parduotuvės pagrindinio įėjimo, parduotuvės (duomenys neskelbtini) I. šūktelėjo ,,vagis“, jam užėjus į parduotuvės vidų, prie durų priėjo I. ir užrakino duris. Prie jų priėjo vyriškis, kurio jis nepažįsta, matė pirmą kartą, jis buvo su kuprine. Minėtas vyriškis nenurimo, ėjo prie durų ir bandė išeiti, nusistumdamas I.. Tačiau I. buvo užrakinusi duris ir raktą ištraukusi. Jam nepavykus išeiti, jis su kuprine grįžo į parduotuvės salę, jis ėjo jam iš paskos. Nuėjęs į salę iš kuprinės jis prekes sudėjo atgal į prekių lentynas. Ką jis tiksliai išdėliojo, nežino. Sudėjęs prekes jis vėl grįžo prie pagrindinio išėjimo, bandė vėl išeiti, tačiau durys buvo užrakintos ir jis neišėjo, kažkas iš pardavėjų sušuko, kad nuspaudė apsaugos mygtuką. Todėl pamanęs, kad greit atvyks apsaugos darbuotojai, nuėjo į parduotuvės sandėlį darbuotis. Po kiek laiko pamatė minėtą vyriškį (vagį), kuris stumdė parduotuvės direktorę I., po ko stūmė ją į sieną ir pradėjo bėgti į lauką. Jis iškarto pradėjo jį vytis ir jį sulaikė lauke, prie avarinio išėjimo. Jam jį sulaikius, netrukus atvyko apsaugos darbuotojas, sulaikytą vagį perdavė jam. Kalbėjo su parduotuvės direktore I., kuri jam skundėsi, kad minėtas vagis ją sužalojo (1 t., b. l. 55-8).

Liudytoja G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jos tiesioginė (duomenys neskelbtini) yra I. B.. P. B. pažįsta iš matymo. P. B. jų parduotuvėje buvo apsivogęs ir anksčiau. 2024 m. rugpjūčio 2 d. dirbo nuo 8.00 val. iki 20.00 val. Apie 19 val. buvo parduotuvės salėje, dėliojo prekes. Kasoje sėdėjo jų (duomenys neskelbtini) I. B.. Jai būnant parduotuvės salėje pamatė P. B., kuris nuo parduotuvėje esančių prekių lentynų į savo kuprinę krovėsi prekes: dezodorantus, dušo želes. Suprato, kad jis minėtas prekes pavogs. (duomenys neskelbtini) nuėjo link pagrindinių parduotuvės durų ir užrakino duris ir jai pasakė iškviesti policiją. P. B. su kuprine praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs ir priėjo prie pagrindinių parduotuvės durų, kur stovėjo (duomenys neskelbtini). Prie durų taip pat stovėjo ir vyriškis A., kuris pas jas atlieka parduotuvės remonto darbas. P. B. iš parduotuvės neišleido. Kas toliau vyko parduotuvės salėje ir sandėlyje, ji nematė. Paskui parduotuvės (duomenys neskelbtini) jai papasakojo, kad sulaikant P. B. sandėlyje, jis jai sužeidė ranką (1 t., b. l. 61-64).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2024 m. rugpjūčio 2 d. 18.51 val. į jų įmonės valdomą, (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“ atėjo vyras ir pavogė parduotuvėje esančių prekių. Bendra nuostolių suma 163,26 Eur. Asmuo žinomas kaip P. B.. Prie pareiškimo pateikta debetinė PVM sąskaita faktūra Nr. 2024 m. birželio 2 d., kurioje nurodyta prekės: ,,Nivea Men Sport“ 250 ml, vyriška dušo želė 4 vnt., kurių bendra vertė 12,00 Eur, ,,Schauma Sports“ plaukų šampūnas, 11 vnt., kurių bendra vertė 33,01 Eur, ,,Schaum Anti-Dandruff“ plaukų šampūnas, 6 vnt., kurių bendra vertė 18,00 Eur, ,,Dove Cool Fresh“ vyriškas purškiamas dezodorantas, 6 vnt., kurių bendra vertė 25,77 Eur, ,,Dove Clean Comfort“ vyriškas purškiamas dezodorantas, 9 vnt., kurių bendra vertė 38,66 Eur, ,,Dove Men Invisible Dry“ vyriškas purškiamas dezodorantas, 8 vnt., kurių bendra vertė 34,36 Eur, ,,Elina Hair & Body Fresh“ dušo želė, 1 vnt., kurios vertė 1,46 Eur (1 t., b. l. 10-11).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)s I. B. pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. 18.51 val. į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ atėjo vyras ir apsivogė. Ji – parduotuvės (duomenys neskelbtini) tai pastebėjo, užrakino parduotuvės duris ir iškvietė apsaugos tarnybą bei policiją. Kol laukė tarnybų, vagis bandė pabėgti. Bandant užrakinti duris, asmuo stipriai ją stūmė į sieną kelis kartus, užlaužė ranką. Šis asmuo žinomas kaip P. B.. Tą patį vakarą apie 20.30 val. kreipėsi į priėmimo skyrių dėl jo padarytų sužalojimų ir sukelto skausmo. Jautė skausmą ties kairės rankos riešu, patempti trys pirštai, jaučia skausmą petyje, šone, kojoje. Ant kojos yra mėlynė (1 t., b. l. 14).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Atlikus įvykio vietos apžiūrą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta (1 t., b. l. 18-20).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 3176/2024 (01) matyti, kad I. B. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota, todėl nėra pagrindo sveikatos sutrikdymo fakto ir masto nustatymui. Plaštakos sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais traumavimo požymiais (1 t., b. l. 52).

Iš asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2.45 val. į (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą kreipėsi I. B., kuriai nustatyta kairės rankos riešo ir plaštakos sužalojimai. Sužalojo kitas asmuo. Objektyvi būklė: skausmingumas kairiame rieše, plaštakoje, ties sąnariais. Taikytas gydymas – nesteroidiniai analgetikai, pakelta rankos padėtis, šaltis (1 t., b. l. 46-48).

Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2024 m. rugpjūčio 2 d. parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Pirmasis apžiūrimas 2024 m. rugpjūčio 2 d. dienos vaizdo įrašas, vaizdo įrašo pavadinimas ,,192.168.32.121_ch1_20240802175117_20240802175624“. 00:05 matoma, kaip į parduotuvę įeina vyras Nr. 1. 02:04 matoma, kaip vyras Nr. 1 ateina nuo dešinės vaizdo įrašo pusės viršaus, praeina pro kasas ir eina link parduotuvės išėjimo, bet tuo pačiu metu moteris Nr. 2 prieina prie parduotuvės durų ir jas užrakina ir neleidžia vyrui Nr. 1 išeiti iš parduotuvės. Vaizdo įraše girdima, kaip moteris Nr. 2 prašo pas vyrą Nr. 1 parodyti kuprinę, vyras kuprinę parodyti atsisako ir praeina pro kasas ir nueina atgal į parduotuvę ir sako „čia padėsiu“. 03:34 matoma, kaip moteris Nr. 2 eina iš parduotuvės vidaus link išėjimo durų ir paskui ją eina vyras Nr. 1, sustoja ir stovi prie durų. 03:52 moteris Nr. 2 atrakina parduotuvės duris ir vyras Nr. 1 bando pasprukti pro duris, bet šalia stovėjęs kitas vyras su juo susistumdo ir neleidžia jam išeiti iš parduotuvės. Moteris Nr. 2 vėl užrakina duris ir vyras Nr. 1 moteriai sako „atrakinkit duris, gi padėjau, aš nieko nepavogiau“. Vyras Nr. 1 atsistoja toliau nuo išėjimo durų, moteris Nr. 2 nubėga link kairės vaizdo įrašo pusės ir vaizdo įrašas baigiasi. Antrasis apžiūrimas 2024 m. rugpjūčio 2 d. dienos vaizdo įrašas, vaizdo įrašo pavadinimas ,,192.168.32.121_ch2_20240802175124_20240802175644“. 01:53 matoma, kaip vyras Nr. 1 ateina nuo vaizdo įrašo viršaus ir eina link vaizdo įrašo viduryje esančios kasos. Moteris Nr. 2 pamato vyrą ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės, vyras praeina pro kasas ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės. 02:15 matoma, kaip vyras Nr. 1 eina link vaizdo įrašo vidurio, praeina pro kasas ir nueina link vaizdo įrašo viršaus, paskui jį eina moteris Nr. 2 ir jų nebesimato. 03:28 matoma kairėje vaizdo įrašo pusėje einanti moteris Nr. 2 ir paskui ją eina vyras Nr. 1. 05:03 matoma, kaip moteris Nr. 2 nuo kairės vaizdo įrašo pusės bėga link dešinės vaizdo įrašo pusės ir paskui ją link tarnybinių durų bėga vyras Nr. 1. Moteris Nr. 2 ir vyras Nr. 1 prie tarnybinių durų apsistumdo ir vyras Nr. 1 pabėga, moteris Nr. 2 nubėga paskui vyrą Nr. 1 ir jų nebesimato. Ketvirtasis apžiūrimas 2024 m. rugpjūčio 2 d. dienos vaizdo įrašas, vaizdo įrašo pavadinimas ,,192.168.32.121_ch12_20240802175127_20240802175341“. 00:26 matoma, kaip vyras Nr. 1 eina nuo dešinės vaizdo įrašo pusės, dairosi ir užeina už lentynos ir ką ima, nesimato. 01:40 matoma, kaip vyras Nr. 1 išeina iš už lentynos ir dedasi kuprinę ant nugaros ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės. Penktasis apžiūrimas 2024 m. rugpjūčio 2 d. dienos vaizdo įrašas ,,192.168.32.121_ch5_20240802175126_20240802175453“. 00:37 matomas vyras Nr. 1 prie kairėje vaizdo įrašo pusėje esančios lentynos, vyras dairosi, nusiima kuprinę ir nuo lentynos pradeda krauti prekes į kuprinę. 01:34 vyras Nr. 1 atsistoja ir nueina už dešiniau esančios lentynos, užsideda kuprinę ant nugaros ir nueina link dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančių lentynų ir vyro Nr. 1 nebesimato. 02:20 matoma, kaip vyras Nr. 1 eina nuo dešinės vaizdo įrašo pusės esančių lentynų ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės esančių lentynų, nusiima kuprinę, ją atsidaro ir iš kuprinės krauna prekes ant lentynos, paskui jį ateina moteris Nr. 2, kuri žiūri, ką daro vyras Nr. 1. 03:16 moteris Nr. 2 eina link vaizdo įrašo apačios ir paskui ją kartu eina vyras Nr. 1 ir vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 65-68).

Iš 2024 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. rugpjūčio 2 d. Bendrajame pagalbos centre užregistruoto skambučio garso įrašas. Skambučio pradžia 2024 m. rugpjūčio 2 d. 18.57 val. Pranešama, kad ,,reikalingas policijos ekipažas į (duomenys neskelbtini), parduotuvėje sulaikytas pavojingas vagis ir jis yra agresyvus“. Pranešėja Ž. O. (1 t., b. l. 75-77).

2024 m. spalio 11 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybiniu pranešimu prie ikiteisminio tyrimo pridėtas 2024 m. rugpjūčio 2 d. Bendrajame pagalbos centre užregistruotas skambučio garso įrašas (1 t., b. l. 78-79).

Iš 2024 m. lapkričio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. rugpjūčio 2 d. Bendrajame pagalbos centre užregistruoto skambučio garso įrašas. Skambučio pradžia 2024 m. rugpjūčio 2 d. 18.54 val. – norima išsikviesti policiją į (duomenys neskelbtini), esančią ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, nes pagavo vagį. Pranešėja – kasininkė-pardavėja G. Z. (1 t., b. l. 80-82).

Kaltinamasis P. B. nagrinėjant bylą teisme dėl jam inkriminuotų nusikaltimų kaltę iš esmės pripažino. Dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą parodė, kad būdamas abstinencijos būsenos nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“ vogti, į kuprinę įsidėjo šampūnus, tačiau jų išsinešti nepavyko, kadangi išeidinėjant iš parduotuvės jį sulaikė, užrakino parduotuvės duris, todėl norėjo išeiti per sandėlio duris, bet nepavyko, kadangi lauke jį sulaikė trys vyrai. Tokie kaltinamojo paaiškinimai visiškai atitinka ir kitus byloje surinktus duomenis – nukentėjusios I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodymus, kuri nurodė per vaizdo stebėjimo kamerą mačiusi, kaip kaltinamasis nuo lentynų ėmė vyriškus šampūnus, vyriškus dezodorantus, dušo želes ir juos dėjosi į savo kuprinę, šį faktą patvirtino ir pardavėja G. Z.; vėliau vyriškis praėjęs pro kasas norėjo iš parduotuvės išeiti; liudytojų A. K. ir G. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškime bei parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)s pareiškime nurodytus duomenis, vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokolose fiksuotus duomenis. Todėl teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti, t. y. neteisėtai ir neatlygintinai pasikėsino užvaldyti svetimą, t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, todėl jo padaryta nusikalstama veika, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę visiškai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, nes kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvėje buvusių asmenų.

Taip pat P. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, tai yra 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.51 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia kelis kartus pastūmė I. B. į sieną, užlaužė kairę ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmą. Kaltinamasis teisme nurodė nežinantis, neatsimenantis, ar jis pardavėją pastūmė, ar užlaužė jai ranką, bet visko galėjo būti, norėdamas išeiti galėjo ją pastumti ir užlaužti ranką. Nukentėjusioji patvirtino, kad prie lauko durų kaltinamasis ją pastūmė rankomis kelis kartus į sieną, po to nustumdamas ją nuo durų jis užlaužė kairę ranką, ją nubrozdino, dėl ko ji jautė skausmą kairės rankos riešo ir trijų pirštų, o ant kairio peties ir ant kairės kojos šlaunies buvo kraujosruva. Jai labai skaudėjo kairės rankos pirštus, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, ten ją apžiūrėjo, peršvietė ranką, lūžiai nebuvo nustatyti, tik patempimas, buvo nedarbinga nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. Liudytojas A. K. patvirtino matęs, kaip vyriškis (vagis) stumdė parduotuvės direktorę I., stūmė ją į sieną ir pradėjo bėgti į lauką, jis vyrą sulaikė. Vėliau kalbėjo su parduotuvės direktore I., kuri jam skundėsi, kad minėtas vagis ją sužalojo. Liudytoja G. Z. nurodė betarpiškai nukentėjusios sužalojimo nemačiusi, tačiau ši jai papasakojo, kad sulaikant P. B. sandėlyje, jis jai sužeidė ranką. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 3176/2024 (01) matyti, kad I. B. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota, todėl nėra pagrindo sveikatos sutrikdymo fakto ir masto nustatymui. Plaštakos sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais traumavimo požymiais. Iš asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2.45 val. į (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą kreipėsi I. B., kuriai nustatyta kairės rankos riešo ir plaštakos sužalojimai. Sužalojo kitas asmuo. Objektyvi būklė: skausmingumas kairiame rieše, plaštakoje ties sąnariais. Taikytas gydymas – nesteroidiniai analgetikai, pakelta rankos padėtis, šaltis. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. B. tyčia smurtavo prieš I. B., kurią kelis kartus pastūmė į sieną ir užlaužė kairę ranką, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą. Tarp visų kaltinamojo atliktų neteisėtų veiksmų – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties, tiek nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajam patvirtina ir specialisto išvada. Todėl šiuo atveju konstatuojama, jog kaltinamojo P. B. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Prokuroras nurodė, jog kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 27 straipsnio 1 dalis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nustato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.