Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorams Tomui Bajorūnui, Danutei Šleivaitei, nukentėjusiajam M. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba pas motiną (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2015-08-11 registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1997-06-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1998-01-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės – 6 mėn. pagal 1997-06-24 teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. - nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas ir 2000-05-08 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

3) 2001-10-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 6 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu. 2002-01-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2001-10-22 teismo nuosprendis pakeistas: veiksmai pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuoti į 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Likusioje dalyje nuosprendis M. V. atžvilgiu nepakeistas. 2003-06-05 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir į LR BK 180 str. 2 d. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo; 2003-09-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo. 2005-10-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

4) 2005-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. 3 MGL (375 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005-10-26 iki 2005-10-28 ir nuo paskirtos bausmės (baudos) atlikimo atleistas;

5) 2006-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 4 MGL (500 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2005-11-17 iki 2006-01-11 ir laikyta, kad bausmę (baudą) yra atlikęs;

6) 2006-07-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai). Vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Į atliktą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-02-26 iki 2006-02-28 ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-02-28 iki 2006-07-25. 2008-10-24 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę,

7) 2009-02-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-02-10 iki 2009-02-12 ir laikytas atlikusiu 4 MGL (520 Lt) baudą. Likusią 2 MGL (260 Lt) baudą M. V. įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (bauda nesumokėta);

8) 2009-05-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. 6 MGL (780 Lt) bauda. LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę nuspręsta subendrinti su 2009-02-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 2 MGL (260 Lt) bauda ir nustatyti galutinę bausmę – 7 MGL (910 Lt) baudą. Į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 MGL (260 Lt) baudą. Likusią 5 MGL (650 Lt) baudą M. V. įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (bauda nesumokėta);

10) 2010-06-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str., 284 str. 1 d. LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) bauda jas visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta M. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį, t.y. atliktą 20 parų areštą, 2011-08-09 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bauda neišieškota;

11) 2013-02-08 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-09 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 5 MGL (650 Lt) bauda jas visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo. Į atliktą bausmę M. V. įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2012-07-07 iki 2013-02-08, 2015-07-07 paleistas iš pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bauda neišieškota, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V. 2015-08-29 d., apie 12 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas lango stiklą, pro langą įsibrovė į M. P. priklausantį butą, ir iš buto slaptai pagrobė M. P. priklausančius džinsinį švarką 30 EUR vertės, dušo želę „Palmolive“ 2 EUR vertės, tualetinio vandens flakoną 2 EUR vertės, skutimosi putas 7 EUR vertės, televizoriaus priedėlį „Vido“ 30 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. P. 71 EUR turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Liudytojas A. B. parodė, kad vasarą buvo apvogtas M. P. butas. Jis (A. B.) sėdėjo namie su drauge, paryčiais atėjo pažįstamas M. V. su E. V., jie išgėrinėjo, atsinešė daiktų: kažką iš parfumerijos, priedėlį. M. V. pasiūlė nueiti iki namų (duomenys neskelbtini) ir pažiūrėti daiktų. Į M. P. butą užėjo, bute buvo netvarka, iš ten nebuvo ko imti ir pamatęs pareigūnus pabėgo. Kai grįžo, M. V. buvo pas jį (A. B.) namie, po penkių minučių juos abu išsivežė pareigūnai. M. V. sakė, kad yra M. P. pažįstamas. Abu nuėjo į nukentėjusiojo namus. M. V. buvo kieme, A. B. įėjo į namą, prie spintos rado telefono detalių, kurias pasiėmė. Detalės buvo sudėtos, kur buvo sekcija. M. V. pirmą kartą buvo padaręs vagystę ir paskui atėjo pas jį (A. B.), suprato, kad M. V. pinigų neturėjo, nes jis norėjo nusipirkti gerti, bet neturėjo už ką. Pareigūnai rado paimtas telefono dalis, bet pinigų nerado nei pas vieną. Pinigų nebuvo, o nukentėjusysis pasinaudojo proga pasakyti, kad šie dingo, nes buvo įvykdyta vagystė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų A. B. ir E. V. parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: 2015-08-29 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad tą dieną, apie 12 val. 04 min., policijoje gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), išdaužtas langas ir patekus į vidų iš sekcijos pavogta apie 40 EUR. Nuvykus paaiškėjo, kad į namus grįžęs M. P. pastebėjo, kad buvo išdaužtas jam priklausančio buto lango stiklas, kurio vertė 3 EUR, išspirtos buto durys, kurių vertė 10 EUR, o iš buto yra dingę apie 40 EUR, skutimosi putos, kurių vertė 7 EUR, mobilusis telefonas „LG“, kurio vertė 50 EUR, televizijos priedėlis „Vido“, kurio vertė 30 EUR. Viso padaryta 140 EUR nuostolis (1 t., b.l. 3); 2015-08-29 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), užfiksuoti šalia buto durų esančio lango stiklo ir durų mechaniniai pažeidimai. Apžiūros metu buvo fotografuota (1 t., b.l. 4-11); 2015-08-29 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-08-29 d., nuo 16³⁰ val. iki 17³⁰ val., buvo atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame po spinta rasti ir paimtas polietileninis maišelis „Maxima“ su viduje esančiais daiktais: kvepalų buteliukas „Black Paris“, dušo želė „Palmolive“, skutimosi putos „Insette“, televizoriaus priedėlis „Vido“, ant spintos viršaus rastas ir paimtas džinsinis švarkas „Making“, ant sieninės spintelės rastas popierinis paketas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b.l. 20-21); 2015-09-02 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad šie daiktai (išskyrus popierinį paketą su augalinės kilmės medžiaga) apžiūrėti (1 t., b.l. 23-28) ir grąžinti nukentėjusiajam (1 t., b.l. 30-31); asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-08-29 d., 14³⁴ val., M. V. nustatytas 1,77 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 157).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, pro langą įsibrovė į patalpą – M. P. priklausantį butą ir iš jo slaptai pagrobė svetimą turtą. Tačiau tikslintina kaltinimo apimtis ją mažinant: kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu kategoriškai neigė paėmęs pinigus - 40 EUR ir mobiliojo ryšio telefoną „LG“ 50 EUR vertės (1 t., b.l. 161, 164, 169), taip pat ikiteisminio tyrimo metu pirminėse apklausose nurodė, kad neėmė ir telefono dėklo 11 EUR vertės, telefono įkroviklio 3 EUR vertės (1 t., b.l. 164, 169). Priešingų šiems duomenims byloje surinkta nėra, nes net ir vienintelėje apklausoje, kurioje M. V. nurodo pavogęs pinigus ir telefoną su priedais, joje yra ištaisyti žodžiai „<.. nevogiau iš jo buto pinigų ir telefono“, patvirtinti vyresniosios tyrėjos G. Gribauskienės parašu (1 t., b.l. 172). Tačiau teismo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad tyrėja sakė, kad turi prisipažinti, todėl viską pripažino, bet telefono ir pinigų nebuvo, taip pat nukentėjusysis nurodė, kad telefonas atsirado, o visi pavogti daiktai jam grąžinti. Liudytojai E. V. ir A. B. taip pat posėdžio metu neparodė, kad M. V. būtų turėjęs pinigų ir telefoną su jo priedais. Todėl kaltinimas pavogto turto – pinigų ir daiktų dalyje tikslintinas nurodant, kad M. V. pagrobė M. P. priklausančius džinsinį švarką, dušo želę, tualetinio vandens flakoną, skutimosi putas, televizoriaus priedėlį, kurių bendra vertė yra 71 EUR (175 EUR – 40 EUR – 50 EUR – 11 EUR – 3 EUR = 71 EUR), tuo padarydamas nukentėjusiajam M. P. šio dydžio turtinę žalą

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis M. P. pareiškė 149 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį (1 t., b.l. 72), kurią 2015-10-28 d. M. V. įsipareigojo atlyginti iki 2016 m. kovo 1 d. (1 t., b.l. 75). Tačiau byloje yra rašytinis M. P. atsisakymas nuo civilinio ieškinio, iš kurio matyti, kad jis turtinių pretenzijų neturi, nukentėjusiojo parodymais jam padaryta žala atlyginta, daiktai grąžinti, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas.

Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą (LR BK 178 str. 2 d.), yra apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. V. teistas net vienuolika sykių iki šio nusikaltimo padarymo (1 t., b.l. 134-146), teistumai neišnykę, administracine tvarka baustas per metus (iki nusikaltimo padarymo) keturis kartus (1 t., b.l. 148-150), nedirbantis (1 t., b.l. 132), nuo 2015-08-11 registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 133), nevedęs, Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (1 t., b.l. 154).

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį - nedidelė, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nukentėjusysis prašo M. V. nebausti, nes šis atlygino žalą, per girtumą visą tai padarė, į tai, kad tikslintina kaltinimo apimtis, pašalinant iš kaltinimo 40 EUR ir telefono ir jo priedų vagystę, todėl teismo posėdžio metu negalėjo būti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o nagrinėjimo metu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai.

Kadangi M. V., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Įvertinant visas šias aplinkybes ir motyvus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vos po daugiau nei pusantro mėnesio nuo M. V. paleidimo iš įkalinimo vietos jis vėl padarė nusikaltimą, M. V. už padarytą nusikaltimą skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-4 d.).

Kadangi M. V. 2013-02-08 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikęs paskirtos bausmės (5 MGL (188,25 EUR) baudos), padarė naują nusikalstamą veiką, paskyrus bausmę už naują nusikaltimą, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (LR BK 64 str. 1 d., 2 d.).

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2015-08-29 d. 13²⁰ val., paleistas 2015-08-29 d. 20⁰⁰ val. Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 175) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina sulaikius nuteistąjį.

Daiktiniai įrodymai – 2015-08-29 d. kratos protokolu paimti kvepalų buteliukas „Black Paris“, dušo želė „Palmolive“, skutimosi putos „Insette“, televizoriaus priedėlis „Vido“, ant spintos viršaus rastas ir paimtas džinsinis švarkas „Making“, ant sieninės spintelės rastas popierinis paketas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b.l. 20-21), po 2015-09-02 apžiūros (išskyrus popierinį paketą su augalinės kilmės medžiaga) (1 t., b.l. 23-28) pagal 2015-09-02 d. policijos pareigūnės nutarimą jau grąžinti teisėtam savininkui - nukentėjusiajam M. P. (1 t., b.l. 30-31), o 2015-08-29 d. asmens kratos protokolu iš A. B. paimtas juodas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1680c-2“, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (1 t., b.l. 14-15), po 2015-09-03 d. apžiūros (1 t., b.l. 42-45) perduotas tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų saugyklą pagal 2015-10-28 d. kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 53-54), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas jo teisėtam savininkui M. V. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei (1 t. pažyma – 1,32 EUR, 2 t. pažyma – 5,08 EUR, b.l. 2, LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

2016 m. sausio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad advokatas J. Pliekaitis teikia antrinę teisinę pagalbą M. V. ir iš viso valstybei prašoma priteisti 37,64 EUR (2 t., b.l. 44). 2016-01-05 d. teismo nutartimi konstatuota, kad M. V. šiuo metu yra suimtas kitoje byloje - laikomas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK areštinėje ir atlieka administracinį areštą (2 t., b.l. 19). Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad kai kaltinamasis suimtas, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.). BPK 245 str. 1 d. nurodyta, kad bylos nagrinėjimas teisme vyksta posėdyje dalyvaujant <..> prokurorui, <...>, kaltinamajam, jo atstovui pagal įstatymą ir gynėjui. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pirmosios instancijos teismo procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės, kai tai imperatyviai numatyta LR BPK 51 str. 1 d. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pirmosios instancijos teismo procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 str. 3 d. c p.) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014 m. birželio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš M. V. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 2-3 punktais, 7 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2015 m. rugpjūčio 29 d. vagystė) ir nubausti 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-02-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 5 MGL (188,25 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto ir 5 MGL (188,25 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2015-08-29 d. 13²⁰ val. - 2015-08-29 d. 20⁰⁰ val.) ir laikyti jį atlikusiu vieną arešto parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos.

Nustatyti trijų mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Kaltinamajam M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Daiktinį įrodymą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1680c-2“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotą tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų saugyklą pagal 2015-10-28 d. kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jo savininkui M. V., pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Iš kaltinamojo M. V. priteisti 6,40 EUR proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.