Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad B. T. 2015-08-13 apie 17.10 val. viešoje vietoje - Alytuje (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų D. K. ir A. B. atžvilgiu, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 4 p. ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos tarnybines patalpas, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais B. T. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą. Protokole nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pažeidėjo rašytinio paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno D. K. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad B. T. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, turi 11 galiojančių nuobaudų, baudos nesumokėtos, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti B. T. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. T. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.