Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, anksčiau teistas keturiolika kartų:

1997-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;1998-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams ir mėnesiams;1999-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;2000-06-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 42 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos, nuo bausmės atlikimo atleistas; 2001-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams;2001-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 42 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;2001-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 42 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams ir 2000 Lt dydžio bauda;2001-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 ir 3 dalis, 42 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 3 metams su 2000 Lt dydžio bauda;2004-06-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis, pritaikius BK 63 straipsnį – laisvės atėmimas 2 metams;2008-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; 2009-06-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams; 2011-11-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, sutinkamai su BK 63 straipsnio reikalavimais, bausmes subendrinus su 2011-05-10 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams, sutinkamai su BK 63 straipsnio reikalavimais, bausmes subendrinus su 2011-05-10 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams, į paskirtąją bausmę įskaitant kardomąjį kalinimą nuo 2011-02-09 iki 2011-02-11 ir atliktą bausmės dalį pagal 2011-05-10 teismo nuosprendį,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž., 2011 m. gegužės 9 d., 3 val. 40 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, nuo nukentėjusiajam S. O. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie namo, esančio Šeimyniškių g. 38, Vilniuje, pagrobė keturis atstumo jutiklius su apdailos juostomis, kurio vieneto vertė 918 litų, bendros 3673 litų 48 centų vertės.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. Ž. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, kartu su nepažįstamu jam asmeniu, 2011 m. gegužės 9 d. naktį, nuo automobilio „Mercedes Benz“ pagrobė automobilio atstumo jutiklius su apdailos juostomis.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šio nusikaltimo padarymu, jo kaltė svetimo turto pagrobimu, įrodoma automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir pas kaltinamąjį rastų pagrobtų automobilio jutiklių su apdailos juostomis apžiūros protokolais (b.l. 8-12), taip pat liudytojo – policijos pareigūno – J. C. parodymais, kuris teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2011-05-09 naktį, apie 4 val., sulaikė kaltinamąjį R. Ž. šalia nusikaltimo vietos ir pas jį rado nuo automobilio „Mercedes Benz“ nuimtas apdailos juostas.

Teismas mano, kad kaltinamojo R. Ž. kaltė svetimo turto grobimu kuprinės ir joje buvusių daiktų apžiūros, bei vaizdo įrašo apžiūros įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pagrobė turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma ir neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis R. Ž. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pagrobus svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po vagystės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, taip pat į pagrobto turto vertę bei kaltinamojo asmenybę, kuris daugybę kartų trauktas baudžiamojon atsakomybėn už svetimo turto grobimą, ir vėl padarė analogišką nusikaltimą, todėl teismas mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Kadangi kaltinamasis R. Ž. šią nusikalstamą veiką padarė iki 2011-05-10, 2011-06-14 ir 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė turi būti subendrinta su 2011-05-10, 2011-06-14 ir 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Bendrindamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė jau buvo subendrinta su 2011-05-10 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, taip pat atsižvelgia į tai, kad 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamajam R. Ž. paskirtoji bausmė taip pat buvo subendrinta su 2011-05-10 teismo nuosprendžiu, o ne su 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirtąja bausme, ir mano, kad tikslinga, vadovaujantis BK 63 straipsnio reikalavimais, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su bausmėmis, paskirtomis 2011-05-10, 2011-06-14 ir 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

Daiktus, paimtus pas kaltinamąjį R. Ž. asmens kratos metu – du atstumo jutiklius, kartus su apdailos juostomis, žibintuvėlį, sulankstomą peiliuką, pirštinę ir du atsuktuvus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariate (b.l. 58-59), nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip menkaverčius, kurie negali būti sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 72-73), tačiau šiuo metu kaltinamasis R. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl anksčiau jam paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl turi būti panaikinta (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių reikalavimais, šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-05-10, 2011-06-14 ir 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtosiomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridedant bausmes paskirtas 2011-05-10, 2011-06-14 ir šiuo nuosprendžiu ir galutinę bausmę R. Ž. paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. sausio 10 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies ir 63 straipsnio 9 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2011 m. sausio 23 d. iki 2011 m. sausio 24 d. (vieną dieną), nuo 2011 m. vasario 9 d. iki 2011 m. vasario 11 d. (dvi dienas), nuo 2011 m. kovo 11 d. iki 2011 m. balandžio 5 d., ir nuo 2011 m. gegužės 9 d. iki 2011 m. gegužės 10 d. (vieną dieną), taip pat bausmės dalį, atliktą pagal 2011-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį.

Nuteistajam R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, paimtus pas nuteistąjį R. Ž. asmens kratos metu – du atstumo jutiklius, kartus su apdailos juostomis, žibintuvėlį, sulankstomą peiliuką, pirštinę ir du atsuktuvus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.