Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.1.8.7.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.8.;

1.1.11.10.; 1.1.11.11.;1.1.7.2.7.

NUOSPRENDIS

2014 m. kovo 3 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant, G. V., dalyvaujant kaltinamiesiems E. B., M. K., E. V., jų gynėjams advokatams Tomui Leščinskui, R. Š., Vaclovui Šerlinskui, įstatyminiams atstovams S. B., J. K., L. N., prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, nukentėjusiojo atstovui R. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus,

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, 7 klasių išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas,

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., M. K. ir E. V., veikdami bendrininkų grupe, 2013 m. balandžio 18 d., laikotarpyje nuo 15 val. iki 17 val., Šilutės m., Tilžės g. 24, peiliu atsukę UAB „Toluta“ priklausančių stalių dirbtuvių durų varžtus ir tokiu būdu įsibrovę į patalpą, pagrobė kampinį šlifuoklį 200 litų vertės, elektrinį maišytuvą 500 litų vertės, metalinį laužtuvą 20 litų vertės, tuo padarydami UAB „Toluta“ bendrą 720 litų turtinę žalą.

Dėl pareikštų kaltinimų kaltinamieji E. B., M. K. ir E. V. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad vaikštinėjo po miestą ieškodami metalo. Tilžės gatvėje pastebėję dirbtuves nutarė ten įsibrauti. E. V. turėtu peiliu atsuko durų varžtus ir taip pateko į vidų iš kur pagrobė šlifuoklį, maišytuvą, laužtuvą. Vogtus daiktus paslėpė, maišytuvą pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo atstovas R. Ž. parodė, kad 2013 m. balandžio 19 d., apie 8.00 val. atvykęs į UAB „Toluta“ priklausančias patalpas, Tilžės g. 24, pastebėjo, kad sugadintos sandėlio durys, o iš sandėlio pavogtas elektrinis maišytuvas, kampinis šlifuokis, metalinis laužtuvas. Iš viso įmonei padaryta 720 litų žala. Įrankiai įmonei UAB „Toluta“ grąžinti.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad UAB „Toluta“ Tilžės g. 24, Šilutės m., patalpų duryse yra laužimo žymės (b.l. 6-10).

E. B. parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rastas laužtuvas (b.l..82-89), kuris apžiūrėtas (b.l. 28-30).

Daiktų pateikimo protokolais nustatyta, kad iš I. K. ir J. M. paimti vogti daiktai - šlifuoklis ir maišytuvas (b.l. 16, 22, 25-27), kurie yra apžiūrėti (b.l. 17-21, 25-27) ir gražinti UAB Toluta“ atstovui (b.l. 31).

Tokiu būdu, įvertinus visus ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamieji E. B., M. K. ir E. V., veikdami bendrininkų grupe, įsibraudami į patalpą pagrobė svetimą turtą ir jų veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d,

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumą visuomenei, į kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe. Jų atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamieji E. B.. M. K. padarė apysunkį nusikaltimą, šios nusikalstamos veikos metu nebuvo teisti, tačiau yra neigiamai charakterizuojami, linkę daryti teisės pažeidimus, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes taip pat į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir paskirtis, manytina, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį.

Kaltinamasis E. V. nors ir padarė apysunkį nusikaltimą, tačiau nėra teistas, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes taip pat į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir paskirtis tikslinga jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. šią bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2013-06-10 nuosprendžiu, paskiriant bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių. Ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-17 nuosprendžiu, 2013-11-27 nuosprendžiu, 2013-12-03 nuosprendžiu, bei 2014-02-11 nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 12 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę, atidavimą į auklėjamąją įstaigą 1 metams.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-21 iki 2013-04-23, 2013-08-26 iki 2013-08-27, nuo 2013-10-29 iki 2013-10-30 imtinai,

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nepilnamečio atidavimą prižiūrėti nekeisti.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirti laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. šią bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2013-12-12 nuosprendžiu ir palikti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią subendrintą bausmę subendrinti su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-17, 2013-07-31, 2013-12-03, 2013-12-10 nuosprendžiais paskirtos laisvės apribojimo bausmėmis, jas pakeičiant pagal LR BK 65 str. nustatytas taisykles, t. y. 1 laisvės atėmimo dieną pakeičiant 2 laisvės apribojimo dienomis. Ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, ir visą laikotarpį mokytis arba dirbti.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-21 iki 2013-04-23, nuo 2013-06-03 iki 2013-07-31 imtinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės nepilnamečio atidavimą prižiūrėti nekeisti.

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir visą laikotarpį tęsti mokslą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.