- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-06
- Bylos Nr.
- e1-470-482/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- D. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Nacikūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), sutinka gauti procesinius dokumentus el. paštu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M., vairuodamas automobilį, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent : 2024 m. lapkričio 2 d. apie 13 val. 13 min., Kalvarijoje, Vytauto - Dariaus ir Girėno gatvių nereguliuojamojoje sankryžoje, šviesiu paros metu, vairuodamas automobilį ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, kuriame numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugojimui ir aplinkai, 101 punkto reikalavimus, kuriame nustatyta, kad vairuotojas prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, 154 punkto reikalavimus, kuriame nustatyta, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, dėl ko jis išvažiuodamas į nereguliuojamą sankryžą iš šalutinio kelio Vytauto g. į pagrindinį kelią Dariaus ir Girėno g., savo vairuojamu automobiliu ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį ,,VW PASSAT", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. K., dėl ko įvyko eismo įvykis ir kurio metu buvo sužalotas ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. K., kuriam konstatuota dalinis kairiojo antdyglinio raumens sausgyslės plyšimas, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.
D. M. apklaustas 2025 m. vasario 12d. įtariamuoju parodė, kad psichinėmis ligomis nesega ir nesirgo, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, galvos traumų neturėjo, kuo įtariamas suprato, kaltę pripažįsta pilnai. Parodė, kad 2024 m. lapkričio 2d. važiavo iš Utenos rajono, Kaimynų kaimo, į Kalvarijoje, esančias kapines, koks tikslus adresas neprisimena. Tai buvo dienos metas, apie 11 valanda, gali ir klysti. Sustojo prieš pėsčiųjų perėją, kuri buvo prie sankryžos. Pati sankryža buvo nereguliuojama. Apsižvalgė į kairę ir dešinę puses įsitikinti, kad pagrindiniu keliu nevažiuoja kiti automobiliai, nes jis išvažinėjo iš šalutinio kelio į pagrindinį. Kokioje gatvėje buvo sustojęs, neprisimena bei aplink buvusių objektų neprisimena, todėl tikslios vietos nurodyti negali. Įsitikinęs, kad pagrindiniu keliu nevažiuoja kiti automobiliai, pradėjo važiuoti ir staiga pamatė iš kairės pusės pagrindiniu keliu atvažiuojantį automobilį ,,VW Passat". Iš kur atsirado automobilis ,,VW Passat", nurodyti negali. Tą dieną, kiek atsimena, buvo saulėta ir dėl šios priežasties gali būti nepamatė atvažiuojančio automobilio ,,VW Passat". Įvažiuodamas į sankryžą, ketino važiuoti tiesiai. Susidūrimo išvengti nepavyko ir automobilis ,,VW Passat" priekine dalimi trenkėsi į jo vairuojamo automobilio ,,BMW" priekinės dalies kairę pusę. Vairuojant automobilį, buvo įsijungęs telefono navigaciją ir matė, kad į kelią išvažinėjo iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią. Taip pat automobilyje buvo vaizdo registratorius, bet iš streso pamiršo išimti atminties kortelę, o neišėmus kortelės vyksta kiti vaizdo įrašai, o seni yra ištrinami automatiškai. Įvykusio eismo įvykio metu, nei jis, ar kiti automobilyje buvę asmenys, nenukentėjo, nes smūgis buvo nestiprus. Po įvykusio eismo įvykio jis ir automobilio ,,VW Passat" vairuotojas išlipo iš automobilių. Kiek gali nurodyti, ,,VW Passat" automobilyje akivaizdžiai buvo matomi apgadinimai: kapotas, bamperis, dešinė priekinė lempa ir dešinės pusės priekinis sparnas. Jo automobiliui ,,BMW" buvo matomi šie apgadinimai: kairės pusės priekinis sparnas, skilo langų apiplovimo bakelis, po kurio laiko pastebėjo, kad buvo deformuotas amortizatorius. Taip pat automobilio ,,VW Passat" vairuotojas, kurio vardo ir pavardės nežino, skundėsi kairiojo pečio skausmais. Kiek jam nurodė ,,VW Passat" vairuotojas, su pečiu jis trenkėsi į automobilio vairą. ,,VW Passat" vairuotojas iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Dėl sukelto eismo įvykio labai gailisi.
D. M. 2025 m. balandžio 18d. papildomai apklaustas įtariamuoju nurodė, kad sutinka tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, esant galimybei prašo paskirti jam baudą, kadangi yra dirbantis, gauna nuolatines pajamas. Pageidauja, esant galimybei, baudą sumokėti dalimis per tam tikrą laikotarpį, kadangi turi šeimą, vaikų, juos išlaiko.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
Nukentėjusysis E. K. 2024 m. lapkričio 2 d. apklaustas parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d. apie 13:13 val., vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo pagrindiniu keliu Kalvarijos mieste, Dariaus ir Girėno gatve, artėdamas prie sankryžos su Vytauto gatve, pastebėjo, kaip jam iš dešinės, iš Vytauto gatvės šalutinio kelio, nestabdydamas į sankryžą įvažiuoja automobilis ,,BMW". Jo automobilis automatiškai pradėjo stabdyti, nes suveikė jame esantys atstumo davikliai. Jis pats nespėjo pradėti stabdyti, nes nespėjo sureaguoti, negalvojo, kad šalutiniu keliu važiuojantis automobilis ,,BMW" nesustos prieš sankryžą. Automobilis ,,BMW", įvažiavęs į Dariaus ir Girėno gatvę, atsitrenkė į jo automobilį ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Sustojęs jis išlipo iš savo automobilio, pamatė, kad abu automobiliai yra apgadinti. Taip pat pajuto skausmą kairio peties srityje. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir paaiškino eismo įvykio aplinkybes. Darbuotoja paaiškino, kad į įvykio vietą atvyksta greitoji medicinos pagalba ir policija. Atvykusi greitoji medicinos pagalba, suteikė jam pirmąją pagalbą ir tolimesnei apžiūrai jį pristatė į VšĮ ,Marijampolės ligoninę. Po medikų apžiūros jam buvo nustatytas kairio peties raiščių patempimas. Dėl eismo įvykio kaltas ,,BMW" vairuotojas, kadangi jis važiavo pagrindiniu keliu, o ,,BMW" vairuotojas, išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nedavė jam kelio ir į jį atsitrenkė.
Nukentėjusysis E. K. 2024 m. gruodžio 20d. vykusios apklausos metu, nurodė, kad jo vairuojamo automobilio ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra apgadintas dešinysis priekinis šonas, t.y. sparnas, kapotas, fara, buferis, radiatoriai ir kitos smulkesnės detalės. Su kito automobilio vairuotoju jis bendravo labai trumpai, jis tiesiog jam minėjo, kad užsižiūrėjo į navigaciją ir minėjo, kad yra gyvenęs Kalvarijoje. Išlipęs iš automobilio, jis pajuto skausmą kairio peties srityje, oro pagalvės nebuvo iššovę. Paskambino bendruoju pagalvos numeriu, paaiškino eismo įvykio aplinkybes, darbuotoja paaiškino, kad atvyksta greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Greitoji medicinos pagalba suteikė pirmąją pagalbą, išvyko vėliau į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, ten buvo atliktas rentgenas ir diagnozuotas kairio peties raiščių patempimas. Ligoninėje jam rekomendavo pasitikrinti sužalojimą pas šeimos gydytoją, tada jis kreipėsi pas savo šeimos gydytoją B., kur jam išrašė siuntimus atlikti peties echoskopiją ir Magnetinio rezonanso tyrimą. Po echoskopijos 2024 m. lapkričio 18d. jam buvo diagnozuotas kairio peties raiščių plyšimas. Jam visą laiką iki to laiko, kol buvo patvirtinta diagnozė, labai skaudėjo peties sritį. Naudojo nuskausminamuosius vaistus. Tyrimų atlikimo metu patyrė išlaidų. Po įvykio jis kreipėsi į ,,Lietuvos draudimą" dėl apgadinto automobilio, kur reikėjo pateikti reikiamus dokumentus, nufotografuoti automobilio detales. Šiuo metu pažymi, kad jo automobilis neremontuotas, yra pas jo pažįstamą garaže. Vėliau kreipėsi į tą patį draudimą dėl medicininių išlaidų, kur jam pasakė, kad reikia surinkti visus duomenis, sąskaitas už medicinines išlaidas, pasitarti su kaltininku. Sakė, kad kol nežino, kuris asmuo tiksliai yra pripažintas kaltininku, tol negalės išmokėti jam išmokos, jiems bus reikalinga pažyma iš policijos. Buvo pas teismo medicinos ekspertą apžiūrai, buvo pateikti medicininiai dokumentai po echoskopo, jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Jo nuomone dėl eismo įvykio yra kaltas ,,BMW" automobilio vairuotojas, kuris išvažiuodamas iš šalutinio kelio į sankryžą nedavė jam kelio ir taip atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį. Daugiau po įvykio su kito automobilio vairuotoju nebendravo, jo kontaktų neturi, tik kreipėsi į kaltininko draudimą.
Nukentėjusysis E. K. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl eismo įvykio metu apgadinto jo automobilio ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) jis kreipėsi į draudimą, prašydamas atlyginti patirtą žalą dėl automobilio apgadinimų po eismo įvykio, taip pat dėl patirto sužalojimo, kuris konstatuotas specialisto išvadoje ir prijungtas prie tyrimo. Jam draudimas žalas atlygino, jį paskaičiuotos žalos sumos iš esmės tenkino, pretenzijų nereiškia ir nereikš. Eismo įvykį sukėlusiam asmeniui jis pretenzijų neturi, žalos atlyginti nepageidauja, civilinio ieškinio neteiks. Jį tenkina draudimo atlyginta žala. Taip pat pažymi, kad po eismo įvykio jis buvo reabilitacijoje, kur gydėsi ir peties traumą patirtą po eismo įvykio, tas vyko nuo vasario pabaigos iki kovo 17 d.
Liudytojas M. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio 2 d. su broliu D. M. važiavo su automobiliu ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) į kapines Kalvarijoje. Automobilį vairavo brolis. Eismo įvykis įvyko dėl brolio nepastabumo, vairuojant automobilį mažai žinomame mieste. Prieš susidūrimą brolis automobiliu stovėjo sankryžoje ir praleidinėjo automobilius. Kurioje miesto dalyje jie buvo, jis nežino. Jie važiavo, kaip minėjo, link kapinių, esančių už Kalvarijos, tikslios vietovės nežino, kaip jau minėjo, brolis sankryžoje praleidinėjo automobilius, važiuojančius pagrindiniu keliu. Išvažiuojant iš šalutinio kelio, brolis praleido vieną automobilį, važiuojantį pagrindiniu keliu, o kito nepastebėjo ir dėl to įvyko eismo įvykis. Kartu su broliui priklausančiu automobiliu, be jo važiavo dar dvi mažametės jo dukros. Įvykio metu nežymiai buvo apgadinti automobiliai. Po įvykio automobilio ,,VW Passat" vairuotojas (nukentėjusysis) neatrodė, kad sužalotas išoriškai, nesimatė jokių sužalojimų, tik sakė, kad skauda petį. Po įvykio nukentėjusysis iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę surašė eismo įvykio schemą, užpildė kitus dokumentus. Taip pat buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kuri nukentėjusįjį asmenį išvežė apžiūrai į ligoninę, tačiau vėliau jį išleido. Apie paleidimą iš ligoninės po apžiūros jiems pranešė policijos pareigūnai.
2024 m. gruodžio 11d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 2 d. 13:13 val. buvo gautas pranešimas dėl eismo įvykio, adresu Kalvarija, Vytauto - Dariaus ir Girėno gatvių nereguliuojamojoje sankryžoje susidūrė du automobiliai, vienas vairuotojas skundžiasi šono skausmu. Nuvykus nurodytu adresu, rastas blaivus, teisę vairuoti turintis, E. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris vairavo lengvąjį automobilį ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir blaivus, teisę vairuoti turintis, D. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris vairavo lengvąjį automobilį ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio į VšĮ Marijampolės ligoninės suaugusiųjų priėmimo skyrių pristatytas E. K., kuris po medikų apžiūros išleistas gydytis ambulatoriškai.
2024 m. lapkričio 2 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. Ž. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 2 d. apie 13:13 val. iš budėtojo gavo pranešimą apie eismo įvykį, įvykusį Kalvarijoje, Vytauto - Dariaus ir Girėno gatvių nereguliuojamoje sankryžoje, kur susidūrė du automobiliai, pranešėjas skundžiasi šono skausmu. Atvykus į nurodytą vietą, Vytauto - Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, rado kelio važiuojamojoje dalyje stovinčius du apgadintus automobilius, t.y. ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) greta jo stovėjo automobilio vairuotojas D. M. ir ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. K., asmuo skundėsi peties skausmu. Eismo įvykio dalyviai blaivūs, teisę vairuoti turi, automobilių dokumentai tvarkingi. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas, nukentėjusįjį išvežė į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių medikų apžiūrai. Po medikų apžiūros asmuo išleistas gydytis ambulatoriškai. Eismo įvykis užregistruotas eismo įvykių registre, ROIK: 07-24-9632185, abi pusės apklaustos, automobilio ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojas kaltę pripažino, užpildyta eismo įvykio schema.
2024 m. gruodžio 11d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtos eismo įvykio, kuris įvyko 2024 m. lapkričio 2 d. 13:13 val. adresu Kalvarija, Dariaus ir Girėno - Vytauto gatvių, nereguliuojamoje sankryžoje, darytos įvykio vietos nuotraukos. Įvykio vietoje matomi susidūrę du lengvieji automobiliai ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bei ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Nuotraukoje matoma, jog automobilis ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra pagrindiniame kelyje, pažymėtu kelio ženklu (foto lentelė Nr. 1), o automobilis ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) išvažiavęs iš šalutinio kelio į pagrindinį (foto lentelė Nr. 2), po ko matomi susidūrusios minėtos transporto priemonės pagrindiniame kelyje (foto lentelė Nr. 1 ir Nr. 2). Apžiūrimose eismo įvykio metu darytose nuotraukose matoma, kad transporto priemonių susidūrimo taškas ant kėbulo yra: ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) smūgį patyrė į dešinės pusės, priekinį sparną, o automobilio ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) susidūrimo taškas yra kairės pusės, priekinis sparnas (foto lentelė Nr. 3 ir Nr. 4).
2024 m. lapkričio 2 d. transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas D. M.. Nustatyti apgadinimai po eismo įvykio: kairės pusės posūkio priekinis žibintas, kairės pusės priekinis žibintas, kairės pusės priekinis sparnas, priekinis bamperis.
2024 m. lapkričio 2 d. transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas E. K.. Fiksuojami automobilio apgadinimai po eismo įvykio: dešinės pusės priekinis sparnas, dešinės pusės priekinis žibintas, dešinės pusės rūko žibintas, priekinis bamperis, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės.???
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 565/2024(09) nurodyta, kad E. K. klinikiniais duomenimis konstatuotas dalinis kairiojo antdyglinio raumens sausgyslės plyšimas ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui, t. y. jis gydėsi ambulatoriškai nuo 2024 m. lapkričio 2 d. iki 2024 m. lapkričio 18 d. E. K. konstatuotas kūno sužalojimas buvo padarytas kontaktuojant su kietomis bukomis atsikišusiomis automobilio salono dalimis. Konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas 2024 m. lapkričio 2 d. autoįvykio metu, sužalojimas galėjo būti padarytas vienmomentiškai kontaktuojant su žalojančiu paviršiumi.
AB ,,Regitra" 2025 m. balandžio 14d. pateiktame rašte Nr. S-5120 nurodyta, kad Kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis 2024 m. balandžio 16d. D. M. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2027 m. balandžio 16d.
2025 m. vasario 5d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai iš įvykio, įvykusio 2024 m. lapkričio 2 d.: 1) vaizdo ir garso įraše pavadinimu PSS-20241102-133731UTC+0200 (trukmė 26:44 min.) užfiksuota, kaip policijos pareigūnai bendrauja su greitosios pagalbos darbuotoja, ji sako, kad asmeniui (E. K.) yra mentės ir peties trauma, reikia būtinai vežti į priėmimo skyrių, lūžio galimai nėra, bet nepatvirtinta, rankos judesiai riboti. Policijos pareigūnams bendraujant su ,,BMW" vairuotoju, šis pateikia savo automobilio dokumentus, nurodo, kad pats yra iš Utenos. Apžiūrint automobilius matoma, kad apgadinta dešinė priekinė automobilio ,,VW Passat" pusė. Automobilio ,,BMW" apgadintas kairės pusės sparnas, priekinė lempa. Ant kelio dangos matoma iš automobilių išbėgę skysčiai. Policijos pareigūnai užfiksuoja įvykio vietą, nubraižo eismo įvykio schemą. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nefiksuojama; 2) vaizdo ir garso įraše pavadinimu PSS-20241102-133713UTC+0200 (1), (trukmė 27:04 min.) užfiksuota, kaip policijos pareigūnas nustato „VW Passat" vairuotojui blaivumą, alkoholio kiekio matuoklis parodo 0.00 promilės rodmenis, asmuo blaivus. ,,BMW" vairuotojui nustatomas taip pat 0.00 promilių blaivumas. Toliau fiksuojamos tos pačios aplinkybės, kaip ir vaizdo įraše PSS-20241102-133731UTC+0200.
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024 m. lapkričio 2 d. apie 13 val. 13 min., Kalvarijoje, Vytauto - Dariaus ir Girėno gatvių nereguliuojamojoje sankryžoje, šviesiu paros metu, vairuodamas automobilį ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, kuriame numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugojimui ir aplinkai, 101 punkto reikalavimus, kuriame nustatyta, kad vairuotojas prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, 154 punkto reikalavimus, kuriame nustatyta, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, dėl ko jis išvažiuodamas į nereguliuojamą sankryžą iš šalutinio kelio Vytauto g. į pagrindinį kelią Dariaus ir Girėno g., savo vairuojamu automobiliu ,,BMW 520 D", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį ,,VW PASSAT", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. K., dėl ko įvyko eismo įvykis ir kurio metu buvo sužalotas ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. K., kuriam konstatuota dalinis kairiojo antdyglinio raumens sausgyslės plyšimas, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.
Kadangi kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, t.y. padarė neteisėtą veiką, kuri sąlygojo inkriminuojamoje nusikaltimo sudėtyje nurodytas nusikalstamas pasekmes – eismo įvykį, kurio metu automobilio ,,VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojui E. K. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį teisingai.
Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per tam tikrą laikotarpį, kadangi turi šeimą, vaikų, juos išlaiko.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, neteistas (teistumas išnykęs), baustas už administracinių nusižengimų padarymą, kurie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nuobaudos negalioja, tačiau leidžia charakterizuoti kaltinamąjį kaip nedrausmingą vairuotoją. Nėra duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurio dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių ( BK 47 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skiriamos baudos dydį, senaties terminą, nustatomas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudai sumokėti.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025m. vasario 12d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama ( BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Civilinis ieškinys nepareikštas. Kauno teritorinės ligonių kasos 2025 m. vasario 4d. pateiktame rašte Nr. I3-182 nurodyta, kad Kauno teritorinė liginių kasa kreipėsi į draudimo bendrovę dėl 136,74 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo E. K. gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigoje po 2024 m. lapkričio 2d. eismo įvykio metu patirtų sužalojimų.
2025 m. vasario 19d. AB ,,Lietuvos draudimo" pateiktame rašte Nr. 4228212-1303093 nurodyta, kad dėl 2024 m. lapkričio 2d. eismo įvykio, kurio metu nukentėjo E. K., jam kompensuojamos gydymo išlaidos - 280 Eur bei atsižvelgiant į patirtų sužalojimų sunkumą, patirtus nepatogumus, jam išmokama 1000 Eur draudimo išmoka neturtinei (moralinei) žalai atlyginti. Taip pat informuojama, kad kompensuota Valstybinei ligonių kasai 136,74 Eur suma pagal pateiktą pretenziją už E. K. suteiktas gydymo paslaugas.
Kauno teritorinės ligonių kasos 2025 m. kovo 27d. pateiktame rašte Nr. I3-509 nurodyta, kad žalų išieškojimo informacinės sistemos duomenimis, 2025 m. vasario 14d. draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ atlygino žalą pagal 2025 m. vasario 4d. pretenziją Nr. 15797 už nukentėjusiajam E. K. suteiktas medicinos paslaugas. Atsižvelgiant į tai, Kauno teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio nereikš.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vaizdo ir garso įrašai, daryti pareigūnų dėvimomis kūno kameromis (,,BodyCamera"), paliekami Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje su baudžiamosios bylos medžiaga.
Proceso išlaidų byloje nebuvo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2850 eurų, kas atitinka 57 MGL, baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1900 eurų, kas atitinka 38 MGL, baudą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, 1900 eurų bauda privalo būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-470-482/2025.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vaizdo ir garso įrašus, darytus pareigūnų dėvimomis kūno kameromis (,,BodyCamera"), palikti saugoti Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė