Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3;1.1.7;1.2.25; 2.1.15; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2;

1.1.10.1; 2.1.15.1.1;2.1.15.1.2;2.1.15.3.3.2.

NUOSPRENDIS

2011 m. rugsėjo 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1989-08-01 Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, dirbantis UAB „VR Trans“ , vairuotoju, gyv. Kalvelių k., Kalvelių sen., Vilniaus rajone,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2010 m. rugpjūčio 11 d., apie 17 val. 30 min., Molėtų rajone, kelio Vilnius-Utena 77-ame kilometre, vairuodamas automobilį „Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 133 ir 134 punktų reikalavimus, o būtent: važiuodamas automobiliu “Citroen Jumper” Vilniaus kryptimi, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nepasirinko važiavimo greičio, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, o pastebėjęs kelyje kliūtį – kairįjį posūkio manevrą besiruošusį daryti, šalia kelio vidurį žyminčios punktyrinės linijos stovintį automobilį “Ford Fiesta”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą J. M., nesulėtino greičio, neapvažiavo kliūties nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į automobilį “Ford Fiesta”, kuris nuo smūgio išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasekoje automobilio „Ford Fiesta“ keleivei G. M. ir vairuotojui J. M. buvo padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, šiais veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju R. M. kaltu prisipažino pilnai. Paaiškino, kad jis, dirbdamas UAB „VR Trans“ vairuotoju, važinėjo krovininiu mikroautobusu „Citroen Jumper“, valst. Nr, (duomenys neskelbtini). 2010-08-11, minėtu automobiliu, prie kurio buvo prikabinta priekaba, darbo reikalais važiavo iš Vilniaus į Zarasus, po to apie 17 val. 30 min, grįžtant į Vilnių keliu Utena-Vilnius, Molėtų rajone, ties Suginčių gyvenviete, pamatęs priešakyje važiavusį džipą, kuris J. M. vairuojamą “Ford Fiesta”, važiavusią ta pačia kryptimi, apvažiavo iš dešinės ir nuvažiavo tolyn. Jis taip pat bandė atlikti tą patį manevrą, tai yra J. M. vairuojamą “Ford Fiesta” apvažiuoti iš dešinės, tačiau apvažiuoti jo nespėjo ir savojo automobilio priekiniu kairiu kampu atsitrenė į „Ford Fiesta“ galinę dešinę dalį, nuo šio smūgio J. M. automobilis nuvažiavo į kelio kairėje esančią pievą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neginčijamai įrodo sekantys teismo ištirti įrodymai:

nukentėjusiojo J. M. parodymai apie tai, kad 2010 m rugpjūčio 11 d., apie 17.30 val., savo automobiliu „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su žmona G. M. važiavo iš ganyklos į namus, esančius Suginčių kaime. Važiuodamas iš pievos keliuko įsuko į kelią Utena-Molėtai ir važiavo link autobusų stotelės, ties kuria reikėjo pasukti į kairėje kelio pusėje esantį keliuką, vedantį link namų. Nedideliu greičiu, apie 20 km/h pavažiavęs apie 100 m., įsijungė kairįjį posūkį, praleido priešais atvažiuojantį automobilį. Tuo pat metu per galinio vaizdo veidrodėlį jis matė iš paskos atvažiuojančius du automobilius, vienas iš kurių jį aplenkė iš dešinės pusės ir nuvažiavo link Molėtų, o kitas automobilis artėdamas nerodė jokių posūkio ženklų. Kas vyko toliau, neprisimena, nes eismo įvykio metu jis buvo sužalotas, sužalota buvo ir jo žmona G. M.. Dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos jis pareiškė 20000 Lt ieškinį, turtinės žalos dalį draudimo kompanija jam atlygino, ieškinį dėl likusios ieškinio dalies – neturtinės žalos, palaikė;

nukentėjusiosios G. M. parodymai, patvirtinantys tai, kad įvykio dieną ji važiavusi kartu su J. M., dėl patirtų sužalojimų apie įvykį nieko neprisimenanti, po autoįvykio dėl sužalojimų ji ligoninėje gydėsi 3 savaites, dar 3 mėnesius gydėsi namie;

liudytojo A. S. parodymai ikiteisminiame tyrime ir teisme apie tai, kad įvykio dieną jis stovėdamas šalikelėje matęs, kuomet nukentėjusysis atvažiavo prie Suginčių posūkio ir laukė kol pravažiuos automobiliai važiuojantys iš priekio, tuo metu jį aplenkė iš paskos atvažiavęs vienas visureigis, o paskui visureigį važiavęs kaltinamojo vairuojamas krovininis automobilis trenkėsi į nukentėjusiojo vairuojamą „Ford Fiesta“;

įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtinantis eismo įvykio vietos, esančios Molėtų r., Suginčių sen., kelio Vilnius – Utena 78-ame kilometre, išsidėstymą (b.l. 4-12);

transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolai, kuriuose užfiksuoti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14) ir Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.15-16);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Ukmergės poskyrio specialisto išvada Nr. G 291/10(14), kurioje nurodyta, kad J. M. dėl šonkaulio ir delnakaulio lūžimų, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 31-32);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Ukmergės poskyrio specialisto išvada Nr. G 292/10(14), kurioje nurodyta, kad G. M. dėl šonkaulių ir stipinkaulio lūžimų, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 44-45).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. dispozicijai, kadangi ištirti įrodymai neginčijamai įrodo tai, jog kaltinamasis vairuodamas automobilį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 ir 134 punktų reikalavimus, važiuodamas automobiliu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, pastebėjęs kelyje kliūtį – kairįjį posūkio manevrą besiruošusį daryti nukentėjusiojo vairuojamą automobilį “Ford Fiesta”, nesulėtino greičio, neapvažiavo kliūties ir atsitrenkė į šį automobilį, to pasekoje automobilio „Ford Fiesta“ keleivei G. M. ir vairuotojui J. M. buvo padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė dėl neatsargumo, todėl nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo kalte padarius šią veiką, pagrindo nėra.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių (LR BK 16 str.)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 62), baustas administracine tvarka (b. l. 63), jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.).

Teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.)

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, tai yra naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam skirtina LR BK 67 str. 2 d. 1 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Žalos atlyginimas.

Nukentėjusysis J. M. byloje pareiškė 20 000 Lt civilinį ieškinį. Ieškininį reikalavimą grindė tuo, kad dėl kaltinamojo kaltės įvykusio autoįvykio metu, buvo nesunkiai sutrikdyta jo ir jo žmonos G. M. sveikata, jie abu buvo gydomi ligoninėje, nepataisomai sugadintas jo automobilis, dėl patirtų sužalojimų galįs netekti darbo.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis pareiškė, kad turtinę žalą - už automobilį ir už sveikatos sužalojimus, jam atlygino draudimo kompanija „PZU Lietuva“, ieškinį dėl patirtos neturtinės žalos palaikė ir prašė jį patenkinti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismo ištirti įrodymai baudžiamojoje byloje patvirtina tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas UAB „VR Trans“ krovininį mikroautobusą „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminiame tyrime civiliniu atsakovu pripažinta UAB „VR Trans“ (b. l. 57), turtinė žala nukentėjusiajam atlyginta, draudimo kompanija civiliniu atsakovu byloje nepripažinta, todėl neturtinė žala priteistina iš UAB „VR Trans“.

Pagal LR CK 6.250 str. normas, neturtinė žala yra asmens patirtas fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo kriterijus.

Teismo ištirti įrodymai baudžiamojoje byloje patvirtina tai, jog nukentėjusysis dėl autoįvykio metu sutrikdytos jo ir jo žmonos sveikatos bei gydymo, patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, nukentėjusiojo patirtos ir ateityje patirtinos neturtinės žalos dydis įvertintas pinigais yra mažesnis už 20 000 lt (LR CK 6.250 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

Nusprendė:

R.M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

Įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., R. M. skirti LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą vieneriems metams.

Civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš UAB „VR Trans“ nukentėjusiojo J. M. naudai 10000 lt neturtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.