Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. gruodžio 15 d., apie 16.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekių už 11,98 Eur (2 vnt. kavos „Jacobs“) ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

A. L. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, prie asmens paaiškinimo pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta A. L. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. L. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, kad 2016-12-15 parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3-4), MAXIMA LT, UAB pareiškimas, iš kurio matyti, kad A. L. pavogtos prekės 11,98 eurų vertės yra grąžintos, įmonei nepadaryta turtinė žala (b. l. 5), policijos pareigūnės S. E. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros ir fotonuotrauka (b. l. 8-9), kita bylos medžiaga, taip pat A. L. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

A. L. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, A. L. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuojamas į ANK 108 straipsnį ir teisena vykdoma pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai padarė nusižengimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekės yra grąžintos, įmonei nebuvo padaryta turtinė žala, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į A. L. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad A. L. skirtina bauda, mažesnė nei ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutarė:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064012541. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).