Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2018-10-24 · Civilinė byla Nr. e2-12161-837/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-10-24
Bylos Nr.
e2-12161-837/2018
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-06502-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arvydas Jasonas
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
M. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-12161-837/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06502-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.2.4.2.; 2.6.10.9.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. spalio 24 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. Č. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. Č. 3272,97 Eur žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad 2015 m. spalio 19 d. sprendimu patenkino iš dalies nukentėjusiosios N. P. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir išmokėjo jai iš viso 3272,97 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad N. P. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino iš dalies N. P. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2015 m. gruodžio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) kompensavo jai 3272,97 Eur žalą, kurią N. P. patyrė dėl atsakovo M. Č. padarytos nusikalstamos veikos (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 3272,97 Eur sumą (CPK 178 straipsnis). Ieškovė kompensavo Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nukentėjusiam asmeniui priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Remiantis tuo, yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 3272,97 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246-6.249, 6.280 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 48,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 dalies 1 ir 7 punktai 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 3272,97 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 97 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 37,00 Eur (trisdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas Arvydas Jasonas