Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota ten pat, vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2013 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

- jis tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurią laikė bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2019 m. gegužės 6 d. 20.10 val., kai policijos pareigūnai kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir paėmė dekoratyvinį kiaušinį su biria medžiaga, kurioje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 7,706 g (6,9 %). Atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 259 straipsnio 1 dalį.

2019 m. gegužės 7 d. apklaustas kaltinamasis T. T. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 6 d. pareigūnai pas jį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rado narkotines medžiagas, galimai - amfetaminą, kurios jam nepriklauso. Pas jį bute rastas narkotines medžiagas 2019 m. gegužės 6 d. paliko D. M.. Jis D. M. pažįsta apie metus. D. M. prieš metus paskolino 100 EUR. Po to pastarasis pradingo. Prieš savaitę D. M. atėjo pas jį į namus pakalbėti dėl skolos. Jiems besikalbant D.s pasiūlė kaip užstatą savo mobiliojo ryšio telefoną Nokia. Jis telefoną paėmė, jį padėjo, juo nesinaudojo. 2019 m. gegužės 6 d. D. M., atėjęs pas jį į namus apie pietus, prašė grąžinti jo telefoną. Jis nesutiko pastarajam grąžinti telefono, nes D. M. negrąžino jam skolos. Tuomet D. M. pasakė, kad tuoj atneš pinigus ir padavė jam kiaušinio formos dėžutę, kurią paprašė palaikyti iki tol, kol grįš. Jis minėtą dėžutę paėmęs padėjo kambaryje į spintelę. Prieš padedant dėžutę į spintelę, jis pažiūrėjo kas yra dėžutės viduje. Dėžutėje buvo maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai amfetaminas. Vėliau D. M. sugrįžo su pareigūnais. Negali nurodyti po kiek laiko D. M. sugrįžo. Policijos pareigūnai pas jį bute surado D. M. paliktą kiaušinio formos dėžutę su narkotine medžiaga. Policijos pareigūnas paaiškino, kad jie buvo iškviesti dėl to, kad jis iš D. atėmė mobiliojo ryšio telefoną. Jis telefono iš D. neatiminėjo. D. pats prieš savaitę jį paliko kaip užstatą. 2019 m. gegužės 6 d. tuo laikotarpiu, kai D. buvo išėjęs pinigų, jis buvo namuose, tai gali patvirtinti jo draugė N. L.. Jis nežino, ar Natalija matė, kaip D. jam perdavė kiaušinio formos dėžutę saugojimui. Pas jį bute rastos svarstyklės ir juodos spalvos maišeliai - ne jo. Juos jam taip pat padavė D., kai davė pasaugoti kiaušinio formos dėžutę. Svarstykles ir maišelius jis padėjo į spintelę ten pat, kur kiaušinio formos dėžutę. Jis pats kartais vartoja amfetaminą (b. l. 51-52).

2019 m. liepos 16 d. apklaustas kaltinamasis T. T. prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad nori pakeisti savo duotus pirminius parodymus bei paaiškinti, kad jis retsykiais vartoja amfetaminą. Jo bute kratos metu rastas amfetaminas priklauso jam, jis jį pirko savo reikmėms. Šiuo metu jis negali nurodyti, kada, kur ir už kiek pirko minėtą amfetaminą. Įgijo jį iš nepažįstamo asmens. Įgytas narkotines medžiagas laikė kambaryje, spintelėje. Ten taip pat laikė ir svarstykles, kuriomis pasverdavo suvartojamą kiekį. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu narkotikų nebevartoja. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Baudą jam padės sumokėti žmona bei jis pats stengsis kuo greičiau įsidarbinti ir susimokėti jam paskirtą baudą (b. l. 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina šie duomenys:

- BIRT žiūryklės duomenys, 2019 m. gegužės 6 d. 18.10 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 106, prie parduotuvės IKI kilo konfliktas su trimis iš matymo pažįstamais asmenimis, iš kurių vienas trenkė einančiam pareiškėjui D. M. į galvą, dėl ko pastarasis prarado sąmonę. Atgavęs sąmonę pastebėjo, kad prasegta kuprinė ir iš jos pavogtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6, piniginė, kurioje buvo dvi banko kortelės, apie 55 EUR. Įtariamieji gyvena Žirmūnų g. 88 – 88, Vilniuje (b. l. 86);

- vyriausiojo patrulio R. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 5 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. M., apie 18.20 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Žirmūnų g. 106 E, asmenį sumušė iš matymo pažįstami asmenys ir pasišalino. Pranešėjas nurodė, kad žino kur jį sumušę asmenys pasišalino. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko D. M., kuris paaiškino, jog iš matymo pažįstami trys asmenys pribėgę iš nugaros trenkė jam į galvą, dėl ko jis prarado sąmonę. Atsipeikėjęs pastebėjo, kad neturi telefono ir piniginės, kurioje buvo 50 EUR. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, jog pranešėją sumušę asmenys turi būti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu bei einant prie nurodyto buto D. M. paaiškino, jog savo telefoną jis užstatė dėl skolos. Pareiškėjo nurodyto buto duris atidarė T. T.. T. T. paaiškino, kad D. M. paimtą telefoną gali atiduoti. Bendraujant bute su T. T., pastarasis buvo išsigandęs, atrodė pasimetęs, susijaudinęs. Visą laiką siūlė bendrauti laiptinėje. Aiškinantis įvykio aplinkybes, jis kartu su T. T. nuėjo į kambarį. Kambaryje T. T. atiduodamas telefoną uždarinėjo ten esančios spintelės duris lyg norėdamas kažką nuslėpti. Užklausus kas ten yra, T. T. nieko atsakyti negalėjo. Pažiūrėjęs į spintelės vidų, pamatė ten svarstykles, skirtas sverti mažiems svoriams bei kiaušinio formos indelį. Paklausus, kas yra kiaušinio formos dėžutėje, atsakė, jog ten narkotinės medžiagos (amfetaminas). Atidaręs kiaušinio formos dėžutę, jos viduje pamatė polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. T. T. paaiškinti iš kur gavo minėtus miltelius negalėjo. Į vietą buvo iškviesti NVRS pareigūnai, o T. T. apie 18.50 val. buvo sulaikytas. Vėliau tolimesniam aiškinimuisi pastarasis buvo pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. D. M., atgavęs telefoną, vis tiek turėjo T. T.pretenzijų, todėl kartu su jais nuvyko į komisariatą rašyti pareiškimą (b. l. 10-12);

- liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie iš esmės yra analogiški tarnybinio pranešimo duomenims (b. l. 79);

- liudytojos N. T. (L.) 2019 m. gegužės 21 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji gyvena kartu su T. T., jie yra sugyventiniai ir planuoja susituokti (2019 m. birželio 12 d. susituokė). 2019 m. gegužės 6 d. prieš atliekant kratą bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į butą buvo atėjęs D. M.. Jis yra T. pažįstamas. Nežino, kokiu tikslu jis buvo atėjęs. Prieš keturias savaites D. M.buvo pas juos atėjęs, pastarasis tą kartą prašė paskolinti pinigų. D. pats siūlė paimti jo telefoną. Jie abu buvo koridoriuje, o ji, tuo metu būdama virtuvėje, girdėjo jų pokalbį. T. nenorėjo skolinti pinigų, nes, kai paskolino prieš metus, pastarasis jam pinigų negrąžino. Kratos metu bute buvo rastas ir paimtas dekoratyvinis kiaušinis, tačiau jis nei jai nei T. nepriklauso. Vėliau T. paaiškino, kad dekoratyvinį kiaušinį atnešė ir paliko D. (b. l. 42);

- 2019 m. gegužės 6 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 6 d. laikotarpiu nuo 20.10 val. iki 21.44 val., atlikus kratą V. R. bei I. R. priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame gyvena T. T., buvo rasti ir paimti objektai iš kambaryje Nr. 2 stovėjusios spintelės: dekoratyvinis kiaušinis, kurio viduje yra šaukštas ir polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, pilkos spalvos svarstyklės, polietileniniai maišeliai, telefonas „Nokia“, nešiojamas "HP" kompiuteris (b. l. 16-26). 2019 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas kratos, atliktos 2019 m. gegužės 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. D. nutarimo pagrindu T. T. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu Žirmūnų 88-88, Vilnius, nuosavybės teise priklausančioje V. R. ir I. R. teisėtumas (b. l. 29-30);

- 2019 m. birželio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2118)-IS1-2855, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose, paimtuose 2019 m. gegužės 6 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra: birioje medžiagoje iš dekoratyvinio kiaušinio yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 7.706 g (6,9%); ant elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų; ant tuščių plastikinių maišelių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant T. T. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (b. l. 34-35);

- 2019 m. birželio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2118)-IS1-3306, kurioje nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant objektų: plastikinio maišelio, šaukštelio, svarstyklių, paimtų 2019 m. gegužės 6 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, netinkami asmens identifikavimui (b. l. 37-39).

Šie aptarti duomenys gauti įstatymų nustatyta tvarka, jie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai, todėl laikytini įrodymais (BPK 20 straipsnio 1-4 dalys), kuriuos ištyręs ir įvertinęs teismas sprendžia, kad kaltinamasis T. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis T. T. tyčia, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgyjo ir neteisėtai laikė iki 2019 m. gegužės 6 d. 20.10 val. psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurių masė yra 7,706 g (6,9 %), ir laikė iki šios medžiagos buvo aptiktos policijos pareigūno kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame jis gyvena. Rastas narkotinės medžiagos kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio nustatyto didelio kiekio pagal 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 Lietuvos Respublikos Sveikatos Apsaugos Ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, lentelės 99 eilė (suvestinė nuo 2019-05-01). Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę T. T., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, T. T. padarė nesunkų nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, teistas (b. l. 71) (teistumas išnykęs BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 72), nedirbantis. Dėl aptarto, pastarajam skirtina švelniausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bausmės rūšis – bauda.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad T. T. skirtina bausmė artima minimaliai, t. y. 51 MG (2550 EUR).

Kadangi T. T. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, pastarajam paskirtinos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu T. T. buvo 2019 m. gegužės 6 d., 18.50 val. laikinai sulaikytas, o iš sulaikymo paleistas 2019 m. gegužės 7 d., 16.12 val. Laikinojo sulaikymo laikas (viena para) yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę (BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 43,53).

T. T. prašė paskirtą baudą išdėtyti dalimis 9 mėnesių laikotarpyje. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu T. T. nedirba, prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, jam nustatytinas 9 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, kiekvieną mėnesį atliekant nustatyto dydžio įmoką.

Dėl kardomomosios priemonės.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 54), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Dėl daiktų.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo psichotropinės medžiagos – amfetaminas perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (pagal 2019 m. birželio 5 d. aktą Nr. A3-17047) (b. l. 33, 35), ir pakuotė, kurioje yra vokas su tyrimo objektais, atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlį (pagal 2019 m. liepos 22 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK002973) (b. l. 87-88), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 EUR) dydžio baudą, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 34 MGL (1700 EUR) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 6 d., 18.50 val. iki 2019 m. gegužės 7 d., 16.12 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (100 EUR), laikant, kad galutinė bausmė 32 MGL bauda (1600 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, T. T. nustatyti devynių mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, kiekvieną mėnesį atliekant 180 EUR dydžio įmoką, o paskutinį mėnesį 160 EUR dydžio įmoką.

T. T. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - likusias po tyrimo psichotropines medžiagas – amfetaminą perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (pagal 2019 m. birželio 5 d. aktą Nr. A3-17047) (b. l. 33, 35), ir pakuotę, kurioje yra vokas su tyrimo objektais, atiduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlį (pagal 2019 m. liepos 22 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK002973) (b. l. 87-88), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per devynis mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį atliekant 180 EUR dydžio įmoką, o paskutinį mėnesį – 160 EUR dydžio įmoką, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.