- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-21
- Bylos Nr.
- II-61-497/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
dalyvaujant administracinę nuobauda skyrusios institucijos atstovėms Daliai Dargytei, Aušrai Noreikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B. skundą Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus 2011-07-28 nutarimo administracinėje byloje Nr. A11 ? 9845 ? (1.1.56 ? SM3) dėl LR ATPK 124⁵ str. pažeidimo ir nustatė:
Aprašomoji dalis
Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus 2011-07-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. A11 ? 9845 ? (1.1.56 ? SM3), A. B. skirta 110 Lt bauda už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad A. B., būdamas automobilio Chrysler, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) 2011-05-05, apie 10.28 val., mokamoje vietoje- prie pastato adresu Vytenio 35, Vilnius, pastatė automobilį ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą. Tokiu būdu pažeidė Vilniaus m. savivaldybės 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis nuostatų 12.1 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Skundu teismui A. B. prašo panaikinti nutarimą, nes pažeidimas užfiksuotas, administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas ir skundžiamas nutarimas priimtas jam nepranešus ir nedalyvaujant.
Skundas nagrinėjamas A. B. nedalyvaujant. Šaukimas siųstas paties A. B. nurodytu adresu- (duomenys neskelbtini) grąžintas neįteiktas, nurodant kad jo niekas neatsiėmė. Apie gyvenamosios vietos pasikeitimą A. B. teismo neinformavo, administracinės bylos eiga nesidomėjo, telefono numerio, elektroninio pašto ar kitokio būdo susisiekti nenurodė. Atsižvelgiant į visą tai, teismas daro išvadą, kad A. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Administracinės prievartos priemonių taikymą administracinės teisės pažeidimo bylose skundą padavusiam asmeniui, įstatymas nenumato.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pažeidimo fakto A. B. neginčija. Byla nagrinėjama skundo ribose- t.y. dėl galimai padarytų procesinių pažeidimų, nagrinėjant administracinę bylą.
2011-06-08 administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad A. B., būdamas automobilio Chrysler, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) 2011-05-05, apie 10.28 val., mokamoje vietoje- prie pastato adresu Vytenio 35, Vilnius, pastatė automobilį ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą (b.l. 16- 19).
Administracinis teisės pažeidimo protokolas surašytas ne A. B. akivaizdoje laikantis LR ATPK 260² str. reikalavimų tiems atvejams, kai protokolas surašymas ne asmens, įtariamo pažeidimu akivaizdoje.
Protokolas kartu su nurodymu sumokėti 40 Lt baudą arba 2011-07-28, 08.30- 11.00 val. atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, nurodyme nurodytu adresu, A. B. įteiktas asmeniškai 2011-06-10 (b.l. 24).
Nagrinėjant administracines bylas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 124⁵ str. , traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimas neprivalomas (LR ATPK 272 str.). Atsižvelgiant į tai, kad A. B. apie bylos nagrinėjimą vietą ir laiką informuotas tinkamai, Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyrius pagrįstai išnagrinėjo bylą A. B. nedalyvaujant.
Netenkinti A. B. skundo.
Palikti nepakeistą Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus 2011-07-28 nutarimą administracinėje byloje Nr. A11 ? 9845 ? (1.1.56 ? SM3) dėl LR ATPK 124⁵ str. pažeidimo
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą apeliaciniu skundu.