- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-14
- Bylos Nr.
- e2-779-633/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01760-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Algis Vieraitis (pirm.)
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, As Aktiva Portfolio, "BRC FINANCE", AAS "BTA Insurance Company", GelvoraSergel
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieškovės A. Š. (toliau – ir ieškovės) atstovei advokatei Audronei Neniškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. Š. ieškinį atsakovui A. Š. (toliau – ir atsakovui), tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų dėl ginčo esmės, ieškovės pusėje (bylos šalių kreditoriams) : Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, AS Aktiva Portfolio, AAS BTA Baltic Insurance Company, uždarai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „BRC Finance“, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, UAB „GelvoraSergel“, antstoliui Laurynui Lukšiui ir antstoliui Arūnui Balčiūnui, dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė (šalių reikalavimai)
1. Ieškovė A. Š. savo ieškiniu šioje byloje prašo teismą: 1) jos su atsakovu santuoką nutraukti dėl kito sutuoktinio (atsakovo) kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalys); 2) nutraukus santuoką jai palikti turimą santuokoje pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui – turimą santuokoje ir prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini); 3) iki santuokos sudarymo ieškovės prisiimtas sutartimis ar kilusias jai iš įstatymo pinigines prievoles kreditoriams AS Aktiva Portfolio, AAS BTA Insurance Company, UAB „BRC Finance“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos bei antstoliui Laurynui Lukšiui, po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovės asmeninėmis ir jos vienos vykdytinomis prievolėmis; 4) iki santuokos sudarymo atsakovo prisiimtas sutartimis ar kilusias jam iš įstatymo pinigines prievoles kreditoriams AAS BTA Insurance Company, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, UAB „GelvoraSergel“ bei antstoliui Arūnui Balčiūnui, po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo asmeninėmis ir jo vieno vykdytinomis prievolėmis; 5) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei priteisti iš atsakovo (pati bylinėjimosi išlaidų nepatyrusi).
2. Atsakovas A. Š. priešinių reikalavimų byloje nepareiškė.
II. Bylos šalių ir kt. dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai.
3. Ieškovė nurodė ieškinyje ir teismo posėdyje per atstovę papildomai paaiškino, jog jos santuoka su atsakovu yra visiškai ir galutinai iširusi, jie kartu kaip šeima nebegyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2020 m. gruodžio, t. y. daugiau nei 2 metus, kuomet atsakovas paliko šeimą (ją) ir išsikėlė gyventi kitur (skyriumi), su ja nutraukė visus ryšius, jos žiniomis, buvo nuteistas ir atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Bendrų vaikų su atsakovu jie neturintys. Tarpusavio santykiai šeimoje buvo patenkinamais tik pirmąjį pusmetį, po to pašlijo, - atsakovas nustojo rūpintis šeima, ėmė negrįžti į namus, prisipažino turintis problemų su teisėsauga dėl nusikalstamų veikų (ankstesnių savo teistumų faktus atsakovas nuo jos nuslėpė), galop pareiškė nutraukiantis jų gyvenimą šeimoje (kartu), išvyko iš jos tėvų, kur abu tuomet gyveno, namų ir ją paliko, naujos buvimo vietos nepranešė, nutraukė bet kokius ryšius, kontaktus ir daugiau nebesirūpina jų šeima (nuo 2020 m. gruodžio mėnesio). Kadangi atkurti šeimos ryšius nebeįmanoma, atsakovas pats atsisakė gyventi šeimoje ir ja rūpintis bei yra jau keliskart nuteistas ir išimtinai dėl savo kaltės įkalintas už tyčinius nusikaltimus, ji, ieškovė, prašanti santuoką nutraukti iš karto, nesiimant papildomų priemonių jų taikinimui, kadangi tai pažeistų jos interesus dėl savo padėties teisinio neapibrėžtumo. Dėl išvardintų aukščiau aplinkybių prašanti jos su atsakovu santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi būtent atsakovo kalti veiksmai (palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau nei 2 metus bei įkalinimas už nevienkartinius tyčinius nusikaltimus) sąlygojo jų šeimos iširimą. Nutraukus santuoką, ji prašanti jai palikti santuokoje turimą pavardę, be kita ko ir dėl finansinių sumetimų (šiuo metu esanti sunkioje turtinėje padėtyje), atsakovui, nepareiškus tam kitokios valios, taip pat palikti santuokoje jo turimą ir kartu prigimtinę pavardę. Santuokoje su atsakovu jie vaikų nesusilaukė, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir nutraukiant santuoką dalintino bendro turto neįgijo, buities daiktus pasidalino atsakovui pradedant gyventi skyriumi (išsikeliant). Ieškovė taip pat prašanti nebaigtas vykdyti iš sutarčių ir (ar) iš įstatymo kilusias pinigines prievoles, kurias tiek ji, tiek atsakovas, prisiėmė atitinkamai kiekvienas skyriumi (asmeniškai) dar iki santuokos sudarymo (2020 m. sausio 16 d.) (b. l. 5) asmeninių poreikių tenkinimui, dar negyvendami kartu ir netvarkydami bendro ūkio, po santuokos nutraukimo nemodifikuoti ir toliau palikti asmeninėmis, atitinkamai jos pačios ar atsakovo, prievolėmis. Ieškinio patenkinimo atveju atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei ieškovė prašanti priteisti iš atsakovo, pati tokių išlaidų nepatyrusi ir jų atlyginimo nereikalaujanti.
4. Atsakovas A. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė nei per teismo tam nustatytą procesinį terminą, nei ir vėliau, savo pozicijos byloje teismui neišsakė, prieštaravimų ieškovės reikalavimams jokia forma nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo nustatytos faktinės bylos (ginčo) aplinkybės, jų vertinimas ir sprendimo teisiniai argumentai.
5. Iš ieškovės pareiškimo (ieškinio) ir jos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje, o taip pat remdamasis ir kitais bylos duomenimis (rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamais dokumentais), teismas nustatė, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai jau beveik du su puse metų nebegyvena jokio santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio - gyvena atskirai vienas nuo kito, yra visiškai nutraukę ir nebepalaiko absoliučiai jokių socialiai reikšmingų tarpusavio ryšių, vaikų šeimoje nesusilaukę, bendro turto neįsigiję (b. l. 7-9), atsakovas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis (b. l. 129-143) nuo 2021 m. kovo mėnesio už 5 tyčinių nusikaltimų įvykdymą yra įkalintas ir atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę Danijoje, ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti ir atsakovui nereiškiant tam argumentuotų prieštaravimų, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, nes priešingas sprendimas iš esmės pažeistų ieškovės teisėtus interesus, dėl jos, kaip formaliai vis dar sutuoktinio, padėties neapibrėžtumo, besitęsiančio jau santykinai ženklų daugiau nei 2 metų laiką ir kt. (CK 3.64 straipsnio 3 dalis).
6. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas be kitų yra nustatęs ir prezumpcijas, koreliuojančias su bendro pobūdžio taisykle, nustatyta to paties straipsnio 2-oje dalyje, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl šeimos iširimo be kita ko ir tais atvejais, jeigu jis : a) palieka šeimą ir ja visiškai nesirūpina daugiau nei 1 m. laiką, taip pat, b) nuteisiamas už tyčinio nusikaltimo padarymą. Pagal ieškovės paaiškinimus ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis (b. l. 129-143), kurių nepaneigia jokie kiti bylos duomenys, atsakovo veiksmai visiškai atitinka abi aptariamas prezumpcijas (jos yra alternatyvios ir pakanka bent vienos iš jų egzistavimo), jis pats, atsakovas, pastarųjų prezumpcijų byloje neginčijo ir nenuginčijo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis), o tai suponuoja teismui pagrindą pripažinti, kad jis, atsakovas, yra kaltas dėl nagrinėjamos bylos šalių šeimos iširimo. Tokiu būdu ieškinys aptariamoje dalyje (dėl 1-ojo reikalavimo) patenkintinas visiškai – ginčo šalių santuoka nutrauktina dėl kito sutuoktinio (atsakovo) kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalys). Kadangi dėl bylos šalių santuokos nutraukimo kaltu pripažįstamas atsakovas, tai ieškovė turi teisę savo nuožiūra pasirinkti, ar pasilikti santuokoje turimą pavardę, ar kitą, nagrinėjamu atveju ieškovė, kuri nepripažįstama kalta dėl šeimos iširimo, prašo jai palikti santuokinę pavardę, kas atitinka CK 3.69 straipsnio 1 ir 2 dalių taisykles, todėl pastarojoje dalyje (dėl 2-ojo reikalavimo) ieškovės ieškinys taip pat visiškai patenkintinas.
7. Kadangi bylos šalys šeimoje nepilnamečių vaikų nesusilaukė, su jais susiję klausimai šioje santuokos nutraukimo byloje nesprendžiami (CK 3.59 straipsnis). Byloje ieškovė reikalavimo spręsti tarpusavio išlaikymo po santuokos nutraukimo klausimus nereiškia, pagrindo tam nenustatė ir pats teismas (CK 3.59, 3.72 straipsniai).
8. Dėl nebaigtų vykdyti iki santuokos sudarymo prisiimtų ir (ar) kilusių iš įstatymo piniginių prievolių kreditoriams vykdymo tvarkos po santuokos nutraukimo. CK 6.116 straipsnio 1 dalimi yra nustatytas imperatyvas, pagal kurį modifikuoti prievoles, tame tarpe ir nutraukiant santuoką, galima tik tuomet, kai su tuo raštu sutinka kreditorius. Nagrinėjamu atveju bylos šalys tokio modifikavimo neprašo, tam nėra pateikta ir kreditorių sutikimų. Kita vertus, teismas byloje nustatė, jog skolines pinigines prievoles kreditoriams sutartimis prisiėmė ar atitinkamai jos (prievolės) kiekvienam iš jų atsirado įstatymo pagrindu dar iki santuokos sudarymo 2020 m. sausio 16 d., kiekvienas asmeniškai (be antrojo žinios ir pritarimo), dar negyvendami kartu ir nesant (netvarkant) bendro ūkio, kas reiškia, jog solidarioji abiejų sutuoktinių (ieškovės ir atsakovo) prievolė nė vienam iš kreditorių (bylos trečiųjų asmenų) neatsirado (CK 3.109 straipsnio 3 dalis, 3.110 straipsnio 1 dalis), kas kartu reiškia, jog iš sutarčių ir (ar) iš įstatymo kilusios prievolės yra atitinkamos bylos šalies asmeninės. Ieškovė neprašo modifikuoti asmeninį nei jos, nei atsakovo prievolių pobūdį – po santuokos nutraukimo prašo jas pripažinti toliau atitinkamai atsakovo ar jos pačios asmeninėmis, tam prieštaravimų byloje nepareiškė nei atsakovas, nei kreditoriai (bylos tretieji asmenys), kurie pateikė atsiliepimus į ieškinį (b. l. 51, 54 ir 93), todėl teismas neturi pagrindo nepatenkinti ir aptariamų (3-iojo ir 4-ojo) ieškovės reikalavimo. Tokiu būdu visi materialieji ieškinio reikalavimai patenkintini visiškai.
IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
9. Ieškovė byloje pareiškė bylinėjimosi išlaidų nepatyrusi ir tokių atlyginimo iš priešingos šalies (atsakovo) priteisimo neprašanti. Atsakovas reikalavimo kompensuoti kokias tai galimas jo bylinėjimosi išlaidas byloje nepareiškė, tokių leistinais rašytiniais įrodymais nepagrindė. Dėl šių aplinkybių bylinėjimosi išlaidos tarp bylos šalių nepaskirstomos (CPK 13 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro : a) 107 Eur nesumokėtas žyminis mokestis; b) 33,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos; c) 196,67 Eur byloje ieškovei suteiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Kadangi ieškovė yra įstatymu atleista nuo aptariamų išlaidų mokėjimo (atlyginimo) prievolės, be to, jos ieškinys visiškai patenkinamas, aptariamų išlaidų atlyginimo valstybei prievolė tenka nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistam atsakovui, nukrypti nuo bendrosios bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei paskirstymo taisyklės šioje byloje teismas nenustatė (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, 96 straipsnio 1, 5 ir 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės A. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. Š. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei A. Š. palikti santuokoje turėtą pavardę – (duomenys neskelbtini), o atsakovui A. Š. – santuokoje turėtą ir kartu prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini).
Ieškovės A. Š. nebaigtas vykdyti pinigines prievoles kreditoriams : 1) AS Aktiva Portfolio (pagal 2021 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (a) ir 2022 m. liepos 27 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (b); 2) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (pagal 2021 m. birželio 23 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) uždarai akcinei bendrovei „BRC Finance“ (pagal 2021 m. liepos 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) AAS BTA Baltic Insurance Company (pagal 2021 m. gruodžio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) antstoliui Laurynui Lukšiui (vykdymo išlaidų vykdomosiose bylose Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), - po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis vienos ieškovės A. Š. vykdytinomis prievolėmis.
Atsakovo A. Š. nebaigtas vykdyti pinigines prievoles kreditoriams : 1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (pagal 2015 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (a), 2015 m. kovo 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (b), 2015 m. kovo 31 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (c), 2016 m. lapkričio 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. ((duomenys neskelbtini) (d), 2017 m. sausio 20 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)(e), 2018 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)(f), 2020 m. sausio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. ((duomenys neskelbtini)(g), 2020 m. birželio 3 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)(h); 2) AAS BTA Baltic Insurance Company (pagal 2016 m. balandžio 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai (pagal 2017 m. gruodžio 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (pagal 2018 m. liepos 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) uždarai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“ (pagal 2018 m. lapkričio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) antstoliui Arūnui Balčiūnui (vykdymo išlaidų vykdomosiose bylose Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), - po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis vieno atsakovo A. Š. vykdytinomis prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo A. Š. vieną šimtą septynis eurus (107 Eur) bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio, atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke ar kt. finansinėje įstaigoje, įmokos paskirtis - žyminis mokestis, įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo A. Š. trisdešimt tris eurus 20 ct. (33,20 Eur) bylinėjimosi išlaidų – procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų, atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke ar kt. finansinėje įstaigoje, įmokos paskirtis - išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5662).
Priteisti iš atsakovo A. Š. vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 67 ct. (196,67 Eur) bylinėjimosi išlaidų – valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų, atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke ar kt. finansinėje įstaigoje, įmokos paskirtis - už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas – 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.