- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1299-1158/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00141-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantė Buikuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „R“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „R“ skundą antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, Arūnui Balčiūnui, suinteresuoti asmens (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Arūnas Balčiūnas, E. V., dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, uždaroji akcinė bendrovė „R“ (toliau – ir pareiškėja), kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2024 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), ir nutraukti susijusius vykdymo veiksmus, nukreiptus į kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Skunde nurodė, kad 2025 m. sausio 3 d. iš antstolio Arūno Balčiūno gavo 2024 m. gruodžio 23 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. gruodžio 31 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad areštuojamo turto vertė yra 6 838,67 Eur. Akte taip pat nurodoma, kad areštuojamas daiktas yra kelių transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – ir transporto priemonė), kurios savininkė E. V., o saugotoja – pareiškėja. Turto arešto būdas – teisės pakeisti turto teisinę padėtį, t. y. teisės atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti – priverstinis laikinas apribojimas. Pasak pareiškėjos, 2024 m. gruodžio 27 d. transporto priemonė nepriklausė pareiškėjai, ji ja nedisponavo ir nesaugojo. Transporto priemonės savininkė buvo E. V., kuriai (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu buvo perleidusi, gautos lėšos panaudotos darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas išmokėjimui darbuotojams. Apie vykdomąjį dokumentą išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškėjos neinformavo, jokie ribojimai daiktui sandorio metu nebuvo taikyti. Antstolis nepateikė vykdomojo dokumento, tik nuorodas į jį. Pareiškėja nebuvo informuota nei apie priverstinės hipotekos taikymą, nei apie minėtą sprendimą, priverstinė hipoteka nebuvo įregistruota transporto priemonės perleidimo sandorio metu.