Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), vieną kartą baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. sausio 14 d. 12.19 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), M. K. vairavo automobilį „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, taip pat vairuodamas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti atbulomis neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė kitą stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykus eismo įvykiui, nepranešė apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jo nesant įvykio vietoje – policijai, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bausmių ir nuobaudų dydžių. Taip pat vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais M. K. pažeidė KET 9, 14, 101, 126, 219.1, 219.2; 222 ir 426 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. kaltę pripažino ir nurodė, kad 2021 m. sausio 14 d. apie 15.00 val. išvažinėdamas su savo automobiliu „BMW 520 iš (duomenys neskelbtini) kiemo užkabino „VW Gof“ markės automobilio bamperį ir jį nuplėšė. Išsigandęs, kad be teisių, pabėgo iš eismo įvykio vietos. Dėl to labai apgailestauja. Jo automobilis buvo be draudimo, su galiojančia technine apžiūra (b. l. 5, 10).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-3); CD laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 4); M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pilnai pripažino, gailisi (b. l. 5, 10); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 6); eismo įvykio vietos schema (b. l. 7); A. V. paaiškinimas (b. l. 8); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl automobilio nutransportavimo (b. l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 11); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 12); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 13); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS rašo peržiūra (b. l. 14); VĮ „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilis „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso K. K. (b. l. 15); vairuotojų registro duomenys apie asmenį (b. l. 16); atsakymas į paklausimą dėl žalos, iš kurio matyti, kad automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuota ir išmokėta 459,43 Eur žala (b. l. 18); fotolentelė (b. l. 19-22); duomenys apie eismo įvykį (b. l. 23-26).

Byloje surinkti M. K. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad M. K. vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 27-28); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 29-31).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. 2021 m. sausio 14 d. 12.19 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, taip pat vairuodamas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti atbulomis neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė kitą stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykus eismo įvykiui, nepranešė apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jo nesant įvykio vietoje – policijai, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, kai padaryta 459,43 Eur žala, kuri neviršija penkiolikos bausmių ir nuobaudų dydžių. Taip pat vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

M. K. veną kartą baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinių nusižengimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nustatant minimalius jų dydžius.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. neturi teisės vairuoti, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo taikymo. Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, M. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VĮ Regitra duomenis nuosavybės teise priklauso K. K. (b. l. 15), tačiau iš byloje esančio M. K. paaiškinimo matyti, kad šią transporto priemonę jis yra nusipirkęs 2020 m. pabaigoje ir yra jos savininkas.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad M. K. kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, praeityje nors ir buvo vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, tačiau jis nebuvo susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be transporto priemonės – automobilio „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) be transporto priemonės – automobilio „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127688949.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.